Решение № 2-2430/2017 2-2430/2017 ~ М-2225/2017 М-2225/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2430/2017

Дело № 2-2430/17 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк», в дальнейшем Банк, и ФИО2, заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские целив размере 634 000 рублей 00 копеек, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке №***, с начислением процентов за пользование кредитом 23 % годовых, на 60 месяцев, на срок по 18.09.2018 года, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей – в сумме 18035,49 рублей, с проведением ежемесячных выплат не позднее 24 числа каждого месяца /л.д.18-24/.

ПАО «Промсвязьбанк» - Банк, обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ответчиком не исполнены обязанности по указанному кредитному договору, начиная с 23.01.2015 года заемщиком стали допускаться просроченные платежи, не произведены предусмотренные договором денежные ежемесячные выплаты в погашение кредита и процентов по кредиту, заявив требования о взыскании в пользу Банка с ответчика, из расчета размера задолженности на 16.12.2016 года, 655 982, 09 рублей, в том числе : остаток основного долга по кредиту 555 042,24 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 100 939,85 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 9 759,82 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Истец представителя не направил, поддерживая заявленные исковые требования в указанном размере, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик направил представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал ни по размеру, ни по праву.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела :

18.09.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк», в дальнейшем Банк, и ФИО2, заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские целив размере 634 000 рублей 00 копеек, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке №***, с начислением процентов за пользование кредитом 23 % годовых, на 60 месяцев, на срок по 18.09.2018 года, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей – в сумме 18035,49 рублей, с проведением ежемесячных выплат не позднее 24 числа каждого месяца /л.д.18-24/.

Кредит истцом ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету /л.д.30-37/.

Начиная с 23.01.2015 года ответчиком допускались просроченные платежи.

Согласно п.4.1 кредитного договора №***, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ввиду не исполнения обязанностей по договору, 27.07.2015 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до 17.08.2015 года /л.д.25/, которое ответчиком не исполнено.

В установленные сроки ответчиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не производились, он не возвратил сумму выданного кредита и не уплатил процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием сведений об обратном.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик не возвратил в установленный договором срок в полном размере полученный кредит.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в судном счете о размере существующей задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленного расчета задолженности /л.д.46/, выполненному по состоянию на 16.12.2012 года, задолженность ответчика по рассматриваемому договору составила 655 982, 09 рублей, в том числе : остаток основного долга по кредиту 555 042,24 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 100 939,85 рублей.

Указанные суммы согласуются с условиями договора, графиком платежей по договору, выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст. 819, 810, 363, 314,322 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 655 982 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.9/, исходя из размера удовлетворенных исковых требований /655 982,09 – 200 000/х0,01/+ 5 200/, в размере 9 759 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 18.09.2013 года по состоянию на 16.12.2016 года в размере 655 982 рубля 09 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 759 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.