Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело №2-1241/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интерстил Трейд Лтд» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстил Трейд Лтд» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2018г. уголовное дело по ст. 159.4 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно обвинительному заключению, ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Ростовская сырьевая компания», на основании приказов от 01.09.2010 и 10.08.2011, совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, в результате чего похитила у фирмы «Intersteel Trade Ltd» денежные средства в сумме 2 363 021 долларов США (по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на период совершения преступления сумма имущественного вреда составила 75 616, 672 рубля), чем причинила фирме «Intersteel Trade Ltd» имущественный ущерб.

Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не был рассмотрен.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, однако причиненный ущерб истцу не возместила.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Интерстил Трейд Лтд» сумму имущественного ущерба в размере 75 616 672 рубля.

Протокольным определением суда от 30.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПУСК».

Протокольным определением суда от 20.06.2019г. ООО «ПУСК» исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий по устному ходатайству адвокат Терешин Д.А., в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, пояснили, что анализируя текст решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2015 года по делу № А53-22824/15, из описательно-мотивировочной части которого, очевидна фактически фабула уголовного дела, а также обстоятельства взаимоотношений ООО «Интерстил Лтд» и ООО «РСК», а номера контрактов отражают фактуру событий, положенных в основу уголовного дела. При этом из решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2015 года, вступившего в законную силу, данные договоры были расторгнуты и взысканы денежные средства с ООО «Пуск». Кроме того, ФИО1 в силу своих обязанностей, при осуществлении трудовых функций в ООО «РСК», не имела договора о полной материальной ответственности, что не предполагает взыскания с нее данных денежных средств.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера ущерба, подлежащего возмещению, а также не причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Указанным постановлением за потерпевшим ООО «Интерстил Трейд Лтд» признано право на обращение с гражданским иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обвинительному заключению, ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Ростовская сырьевая компания», на основании приказов от 01.09.2010 и 10.08.2011, совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, в результате чего похитила у фирмы «Intersteel Trade Ltd» денежные средства в сумме 2 363 021 долларов США (по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на период совершения преступления сумма имущественного вреда составила 75 616, 672 рубля), чем причинила фирме «Intersteel Trade Ltd» имущественный ущерб.

Судом установлено, что ООО «РСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и 04.04.2014г. была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ООО «РСК» является ООО «ПУСК».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015г. по делу №А53-22824/15 по исковому заявлению ООО «Интерстил Трейд Лтд» к ООО «Пуск» о расторжении сделок и взыскании денежных средств в сумме 2 363 021 долларов США, суд расторг сделки и взыскал с ООО «Пуск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фирмы ООО «Интерстил Трейд Лтд» денежные средства в общей сумме 2 363 021 долларов США, расходы по оплате госпошлины.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2019г. ООО «ПУСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ 18.10.2016г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, указано следующее.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что истец не обладает правом требования от ФИО1 возмещения ущерба в полном размере, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 в силу своих обязанностей, при осуществлении трудовых функций в ООО «РСК», не имела договора о полной материальной ответственности.

Ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка), вместе с тем, его размер в ходе судебного заседания установить не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, в связи с чем, требования иска ООО «Интерстил Трейд Лтд» незаконны, необоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интерстил Трейд Лтд» к ФИО1, о взыскании суммы имущественного ущерба в размере 75 616 672 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2019 г.