Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2 -1241/2019

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленного требования истец указал, что 17.03.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу земельного участка № 258, расположенного в НТС «Строитель», за 55000 рублей. В соответствии с договоренностью истец 17 марта 2017 года написала обязательство произвести оплату земельного участка, ежемесячно перечисляя ежемесячно по 3000 рублей на банковскую карту мужа ФИО2 - ФИО3 и 3000 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по оплате членских взносов в НТС «Строитель». Истец в период с мая 2017 года по февраль 2018 года перечислила на банковскую карту ФИО3 – 30000 рублей, и в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года оплатила за ФИО2 в НТС «Строитель» членские взносы в общей сумме 18 385 рублей.

Позже, истцу стало известно, что ФИО2 не является собственником земельного участка№ 258, расположенного в НТС «Строитель», получив от истца денежные средства, не оформляет земельный участок в свою собственность, чтобы в дальнейшем исполнять обязательства по передаче земельного участка в собственность ФИО1

На обращения истца о возврате уплаченной денежной суммы, ответчик отвечает об отсутствии денег, и предлагает истцу оформить собственность на земельный участок. До настоящего момента денежные средства ответчиками не возвращены. Таким образом, по мнению истца, ответчики пользуются денежными средствами истца незаконно, удерживают их без правовых оснований.

Истец просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2147 руб. расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате госпошлины в сумме 1813, 85 рублей.

С ответчика ФИО3 истец просила взыскать неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3262 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор о продаже дачного участка с истцом заключал ее сын, истец знала, что дача не находилась в собственности у ФИО2, истец не предприняла мер для приватизации дачи, денег, которые требует возвратить истец, у ответчика нет, в связи с чем ответчик предлагает истцу забрать дачу.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчику судебных повесток, возражения против иска ответчик не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, из объяснений истца и письменных доказательств, представленных истцом установлено, что17.03.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу земельного участка № 258, расположенного в НТС «Строитель», за 55000 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии с договоренностью истец 17 марта 2017 года написала обязательство произвести оплату земельного участка, ежемесячно перечисляя ежемесячно по 3000 рублей на банковскую карту мужа ФИО2 - ФИО3, и 3000 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по оплате членских взносов в НТС «Строитель». (л.д.7-9). Оплата истцом денежных средств ответчикам подтверждается чеками банковского терминала, и информацией о движении денежных по счету карты банковской карты истца средств о получении денег, (л.д. 11- 16, ) сведениями о принадлежности ответчику ФИО3 банковской карты, на которую истец перечислила денежные средства в размере 30000 рублей.(л.д.50). Позже истцу стало известно, что ФИО2 не являясь собственником указанного объекта недвижимости, получила от истца денежные средства, не предпринимая мер исполнять обязательства по передаче дачи в собственность истца. На обращения истца о возврате уплаченной денежной суммы, ответчик отвечает отказом.

До настоящего момента денежные средства не возвращены. Таким образом, по мнению истца, ответчики пользуются денежными средствами истца незаконно и удерживают их без правовых оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что цель, для достижения которой истец передала ответчикам денежные средства в сумме 30000 рублей, и оплатила за ответчика членские взносы, достигнута не была, доказательства приобретения истцом земельного участка в собственность не представлены, доказательств о передаче объектов недвижимости истцу от ответчика не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены, указанные денежные средства удерживаются ответчиками неправомерно и являются их неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, что подтверждается ее отзывом на иск. Ответчик ФИО3 возражения против иска не заявил.

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с тем, что ответчик в судебном заседании признал требования заявленные истцом, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг -6500 руб. и расходы, понесенные для уплаты госпошлины в сумме 1813 рублей.

Суд, при определении размера денежной суммы, которая подлежит взысканию с каждого ответчика в счет компенсации затрат истца, учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины, обоснованы, понесенные затраты подтверждены надлежащим образом, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 18 385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2147 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 813 руб.85 коп., а всего 24 346(двадцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 52коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3262 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг - 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –1000 руб., а всего 37762(тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 47коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года