Приговор № 1-64/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017Тотемский районный суд (Вологодская область) - Уголовное № 1-64/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.им. Бабушкина 04 апреля 2017 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Варловой Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Бабушкинского района Сухорукова Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"___20__ и ордер №... от "___"___20__, представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса <...> П.И.Ю., при секретаре Едемской Л.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "___"___19__ г.р., <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде с "___"___20__, получившего копию обвинительного заключения "___"___20__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. "___"___20__ у ФИО1, находившегося в д. <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"___20__ около 08 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, в этот же день, в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна объемом <...> куб.м по цене <...> за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, привлекался к административной ответственности, получателем пенсии и иных пособий не является на учете в КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ОЗН по <...> району в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия не получал, не работает, не судим. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от "___"___20__ №... у ФИО1 обнаруживаются признаки <...>. Указанные особенности психического расстройства не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения эксперта, обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме <...>. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего П.И.Ю. исковые требования поддержала. Гражданский иск в сумме <...> признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...>, серийный №... конфисковать; <...> Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <...>. Вещественные доказательства: бензопилу <...>, серийный №... конфисковать; <...> Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: Е.С. Варлова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Варлова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |