Приговор № 1-64/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 27 октября 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшего Ж,,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ... по судебному участку № по ст.119 ч.1 (два преступления), 117 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений; постановлением ... суда ... ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в размере 1 года 10 месяцев 15 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 11 месяцев 7 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ...,

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в связи с настоящим делом содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...» по адресу: ..., увидел у ранее знакомого ему Ж, велосипед неустановленной марки и пакет, в котором находилось две бутылки водки, и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят открытый характер для Ж,, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, ФИО1 открыто похитил велосипед неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, две бутылки водки марки «...» объемом 0,5 л стоимостью 205 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 1410 рублей. Две бутылки водки «...» ФИО1 положил в рукава надетой на него куртки, взял за руль стоявший у стены магазина «...» велосипед и покатил его, не обращая внимания на неоднократные требования Ж, прекратить противоправные действия, а именно возвратить велосипед и две бутылки водки, тем самым открыто похитив их, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

В судебном заседании защитник Мальков А.Г., потерпевший Ж,, государственный обвинитель Рожина Е.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, работает, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший Ж, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 срок задержания по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день времени содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова