Приговор № 1-509/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-509/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 сентября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь напротив <адрес>, увидел ранее незнакомую М, в руках у которой находился принадлежащий ей мобильный телефон «PrestigioWizeNK3 PSP3527 DUO», стоимостью 3700 рублей. Внезапно у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества - грабеж телефона «PrestigioWizeNK3 PSP3527 DUO», принадлежащего последней, стоимостью 3700 рублей. Руководимый возникшим умыслом, направленным на открытое хищение мобильного телефона, ФИО1, подойдя на близкое расстояние к М, умышленно, вызывающе цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, путем рывка выхватил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон «PrestigioWizeNK3 PSP3527 DUO», после чего, не реагируя на справедливые требования последней о возврате мобильного телефона и прекращении своих противоправных действий, не законно удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, М материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в телефонограмме и в письменном заявлении л.д.92) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также признательные письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), что суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива - простой). При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.53,54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.55).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, а также положений ст.68 ч.2 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, его семейного положения, наличия места работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio» - оставить в распоряжении потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин