Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

УИД 11MS0025-01-2020-003230-05

Дело № 10-5/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Смирнова И.И. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 13.03.2007 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.119, п.«г,д,ж» ч.2 ст.127, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден:

- 19.01.2021 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И., настаивающих на доводах и требованиях жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, в период времени и месте, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, – с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Смирнов И.И. выражают свое несогласие с приговором, просят приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания.

В обоснование жалобы защитник указал, что мировым судьей не в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного ФИО1 Кроме того, адвокат полагает, что мировым судьей неверно исчислен срок наказания, поскольку применены размер наказания, назначенный мировым судьей с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, должен рассчитываться исходя из ч.5 ст.62 УК РФ, то есть наказание могло быть назначено в пределах от 04 до 12 месяцев, то есть имеются основания для снижения назначенного наказания до 06 месяцев.

В обоснование жалобы осужденный ФИО1 также указал, что суд не учел в полной мере его положительные характеристики (с места работы и проживания), наличие хронических заболеваний, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просил смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Государственный обвинитель в своих возражениях указав, что вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания является справедливым и соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым, просила оставить приговор без изменения.

В судебном заседании защитник и ФИО1 поддержали доводы жалобы, осужденный ссылался на то, что на его иждивении находится <данные изъяты>, нуждающаяся в его уходе <данные изъяты> он готов при необходимости еще возмещать ущерб потерпевшей и приносить извинения, глубоко раскаивается в содеянном.

Проверив материалы настоящего уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ (по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме), мировым судьей соблюдена.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, и сторонами не оспаривается.В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировым судьей обосновано и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; по ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи.

В соответствии со ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ мировой судья правомерно признал обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершения опьянения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мирового судьи мотивированы, выводы мирового судьи являются обоснованными.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалоба осужденного в части того, что мировым судьей не учтены его положительные характеристики, не подтверждены материалами дела. Так, мировым судьей при назначении наказания полностью учтены данные о личности осужденного. Наличие нетрудоспособного родственника учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что назначенный мировым судьей с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ окончательный срок наказания, должен рассчитываться исходя из ч.5 ст.62 УК РФ, основан на неверном толковании закона.

Так, в силу п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, исходя из того, что уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, окончательный срок при любом виде рецидива за оконченное преступление исчисляется по вышеуказанному правилу.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, следовательно оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Смирнова И.И. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.01.2021, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.01.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, установленном гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.П.Милюшене