Приговор № 1-92/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92(1)/2017(11701630018000065)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 01 декабря 2009 года Антроповским районным судом Костромской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2. 12 ноября 2012 года Галичским районным судом Костромской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 января 2013 года и постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 06 августа 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 26 марта 2017 года в вечернее время подошел к дому № 35 по ул. Заречная с. Ивано-Кулики Ртищевского района Саратовской области, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, применяя физическую силу, при помощи, принесенной с собой монтировки, вырвал металлический пробой из дверного косяка, и незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище. Находясь внутри дома ФИО1 совершил тайное хищение: алюминиевой сковородки диаметром 20 см. стоимостью 66 рублей 50 копеек, алюминиевой сковородки диаметром 10 см. стоимостью 47 рублей 25 копеек, алюминиевой кастрюли емкостью 6,0 л. с крышкой стоимостью 157 рублей 50 копеек, 5 алюминиевых столовых ложек стоимостью 7 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 35 рублей, 5 алюминиевых столовых вилок стоимостью 7 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 35 рублей, 2-х мантыварок емкостью 5,0 л. каждая стоимостью 450 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1241 рубль 25 копеек. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора, указав, что действительно в вечернее время 26 марта 2017 года, проникнув в дом к Потерпевший №1, похитил алюминиевую посуду.

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 27 марта 2017 года в утреннее время её сын ФИО8 пошел проверить дом и обнаружил хищение алюминиевой посуды, находящейся в доме (т. 1 л.д. 41-43, 160-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26 марта 2017 года он встретился с ФИО1, который в вечернее время предложил ему сходить в с. Ивано-Кулики за вещами. ФИО1 взял с собой монтировку и с ними пошла ФИО14 Они подошли к частному одноэтажному деревянному дому, огороженному деревянным забором. ФИО2 прошел за калитку и пошел во двор. Он с Катей остался неподалеку от калитки, во двор они не проходили. ФИО2 пробыл в доме около 20 минут после вышел и подошел к ним, в руках у него был большой темный мешок, из которого торчала алюминиевая посуда. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 признался в краже алюминиевой посуды из дома в с. Ивано-Кулики (т. 2 л.д. 162-168).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает приемщиком металла в ООО «Столыпин», металл принимает во дворе своего дома. По мере накопления он металл вывозит, принимает он только цветной металл. ФИО1 приезжал и сдавал ему металл несколько раз, сдавал цветной металл - алюминий. ФИО1 сдавал ему алюминиевые кастрюли, различного объема, все предметы были в грязном состоянии, на них была грязь. ФИО1 он запомнил по внешности, худощавому телосложению, худым скулам (т. 2 л.д. 85-87).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого были похищены: 2 сковородки диаметром 20 см. и 10 см., кастрюля емкостью 6 л., 2 мантыварки, 50 метров электрического провода марки «ПУГСП» сечения «2х1,5», 5 алюминиевых ложек и 5 алюминиевых вилок. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 5-15);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №6, согласно которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № 026-005-01-00079 от 18 мая 2017 года, согласно которому стоимость алюминиевой сковородки диаметром 20 см. составляет 66 рублей 50 копеек, алюминиевой сковородки диаметром 10 см. составляет 47 рублей 25 копеек, алюминиевой кастрюли емкостью 6,0 л. с крышкой составила 157 рублей 50 копеек, алюминиевой столовой ложки составила 7 рублей 00 копеек, алюминиевой столовой вилки составила 7 рублей 00 копеек, мантыварки емкостью 5,0 л. составила 450 рублей, 1 метра электрического провода марки «ПУГСП 2*1,5» составила 85 копеек за один метр (т. 1 л.д. 90-99);

- справкой о стоимости от 27 марта 2017 года, согласно которой стоимость 1 кг. цветного металла (алюминий) составила 50 рублей за 1 килограмм (т. 1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 13 мая 2017 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал и рассказал, что он в 20-х числах марта 2017 года ходил вместе с ФИО1 и Свидетель №6 в д. Ивано-<адрес>, куда на территорию двора дома проходил ФИО1, который через 20 минут вышел из дома, неся с собой мешок с металлическими предметами (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом следственного эксперимента от 10 июля 2017 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 продемонстрировал каким образом ФИО1 26 марта 2017 года со двора <адрес> вынес мешок, наполненный алюминиевой посудой. К протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 156-161);

- протоколом следственного эксперимента от 15 июля 2017 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 продемонстрировал каким образом ФИО1, привез в мешке для сдачи в металлолом алюминиевую посуду. К протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 181-184).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1241 рубль 25 копеек, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 незаконно, то есть, не имея согласия собственника жилья, проник в дом потерпевшей Потерпевший №1, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что стоимость похищенного имущества составляет незначительную сумму. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору от 12 ноября 2012 года. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, то исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому в ИК строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приводит суд к выводу о нецелесообразности наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября по 26 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья