Приговор № 1-92/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курбанова А.С., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 11 октября 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в с. Широкое Татищевского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана). В тот же день около 11 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел на участок местности, расположенный у забора во дворе своего <адрес>, где, действуя умышленно, руками нарвал верхние части дикорастущего растения рода конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 213,1 грамм в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, в тот же день через некоторое время ФИО1 вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу, где разделил незаконно приобретенное наркотическое средство на две части. Одну часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 143,2 грамма, что является крупных размером, в период с 11 часов 10 минут до 18 часов 15 минут 15 сентября 2017 года незаконно хранил в своем доме по указанному адресу для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, а вторую часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 69,9 грамма незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 11 часов 10 минут до 18 часов 15 минут 15 сентября 2017 года в емкости для мусора во дворе своего дома.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у них заболеваний, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, проживает с матерью и бабушкой, являющейся инвалидом по зрению, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде полимерного пакета синего цвета с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет синего цвета с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарной массой 211,1 гр., полимерный пакет черного цвета, в котором находятся чашка и ложка со следами вещества, полимерный пакет синего цвета с металлической кастрюлей со следами вещества коричневого цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская