Приговор № 1-256/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело № 1-256/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Кононовой И.В.,

потерпевшей Д.Г.В.

представителя потерпевшей Ш.М.М.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебединской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимой:

16 января 2020 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытое наказание составляет 11 месяцев 12 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 124-126, 127),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 56 минут 14 октября 2019 года находилась в <...> где у нее возник единый умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 05 августа 2015 года на имя Д.Г.В. в дополнительном офисе № 8637/7770 ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 137 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске.

В целях реализации задуманного ФИО1 14 октября 2019 года не позднее 23 часов 27 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, неправомерно завладела принадлежащим Д.Г.В. мобильным телефоном марки «Джинга Ф200н» с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», привязанной к вышеуказанному счету потерпевшей.

Достоверно зная, что при помощи данного мобильного телефона имеется возможность доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете Д.Г.В., предполагая, что на счете находятся денежные средства, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств со счета потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 при помощи вышеуказанных мобильного телефона и сим-карты Д.Г.В. с использованием услуги «Мобильный банк»:

14 октября 2019 года не позднее 23 часов 27 минут путем отправки смс-запроса на номер <***> ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета Д.Г.В. на счет абонентского номера №, находящегося в ее пользовании, получила в ответном смс-сообщении код подтверждения указанной операции, при помощи которого, направив его в смс-сообщении на номер <***> ПАО «Сбербанк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета Д.Г.В. на счет абонентского номера №, после чего указанная сумма денежных средств 14 октября 2019 года около 23 часов 28 минут была списана со счета потерпевшей;

14 октября 2019 года около 23 часов 38 минут путем отправки смс-запроса на номер <***> ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Д.Г.В. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К.А.В., доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты №, находящейся в ее пользовании, получила в ответном смс-сообщении код подтверждения указанной операции, при помощи которого, направив его в смс-сообщении на номер <***> ПАО «Сбербанк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Д.Г.В. на вышеуказанный банковский счет К.А.В., после чего указанная сумма денежных средств 14 октября 2019 года около 23 часов 38 минут была списана с банковского счета потерпевшей;

14 октября 2019 года около 23 часов 55 минут путем отправки смс-запроса на номер <***> ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета Д.Г.В. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К.А.В., доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты №, находящейся в ее пользовании, получила в ответном смс-сообщении код подтверждения указанной операции, при помощи которого, направив его в смс-сообщении на номер <***> ПАО «Сбербанк», произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета Д.Г.В. на вышеуказанный банковский счет К.А.В., после чего указанная сумма денежных средств 14 октября 2019 года около 23 часов 55 минут была списана с банковского счета потерпевшей.

Тем самым ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета №, открытого на имя Д.Г.В. 05 августа 2015 года в дополнительном офисе № 8637/7770 ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 137 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске, в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 56 минут 14 октября 2019 года тайно похитила денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые были списаны в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 55 минут 14 октября 2019 года с указанного банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Г.В. материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

ФИО1 в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 09 минут 18 января 2020 года находилась в помещении торгового зала магазина «Адидас» в ТРК «Титан Арена», расположенного в доме 20 по улице Воскресенской в городе Архангельске, где у нее возник умысел на хищение имущества <данные изъяты>

При этом у ФИО1 при себе был ранее приисканный специальный пакет, предназначенный для беспрепятственного проноса неоплаченных вещей через антикражную рамку.

Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 взяла с полок витрин, расположенных в зале, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: куртку женскую модели «W urban insulj legprp», стоимостью 2 408 рублей 82 копейки; худи женское модели «W ver fz hd leprme», стоимостью 1 478 рублей 68 копеек; брюки мужские модели «Fs sweatp dovgry», стоимостью 1 250 рублей 62 копейки; олимпийку женскую модели «Tracktop w legblu/legpr», стоимостью 955 рублей 64 копейки, всего имущество общей стоимостью 6 093 рубля 76 копеек.

После чего с указанными вещами ФИО1 прошла в примерочную, расположенную в торговом зале магазина, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала указанные вещи в имеющейся при ней специальный пакет, предназначенный для беспрепятственного проноса неоплаченных вещей через анктикражную систему.

Затем ФИО1 покинула магазин, не оплатив вышеперечисленный товар, чем умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила у <данные изъяты>: куртку женскую модели «W urban insulj legprp», стоимостью 2 408 рублей 82 копейки; худи женское модели «W ver fz hd leprme», стоимостью 1 478 рублей 68 копеек; брюки мужские модели «Fs sweatp dovgry», стоимостью 1 250 рублей 62 копейки; олимпийку женскую модели «Tracktop w legblu/legpr», стоимостью 955 рублей 64 копейки.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 6 093 рубля 76 копеек.

ФИО1 в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 31 минуты 05 февраля 2020 года находилась в помещении магазина «Интимисими» в ТРК «Титан Арена», расположенном в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, где у нее возник умысел на хищение принадлежащего ИП Ш.М.М. имущества.

При этом у ФИО2 при себе имелся ранее приисканный специальный пакет, предназначенный для беспрепятственного проноса неоплаченных вещей через антикражную рамку.

Находясь в помещении магазина, ФИО2 взяла с полок витрин, расположенных в зале, принадлежащее Ш.М.М. М.М. имущество, а именно: брюки женские модели «Pantalone seta e lyocell polsini», стоимостью 3 417 рублей 67 копеек; бюстгальтер женский модели «Sofia lady sheer», стоимостью 1 362 рубля 12 копеек; трусы женские модели «Brasiliano charme fatal», стоимостью 544 рубля 57 копеек, всего на общую сумму 5 324 рубля 36 копеек.

После чего ФИО1 проследовала с указанными вещами в примерочную, расположенную в торговом зале магазина, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала указанные вещи в имеющейся при ней специальный пакет, предназначенный для беспрепятственного проноса неоплаченных вещей через антикражную рамку.

Затем ФИО1 покинула магазин, не оплатив вышеперечисленный товар, там самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила у данные изъяты Ш.М.М.: брюки женские модели «Pantalone seta e lyocell polsini», стоимостью 3 417 рублей 67 копеек; бюстгальтер женский модели «Sofia lady sheer», стоимостью 1 362 рубля 12 копеек; трусы женские модели «Brasiliano charme fatal», стоимостью 544 рубля 57 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив ИП Ш.М.М. материальный ущерб в размере 5 324 рубля 36 копеек.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по хищению имущества Д.Г.В.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в вечернее время, 14 октября 2019 года, она находилась в <...> в гостях у своей матери Д.Г.В., к которой пришла для того, чтобы попросить у нее денежные средства в долг, однако последняя ответила ей на данную просьбу отказом. После этого в период с 23 часов 25 минут 14 октября 2019 года до 00 часов 00 минут 15 октября 2019 года, убедившись в том, что мать и проживающий совместно с ней брат спят, она взяла принадлежавший потерпевшей мобильный телефон марки «Джинга Ф200н» и с его помощью посредством ввода команд и отправки смс-сообщений на телефонный номер <***> осуществила перевод денежных средств: в сумме 1500 рублей со счета банковской карты Д.Г.В. на счет абонентского номера №, находящегося в ее пользовании; в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей со счета банковской карты Д.Г.В. на счет банковской карты ее знакомого К.А.В,, также находящейся в ее пользовании. Сим-карту с указанным абонентским номером она приобрела в конце августа 2019 года у незнакомой ей женщины. Затем она положила мобильный телефон матери на место и покинула квартиру матери.

Всего с банковского счета Д.Г.В. она похитила денежные средства на сумму 9 500 рублей, из которых 1 500 рублей она потратила на оплату услуг связи, суммой 8 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению, сняв их в последующем со счета банковской карты, принадлежащей К.А.В,, которую впоследствии выбросила, поскольку у нее истек срок действия. Похищенные с банковского счета Д.Г.В. денежные средства в сумме 9 500 рублей возвращены ею потерпевшей. Умысла на похищение иных денежных средств с банковского счета Д.Г.В. у нее не имелось. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 128-133, 142-146, том 3 л.д. 18-21).

В явке с повинной ФИО1 сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищения 14 октября 2019 года с банковского счета Д.Г.В. денежных средств в общей сумме 9 500 рублей (том 1 л.д. 71-72).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая Д.Г.В. указывает, что в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2019 года до 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года из <...> был похищен не представляющий для нее материальной ценности мобильный телефон, к которому была привязана принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк», с которой в последующем были сняты денежные средства в сумме 9500 рублей. (том 1 л.д. 9).

В судебном заседании потерпевшая Д.Г.В. показала, что ФИО1 принесла ей извинения и возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Д.Г.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в <...> она проживает совместно с сыном С.А.А. 14 октября 2019 года около 22 часов 00 минут к ней в гости пришла ее дочь ФИО1, и через некоторое время после общения с ней она заснула. Все это время ФИО1 находилась у нее в комнате. Проснувшись около 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года она обнаружила, что пропал принадлежащий ей и оставленный ею на столе мобильный телефон марки «Джинга Ф200н» с установленной в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который был подключен к мобильному банку открытой на ее имя банковской карты № «Сбербанка России» платежной системы «Мир». Просмотрев историю операций по ее счету с помощью приложения, которое установлено в мобильном телефоне С.А.А., последний пояснил ей, что с принадлежащей ей карты были переведены денежные средства: в сумме 1500 рублей за услуги мобильной связи абонентского номера №; в сумме 5000 рублей, дата 14 октября 2019 года в 23 часа 38 минут, счет зачисления №; в сумме 3000 рублей, дата 14 октября 2019 года в 23 часа 55 минут, счет зачисления - №, то есть на общую сумму 9500 рублей. Указанный абонентский номер и банковская карта, на которые были переведены денежные средства, ей не знакомы. В конце декабря 2019 года к ней пришла ФИО1, которая на вопрос о том, зачем она берет ее личные вещи и переводит с ее банковской карты денежные средства, пояснила, что ей необходимы были деньги, извинилась перед ней, и извинения были приняты (том 1 л.д. 140-142).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и Д.Г.В., последняя показала, что в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2019 года до 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года не давала дочери согласия на перевод денежных средств в сумме 9500 рублей с принадлежащей ей банковской карты; также показала, что ФИО1 вернула ей указанную сумму в полном объеме наличными денежными средствами; свою дочь она простила и не имеет к ней претензий (том 2 л.д. 87-89).

При производстве выемки у потерпевшей Д.Г.В. изъяты скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 149-150, 151-153, 154, 155).

Из протокола осмотра от 19 февраля 2020 года изъятых скриншотов из личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн» следует, что 14 октября 2019 года со счета банковской карты № совершено списание денежных средств: в 23 часа 38 минут на сумму 5000 рублей на счет №; в 23 часа 55 минут на сумму 3000 рублей, а также совершено списание денежных средств в сумме 1500 рублей за услуги мобильной связи абонентского номера № (том 1 л.д. 151-153).

Предметом осмотра также являлась выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, оформленной на имя Д.Г.В. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что счет № открыт на имя Д.Г.В., к счету выпущена банковская карта №.

С банковского счета № переведены 9500 рублей путем осуществления трех операций:

- в 23 часа 28 минут 14 октября 2019 года в сумме 1 500 рублей на абонентский №;

- в 23 часа 38 минут 14 октября 2019 года в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащий К.А.В,;

- в 23 часа 55 минут 14 октября 2019 года в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащий К.А.В,.

Данная выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 175-179, 180, 181).

При осмотре места происшествия установлено, что в расположенной в коммунальной квартире <...> находится кухонный стол, на котором со слов Д.Г.В. находился мобильный телефон, который в момент проведения данного следственного действия отсутствовал (том 1 л.д. 61-63, 65-66).

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей С.А.А., К.А.В,

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он проживает совместно с матерью Д.Г.В. в <...> ФИО1 приходится ему сестрой. 14 октября 2019 года около 22 часов 00 минут последняя пришла к ним в гости и находилась в комнате матери. Со слов Д.Г.В. ему известно, что после общения с дочерью она уснула, в этот момент ФИО1 находилась в ее комнате. Около 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года он слышал, как кто-то выходил из комнаты матери. Позднее проснулась Д.Г.В. и спросила у него, не знает ли он, где находится ее мобильный телефон, на что он ответил, что ему это неизвестно. К банковской карте Д.Г.В. была подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру №. При этом на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого после пропажи телефона матери они с последней обнаружили, что со счета банковской карты Д.Г.В. были списаны денежные средства: в сумме 1500 рублей за услуги мобильной связи абонентского номера №; в сумме 5000 рублей в 23 часа 38 минут 14 октября 2019 года на счет №; в сумме 3000 рублей в 23 часа 55 минут 14 октября 2019 года на счет №, то есть на общую сумму 9500 рублей. Указанный абонентский номер и номер банковской карты ему неизвестны. При этом он допускает, что указанные переводы денежных средств могла осуществить ФИО1, поскольку у иных лиц не было доступа к мобильному телефону Д.Г.В. (том 1 л.д. 156-158).

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и С.А.А. последний показал, что около 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года Д.Г.В. сообщила ему, что у нее пропал мобильный телефон, после чего они вместе с матерью зашли в установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк России» и обнаружили, что с банковской карты Д.Г.В. были списаны денежные средства в общей сумме около 10 000 рублей. Также со слов матери ему стало известно, что вечером 14 октября 2019 года к ней в гости пришла ФИО1, которая находилась вместе с ней, когда мать уснула. При этом лично сестру 14 и 15 октября 2019 года он не видел, около 03 часов 00 минут 15 октября 2019 года он услышал, что открылась дверь в комнату матери, а позднее закрылась дверь от коридора. Он допускает, что именно ФИО1 выходила в указанное время из комнаты матери, поскольку открывание соседних дверей он не слышал. Он пояснил, что Д.Г.В. самостоятельно не осуществляла переводы денежных средств со своего счета, не умеет этого делать, допускает, что данные переводы могла совершить ФИО1 (том 2 л.д. 90-93).

Свидетель К.А.В, показал, что ФИО1 ему известна с лета 2019 года, в каких-либо отношениях с последней он не состоит, связь не поддерживает. Абонентский № ему не знаком. В 2018 году он начал пользоваться абонентским номером №, к которому была привязана зарегистрированная на его имя банковская карта №, которая у него пропала. С Д.Г.В. он не знаком и не знает, кто и для каких целей осуществлял перевод денежных средств на счет принадлежащей ему банковской карты (том 1 л.д. 170-173).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Д.Г.В., свидетелей С.А.А., К.А.В,, протоколами следственных действий, и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Д.Г.В. путем перевода денежных средств в счет оплаты услуг связи абонентского номера №, а также на счет банковской карты №, находящихся в ее пользовании.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на перечисление находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшей в счет оплаты услуг связи абонентского номера, а также на счет банковской карты, находящихся в ее пользовании.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного чт. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Д.Г.В. в банке ПАО «Сбербанк» открыт счет: №, доступ к которому осуществлялся с помощью принадлежащего ей мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с федеральным абонентским номером № и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что потерпевшая Д.Г.В., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а приложение «Мобильный банк» выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении платежей и переводов с помощью отправки смс-запросов на абонентский номер <***> и направлении на указанный номер полученных в ответ кодов подтверждения операций денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по хищению имущества <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым около 14 часов 20 минут 18 января 2020 года, она находилась дома, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Она взяла с собой специальный пакет, который позволяет беспрепятственно проносить вещи через антикражную рамку. В период с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут 18 января 2020 года, находясь в магазине «Адидас» торгового центра «Титан-Арена», расположенного в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, она взяла с витрин и полок указанного магазина: женскую куртку сиреневого цвета, женское худи сиреневого цвета, мужские брюки светло-коричневого цвета и женское худи сине-розового цвета. После чего она с вышеперечисленным имуществом проследовала в примерочную магазина «Адидас», где убрала данные вещи в вышеуказанный специальный пакет, который спрятала под одежду. Затем она вышла с похищенным имуществом из магазина, в дальнейшем продав его неизвестному ей мужчине на рынке возле магазина «Диета». Вырученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Пояснила, что ей были необходимы денежные средства в связи со сложным материальным положением. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 128-133, 142-146, том 3 л.д. 18-21).

Аналогичные показания ФИО1 дала в явке с повинной от 07 февраля 2020 года, пояснив, что в магазин «Адидас» она пришла вместе с другом по имени А., при этом магазин она покинула одна (том 1 л.д. 135-136).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении представитель потерпевшего <данные изъяты> Б.Д.И. просит провести проверку по факту хищения неизвестной женщиной в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 08 минут 18 января 2020 года из магазина «Адидас», торгового центра «Титан-Арена», расположенного в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, куртки женской, худи женского, брюк мужских, в связи с чем <данные изъяты> был причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 102).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.Д.И. следует, что он состоит в должности менеджера магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Кассовая зона указанного магазина находится в конце торгового зала, справа от входа в помещение магазина, который оснащен антикражными воротами. Запись на видеорегистратор в служебном помещении ведется посредством камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин. 18 января 2020 года ему поступил телефонный звонок от старшего консультанта, который сообщил о выявленном факте отсутствия следующего товара: куртка женская, худи женское, брюки мужские, олимпийка женская. После просмотра записи видеонаблюдения было установлено, что в 14 часов 52 минуты 18 января 2020 года в помещение магазина «Адидас» зашла женщина, на вид 35 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одета в пальто темного цвета длиной ниже колен, шарф-снуд, на лице очки с прозрачными стеклами, волосы светлые, окрашенные. При указанной женщине находилась большая сумка светлого оттенка. Внешне женщина была похожа на ФИО1, данное обстоятельство стало ему известно, поскольку в службе охраны торгового центра имеется ее фотография как человека, который ранее совершал хищение товара из данного торгового центра. ФИО1 подошла к стеллажу с вещами, с которого сняла куртку, там же взяла кофту. Затем она с поверхности торгового оборудования взяла брюки серого цвета, с островного оборудования – олимпийку, со стены с правой стороны – куртку красного цвета. Далее ФИО1 с указанным имуществом проследовала в примерочную кабину, откуда вышла по истечении 5 минут, сказав Г.А.С., что вернется за товаром в вечернее время, и оставила все вещи в указанной кабине. Далее Г.А.С. проследовал в примерочную кабину, где обнаружил, что в ней находится меньшее количество вещей, чем женщина брала для примерки. В дальнейшем при просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1 похитила: куртку женскую сиреневого цвета с капюшоном, артикул FI7146230, стоимостью 2 408 рублей 82 копейки, худи женское сиреневого цвета на молнии с капюшоном, артикул FL4211190, стоимостью 1 478 рублей 68 копеек, брюки мужские светло-коричневого цвета с накладными карманами черного цвета, артикул FM2239250, стоимостью 1 250 рублей 62 копейки, олимпийку женскую сине-розово-сиреневого цвета на молнии, артикул GG6721530, стоимостью 955 рублей 64 копейки, всего товаров на общую сумму 6 093 рубля 76 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности по факту хищения из магазина «Адидас» 18 января 2020 года ФИО1 (том 1 л.д. 244-245, 246-247).

Аналогичные сведения о стоимости и наименованиях похищенных товаров содержатся в справке о себестоимости товара от 12 февраля 2020 года, а также отчетах о выявленных недостачах от 21 января 2020 года, 22 января 2020 года, предоставленных <данные изъяты> согласно которым закупочная стоимость куртки женской составляет 2 408 рублей 82 копейки, худи женского – 1 478 рублей 68 копеек, брюк мужских – 1 250 рублей 62 копейки, олимпийки женской – 955 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 117-118, 119-124, 125-126, 248).

При производстве выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.Д.И. изъяты: товарная накладная TU5821035М00539 от 26 декабря 2019 года, товарная накладная TU5811112с3604100070а3604218009 от 18 ноября 2019 года, товарная накладная TU5816446М00539 от 09 декабря 2019 года, товарная накладная TU5823893М00539 от 09 января 2020 года, диск с видеозаписями за 18 января 2020 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 3-4, 5-11, 12, 13, 14-23, 24-30, 31-38, 39-62).

Из протокола осмотра от 28 февраля 2020 года изъятых товарных накладных установлено следующее:

в товарной накладной TU5821035М00539 от 26 декабря 2019 года, в строке № 67 указано наименование товара – куртка женская, S;

в товарной накладной TU5811112с3604100070а3604218009 от 18 ноября 2019 года в строке № 48 указано наименование товара – худи женское, 2ХS;

в товарной накладной TU5816446М00539 от 09 декабря 2019 года в строке № 39 указано наименование товара – брюки мужские, М;

в товарной накладной TU5823893М00539 от 09 января 2020 года в строке № 554 указано наименование товара – олимпийка женская, 36.

Также объектом осмотра являлись видеозаписи от 18 января 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Адидас», расположенном на первом этаже в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. В ходе осмотра установлено следующее:

в 15:05:48 – по торговому залу идет женщина со светлыми волосами, которая одета в пальто темного цвета, синие джинсы, с большой сумкой светлого оттенка в руке, опознанная как ФИО1;

в 14:56:08 - по торговому залу идет ФИО1 с большой сумкой светлого оттенка в руке, следом за ней идет мужчина, который опознается как Н.А.А. Через правую руку ФИО1 перекинуто несколько вещей на вешалках;

в 14:55:06 – в торговый зал магазина заходит ФИО1, которая одета в черное пальто, штаны, черный шарф, на лице очки, при себе большая белая сумка. Следом за ней заходит Н.А.А.;

в 14:59:23 - по торговому залу идет ФИО1, которая держит в руках различный товар, к ней подходит Н.А.А., далее они идут по торговому залу;

в 14:59:30 - ФИО1 заходит за стеллаж, расположенный в центре зала, ее действия не видны;

в 15:00:03 - по торговому залу идет ФИО1, которая со стеллажей берет различные товары, держит их в руках;

в 15:08:25 - ФИО1 подходит к консультанту магазина, о чем-то говорит, при этом в руке у нее находится только сумка;

в 15:08:47 - ФИО1 идет по торговому залу по направлению к выходу из магазина;

в 15:08:52 - ФИО1 проходит к выходу из магазина, при этом в руке держит большую светлую сумку, которая выглядит объемно;

в 15:08:56 - ФИО1 выходит из магазина, в руке держит светлую сумку;

в 15:09:02 – консультант магазина направляется в зону примерочных кабин (том 2 л.д. 5-11).

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Г.А.С., Н.А.А.

Свидетель Г.А.С. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего консультанта магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. На выходе из указанного магазина установлены антикражные ворота. Около 14 часов 52 минут 18 января 2020 года в магазин зашли незнакомые ему женщина и мужчина. Женщине на вид 28-30 лет, рост 168-170 см, волосы длинные, светлые, одета в пальто черного цвета, длиной до колена, на ней были очки для зрения в оправе темного цвета. Он подошел к указанной женщине и поинтересовался у нее, что она подбирает, на что она ответила, что в его помощи не нуждается. При этом он видел, как данная женщина взяла с прилавка: две женские куртки фиолетового и черного цвета, двое мужских спортивных брюк серо-коричневого и черного цвета, кофту (олимпийку) фиолетового цвета и иные вещи, указанные товары она держала на руке, затем прошла в примерочную кабину, из которой вышла примерно через 6 минут. Вещи, которые примеряла женщина, оставались в примерочной кабине. На заданный им вопрос о том, подошли ли выбранные товары, женщина пояснила, что вечером вернется за ними, и сразу же вышла из магазина. Также он видел, что у женщины при себе находилась большая сумка, которая была чем-то наполнена. Мужчина, который был с указанной женщиной, ходил по торговому залу отдельно от последней, в примерочную не заходил, и когда она покинула помещение, оставался в магазине. Проследовав в указанную примерочную кабину и забрав оставленные женщиной вещи, он заметил, что одна вешалка была лишней. Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, согласно которым женщина, направляясь в примерочную, взяла 8 единиц товара, при этом 4 единицы товара отсутствовало. После частичного подсчета товара было установлено, что женщина похитила из магазина: куртку женскую сиреневого цвета, размер S, артикул FI7146, худи женское, размер 2XS, артикул FL4211, брюки мужские, размер M, артикул FM2239, олимпийку женскую, размер M, артикул GG6721 (том 2 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Н.А.А. следует, что с ФИО1 он знаком с декабря 2019 года, поддерживает с ней приятельские отношения. Он встретил ФИО1 в середине января 2020 года в торговом центре «Титан Арена», расположенном в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. При этом последняя направилась в магазин «Адидас», расположенный на первом этаже указанного торгового центра, и он прошел в данный магазин вместе с ней. ФИО1 стала подбирать себе различные вещи, затем прошла в примерочную кабину. Он решил не дожидаться ее и ушел из магазина один. О хищении последней имущества из магазина «Адидас» ему ничего не известно, ФИО1 о своих намерениях не сообщала (том 2 л.д. 63).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Адидас», расположенного на 1 этаже торгового центра «Титан Арена» в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, проведенного 20 января 2020 года, зафиксированы: вход в магазин, оснащенный антикражными воротами, настенное оборудование, помещение примерочной в левой дальней части магазина, касса в правой дальней части магазина, островное оборудование в центральной части магазина (том 1 л.д. 106-110).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.Д.И., свидетелей Г.А.С., Н.А.А., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из торгового зала указанного магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по хищению имущества у ИП Ш.М.М.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 05 февраля 2020 года ей потребовались денежные средства, и у нее возник умысел на совершение тайного хищения товаров из магазина «Интимиссими», расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Для данной цели она взяла с собой специальный пакет, который позволяет беспрепятственно проносить вещи через антикражную рамку. Далее, находясь в указанном магазине, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 05 февраля 2020 года она взяла с витрин: бюстгальтер, трусы, шелковые брюки и еще несколько вещей. Затем она прошла с указанными товарами в примерочную и убрала бюстгальтер, трусы и брюки в вышеуказанный специальный пакет. При этом остальные вещи она оставила в примерочной, чтобы сотрудники магазина не заподозрили ее в хищении. Данный пакет с указанными товарами она спрятала под куртку и около 19 часов 30 минут 05 февраля 2020 года вышла из магазина с похищенным имуществом, в дальнейшем продав его неизвестному ей мужчине на рынке возле магазина «Диета». Вырученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 128-133, 142-146, том 3 л.д. 18-21).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения хищения из магазина и похищенном имуществе ФИО1 изложила в явке с повинной от 07 февраля 2020 года (том 1 л.д. 98-99).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая Ш.М.М. просит оказать помощь в розыске неизвестного ей лица, которое в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 05 февраля 2020 года, находясь в торговом отделе «Интимиссими», расположенном в торговом комплексе «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, похитило принадлежащий ей товар на общую сумму 5 324 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 76).

Из показаний потерпевшей Ш.М.М. следует, что с июля 2019 года у нее имеется магазин «Интимиссими», расположенный на первом этаже торгового комплекса «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. В торговом зале указанного магазина видеонаблюдение не ведется, но камера видеонаблюдения установлена на входе в отдел, антикражные ворота отсутствуют, на товары не прикрепляются антикражные системы. В отделе работают два продавца: Р.А.С. и М.Ю.С. Около 19 часов 40 минут 05 февраля 2020 года ей позвонила продавец М.Ю.С. и сообщила, что в магазине украли вещи. Продавцы также пояснили ей, что около 19 часов 20 минут 05 февраля 2020 года в магазин зашла неизвестная им женщина, которая стала примерять одежду в примерочной кабине, взяв с собой несколько предметов одежды, затем вышла из примерочной, отдала продавцам одежду, пояснила, что скоро вернется, попросила отложить вещи и покинула магазин. После чего при проверке оставленных указанной женщиной вещей продавцы обнаружили, что среди них не хватает шелковых штанов, бюстгальтера и женских трусов. Таким образом, женщина похитила из магазина: брюки женские шелковые черного цвета, размер S, артикул AIA71A, стоимостью 3 417 рублей 67 копеек; бюстгальтер женский, цвет Nero, размер 2B, артикул RID1368, стоимостью 1 362 рубля 12 копеек, трусы женские, цвет Nero, размер M, артикул SBD1374, стоимостью 544 рубля 57 копеек, причинив ей тем самым общий ущерб на сумму 5324 рубля 36 копеек, который является незначительным (том 1 л.д. 183).

Сведения о стоимости и наименованиях похищенных товаров содержатся в справке об ущербе, а также печати инвентаризационного сравнения, предоставленных ИП Ш.М.М., согласно которым стоимость брюк женских составляет 3 417 рублей 67 копеек, стоимость бюстгальтера женского – 1 362 рубля 12 копеек, трусов женских – 544 рубля 57 копеек (том 1 л.д. 90, 91-93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ш.М.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и занимается розничной торговлей одежды в специализированных магазинах (том 1 л.д. 89).

При производстве выемки у потерпевшей Ш.М.М. изъяты: счет-фактура № от 22 января 2020 года, счет-фактура № от 31 января 2020 года, счет-фактура № от 07 августа 2019 года, диск с видеозаписями за 05 февраля 2020 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 185-186, 187-190, 191, 192, 193-198, 199-204, 205-235).

Из протокола осмотра от 25 февраля 2020 года изъятых у потерпевшей счетов-фактур установлено следующее:

в счете-фактуре № 3090002960 от 22 января 2020 года в строке № 26 указано наименование товара – SBD1374, размер 3, трусы женские, 544 рубля 57 копеек;

в счете-фактуре № 3090005152 от 31 января 2020 года в строке № 84 указано наименование товара – RID1368, размер 2D, бюстгальтер женский, 1362 рубля 12 копеек;

в счете-фактуре № 3099041438 от 07 августа 2019 года в строке № 53 указано наименование товара – AIA71A, размер S, брюки женские, 3417 рублей 67 копеек.

Также объектом осмотра являлись видеозаписи от 05 февраля 2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже торгового центра «Титан-Арена», расположенном в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. В ходе осмотра установлено следующее:

в 19:12:51 – в торговый комплекс зашла женщина со светлыми волосами, которая одета в шубу темно-коричневого цвета, синие джинсы, держит в руке маленькую сумку черного цвета, опознана как ФИО1;

в 19:13:01 - ФИО1 заходит в магазин «Интимиссими»;

в 19:30:54-19:30:55 – ФИО1 выходит из магазина «Интимиссими», под мышкой держит маленькую сумку черного цвета (том 1 л.д. 187-190).

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей А.А.А., М.Ю.С., Р.А.С.

Свидетель А.А.А. в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности управляющего магазина «Интимиссими», расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Ей известно, что в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 05 февраля 2020 года из указанного магазина неизвестной женщиной похищены следующие вещи: трусы женские, SBD1374, стоимостью 544 рубля 57 копеек; бюстгальтер женский, RID1368, стоимостью 1362 рубля 12 копеек, брюки женские, AIA71A, стоимостью 3417 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля М.Ю.С. следует, что она является администратором магазина «Интимиссими», расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Около 19 часов 20 минут в указанный магазин зашла незнакомая ей женщина, на вид 40 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы светлого цвета, одета в темно-синие джинсы, шубу темно-коричневого цвета, черные ботинки. Указанную женщину стала консультировать продавец Р.А.С. ФИО3 выбрала несколько вещей и проследовала с ними в примерочную кабину. При этом Р.А.С. попросила ее запомнить количество взятых женщиной вещей, как они всегда делают. ФИО3 взяла: 8 бюстгальтеров, 4 пары трусов, одни штаны. Выйдя через некоторое время из примерочной, женщина отдала часть вещей Р.А.С., попросив последнюю отложить их, пока сходит за картой к мужу, остальные товары женщина оставила в примерочной и вышла из магазина. При подсчете оставленных женщиной вещей было обнаружено отсутствие бюстгальтера, трусов и штанов, которые могла похитить только она, поскольку иных посетителей в магазине не было. Затем они сообщили о случившемся руководству. Таким образом, женщина похитила из магазина: брюки женские шелковые, цвет Nero, размер S, бюстгальтер женский, цвет Nero, размер 2B, трусы женские, цвет Nero, размер M (том 1 л.д. 239).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.С., она состоит в должности продавца-консультанта магазина «Интимиссими», расположенного в торговом центре «Титан-Арена», в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Около 19 часов 20 минут в указанный магазин зашла незнакомая ей женщина, на вид 40-45 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы светлого цвета, одета в шубу темно-коричневого цвета, в темно-синие джинсы, черные ботинки со стразами. Данная женщина стала выбирать вещи для примерки и взяла: 8 бюстгальтеров, 4 пары трусов, одни штаны. Пробыв в примерочной около 5 минут, женщина вышла с парой бюстгальтеров и сообщила, что карточка для оплаты находится у нее в машине, и что она вернется с мужем и еще что-нибудь купит, а затем последняя вышла из отдела. После этого, пройдя в примерочную, она обнаружила, что пропали бюстгальтер, трусы и штаны, которые могла похитить только эта женина, поскольку иных посетителей в магазине не было. Затем они сообщили о случившемся руководству (том 1 л.д. 240).

В ходе осмотра места происшествия – торгового отдела «Интимиссими», расположенного на 1 этаже торгового центра «Титан Арена» в доме 20 по улице Воскресенская в городе Архангельске, проведенного 05 февраля 2020 года, зафиксировано, что по периметру и в центре зала находятся полки с продаваемым товаром, в левом дальнем углу расположена примерочная (том 1 л.д. 78-81).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Ш.М.М., свидетелей А.А.А., М.Ю.С., Р.А.С., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ИП Ш.М.М.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ИП Ш.М.М. из торгового зала магазина «Интимиссими».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ее и ее семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 судима по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года (том 2 л.д. 154, 178-179, 180), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (том 2 л.д. 174), имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 162, 163, 164, 165).

По данным ГАУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО1 в диспансере на учете не состоит (том 2 л.д. 167).

Из представленных ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» сведений следует, что ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью, в связи с наличием заболеваний, была госпитализирована и находилась на амбулаторном лечении.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет.

Согласно характеристике УУП УМВД России по городу Архангельску ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, к административной ответственности не привлекалась, со слов соседей ранее проживала по указанному адресу, была замечена в состоянии опьянения, от общения с сотрудниками полиции отказывалась, со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 161).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимой ФИО1 преступления отнесены:

- предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких,

- предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП ФИО4) - к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 71-72), в которой она сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты> и И. Ш.М.М.): наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (том 1 л.д. 98-99, 135-136), в которых она сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности деяний, а также данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Ш.М.М.) судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания: за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с учетом ее материального положения, а также наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимает суд во внимание и то, что ФИО1 16 января 2020 года осуждена Приморским районным судом Архангельской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020 года условное осуждение по приговору суда отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе с приговором Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года, а также с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у <данные изъяты>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП Ш.М.М.), суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене. На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления, одно из которых относится к категории тяжких, отбывать наказание ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда Архангельской области, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.154, 155, 180, 181, 191, 192, 193-198, 199-204, 205-235, том 2 л.д. 12, 13, 14-23, 24-30, 31-38, 39-62):

скриншоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн», выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, оформленной на имя Д.Г.В., счет-фактуру № 3090002960 от 22 января 2020 года, счет-фактуру № 3090005152 от 31 января 2020 года, счет-фактуру № 3099041438 от 07 августа 2019 года, диск с видеозаписями за 05 февраля 2020 года, товарную накладную TU5821035М00539 от 26 декабря 2019 года, товарную накладную TU5811112с3604100070а3604218009 от 18 ноября 2019 года, товарную накладную TU5816446М00539 от 09 декабря 2019 года, товарную накладную TU5823893М00539 от 09 января 2020 года, диск с видеозаписями за 18 января 2020 года - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей Д.Г.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму 9 500 рублей (том 1 л.д. 144).

Из показаний потерпевшей Д.Г.В. и подсудимой ФИО1 следует, что причиненный материальный вред потерпевшей возмещен.

Д.Г.В. заявлен отказ от иска, при этом последствия принятия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ потерпевшей Д.Г.В. от исковых требований, ввиду их добровольного удовлетворения, производство по гражданскому иску Д.Г.В. о взыскании компенсации материального вреда подлежит прекращению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 18 417 рублей (том 2 л.д. 184, 200, том 3 л.д. 27) и в суде в сумме 10 200 рублей, всего 28 617 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП Ш.М.М.),

и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП Ш.М.М.) в виде обязательных работ на срок 240 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлениям, совершенным после вынесения приговора Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ею по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года в период с 11 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года, а также период с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску Д.Г.В. о взыскании материального вреда с ФИО1 – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

скриншоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн», выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, оформленной на имя Д.Г.В., счет-фактуру № 3090002960 от 22 января 2020 года, счет-фактуру № 3090005152 от 31 января 2020 года, счет-фактуру № 3099041438 от 07 августа 2019 года, диск с видеозаписями за 05 февраля 2020 года, товарную накладную TU5821035М00539 от 26 декабря 2019 года, товарную накладную TU5811112с3604100070а3604218009 от 18 ноября 2019 года, товарную накладную TU5816446М00539 от 09 декабря 2019 года, товарную накладную TU5823893М00539 от 09 января 2020 года, диск с видеозаписями за 18 января 2020 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суде в сумме 28 617 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина