Приговор № 1-74/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновка 02 октября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района ВВ,

подсудимого- ВП,

защитника-адвоката ГП, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- ВФ,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ВП совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ВП в дневное время находился в доме ВС в селе Новая <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. Когда потерпевший уснул, подсудимый ВП, оставшись один в доме и убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, похитил продукты питания на сумму 1050 рублей и денежные средства в сумме 6400 рублей и с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями подсудимого ВП потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 7450 рублей, что для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ВП. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и согласился с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие потерпевший и государственный обвинитель.

Защитник адвокат ГП поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ВП обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает у подсудимого явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В течение испытательного срока ВП не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении осужденного ВП до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова