Приговор № 1-122/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

№1-122/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 02.09.2016 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся при нем ключом, путем отпирания замка входной двери, незаконно проник в <адрес> откуда тайно, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по всем инкриминируемым преступления, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Васильева А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В деле имеются заявления потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого:

по факту хищения имущества ФИО1. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО4, ранее судимый, в период условного осуждения совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.14-17).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО4 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Поскольку преступления подсудимым были совершены через непродолжительное время после условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО5, не имеющей к подсудимому претензий и не желающей привлекать его к уголовной ответственности, а также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –