Приговор № 1-12/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020 (11901330006000288)

43RS0011-01-2020-000027-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 07 февраля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.,

потерпевшей С.2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 062 от 30.01.2020,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

08.06.2015 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2015 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 07.12.2016 по отбытию срока наказания;

15.05.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 29.12.2017 по отбытию срока наказания;

07.06.2018 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.04.2019 по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан не был,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.10.2019 в период с 12 до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил совершить хищение чужого имущества из указанной квартиры.

С этой целью из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше день и период времени, подошёл к квартире по адресу: <адрес>, не являющейся жилищем, где пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем срыва петли навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в большой комнате, подошёл к холодильнику и принесёнными с собой бокорезами откусил спираль и, отломив руками трубку, тайно похитил с холодильника «Смоленск 3М» компрессор стоимостью 500 рублей, после чего извлёк из холодильника и тайно похитил морозильную камеру стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С.2 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб С.2 в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03.11.2019 в период с 10 до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате С.3 по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у С.3 решил совершить их хищение.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки С.3, висевшей на входной двери в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие С.3 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб С.3 в сумме 31 000 рублей, который является для потерпевшего значительным в силу имущественного положения, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально виновным себя в совершении преступлений не признавал, в дальнейшем вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 198-201 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 22.10.2019 был пьяный, захотел еще выпить. Знал, что в <адрес> никто не живет, решил проверить, есть ли там вещи, которые можно сдать на металлолом, и купить спиртное. Выдернул петлю от навесного замка и зашел в квартиру, увидел холодильник «Смоленск» и решил похитить морозильную камеру и компрессор холодильника. Принесёнными «кусачками» перерезал пружину и отломил руками трубу компрессора и потом вынул морозильную камеру. Когда выходил из квартиры, то замок навесил обратно. Украденное и свои «кусачки» сдал К.1, получив около 100 рублей.

03.11.2019 днём пришел в общежитие по адресу: <адрес>, надеясь встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы его опохмелили. На втором этаже встретил С.3, который предложил ему выпить, они стали употреблять спиртное в его комнате. Спиртное закончилось и С.3 сказал, чтобы он взял 500 рублей из кармана его куртки, висевшей на двери, и сходил за спиртным. Он проверил карман куртки, увидел, что там были купюры по 5 000 рублей и решил взять все деньги себе, воспользовавшись тем, что С.3 был пьяный и не видел, сколько он берёт. Он взял все деньги из кармана С.3, вышел на улицу и пересчитал деньги, там была 31 000 рублей. К С.3 больше не пошёл, впоследствии все деньги потратил на продукты питания, спиртное и вещи: купил куртку, перчатки, носки и кроссовки в магазине «Всё по карману».

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 221-224 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 22.10.2019 днём был дома пьяный, захотел еще выпить. Знал, что в <адрес> никто не живет, решил проверить, есть ли там вещи, которые можно сдать на металлолом, и купить спиртное. Пришёл к квартире, выдернул петлю от навесного замка и зашел внутрь, в комнате увидел холодильник «Смоленск» и решил похитить из него морозильную камеру и компрессор. Принесёнными с собой «кусачками» перерезал пружину и отломил руками трубу компрессора и потом вынул морозильную камеру. С похищенным вышел из квартиры, замок навесил обратно. Украденное и свои «кусачки» сдал на приёмку К.1, получив около 100 рублей. Когда заходил и выходил из квартиры, то его никто не видел.

03.11.2019 днём пришел в общежитие по адресу: <адрес>, надеясь встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы его угостили спиртным. Встретил своего знакомого С.3, который предложил ему выпить, они стали употреблять спиртное в его комнате. После того, как спиртное закончилось, С.3 сказал, чтобы он взял 500 рублей из кармана его куртки, висевшей на двери, и сходил за спиртным. Он проверил карман куртки, увидел, что денег больше, были купюры по 5 000 рублей и решил забрать все деньги себе, так как С.3 был пьяный и не видел, сколько он берёт. Он взял все деньги из кармана С.3, вышел на улицу и пересчитал деньги, там было две купюры по 500 рублей и шесть купюр по 5 000 рублей, всего 31 000 рублей. К С.3 больше не пошёл, впоследствии все деньги потратил на продукты питания, спиртное и вещи: купил куртку и кроссовки в магазине «Всё по карману», не меньше 15 000 рублей потратил на продукты. Куда потратил остальные деньги, не помнит, так как употреблял спиртное каждый день.

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 203-207 т. № 1, данных им при проверке показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.10.2019 около 13 часов был пьяный, пришёл к квартире по адресу: <адрес>, открыл замок на двери, с силой дёрнув его, зашёл в квартиру, в большой комнате из холодильника «Смоленск» похитил компрессор, предварительно отрезав «кусачками» пружину и отломив трубу, потом достал морозильную камеру. Похищенное сдал на приёмку К.1 примерно на 100 рублей.

Также ФИО1 пояснил, что 03.11.2019 в период с 11 до 15 часов в комнате по адресу: <адрес> употреблял спиртное со С.3, который после того, как закончилось спиртное, предложил ему еще сходить за спиртным, для чего взять 500 рублей из внутреннего кармана куртки, висевшей на двери комнаты. Когда брал деньги из кармана, то увидел купюры по 5 000 рублей и решил забрать себе все деньги. Взял из кармана все деньги, пока С.3 смотрел в окно, положил в свой карман и вышел из комнаты. На улице проверил, денег оказалось 31 000 рублей, в дальнейшем потратил их на продукты, спиртное и одежду.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим. Заявленный гражданский иск С.3 на сумму 27 200 рублей признает полностью.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую С.2, свидетелей К.2, Г., Ш., огласив показания неявившихся потерпевшего С.3, свидетелей М., Н., Р., К.3, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что раньше проживала по адресу: <адрес> проживал Ш.. После того, как дом стал непригодным для проживания, в <адрес> согласия Ш. стали хранить вещи, в том числе холодильник «Смоленск». В ноябре 2019 года она пошла проверять квартиру, увидела, что петля навесного замка была сорвана, холодильник был разобран: не хватало компрессора и камеры. Она вызвала полицию. Ущерб от кражи составляет 1500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.2, данных ею в ходе следствия на л.д. 87-88 т. № 1 следует, что проживала с сожителем по адресу: <адрес> Осенью 2018 года переехали, так как дом стал непригодным для проживания. В <адрес> данного дома проживал Ш. и после переезда он разрешил хранить вещи в этой квартире, отдал ключи. Она перенесла туда немного вещей, в том числе холодильник «Смоленск 3М». 22.10.2019 или 23.10.2019 она обнаружила, что в квартире кто-то побывал, в холодильнике отсутствовала морозильная камера и компрессор (двигатель), которые она оценивает в 1 500 рублей. В 2015 или 2016 г.г. отдавали холодильник в ремонт Р., после ремонта холодильник в 2018 г. снова сломался, но его можно было отремонтировать и пользоваться.

После оглашения показаний потерпевшая С.2 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, давала их добровольно, что-то могла спутать, так как прошло время.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с С.2 Раньше они жили по адресу: <адрес>, а когда переезжали, так как дом был под снос, то у соседа Ш. в <адрес> оставили на хранении холодильник «Смоленск». Холодильник был в исправном состоянии. Потом от С.2 узнал, что с холодильника сняли камеру и мотор.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия на л.д. 90-91 т. № 1 следует, что проживал с С.2 по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года дом признали непригодным для проживания и они переехали. В <адрес> данного дома проживал Ш. и после переезда он разрешил пользоваться квартирой как складским помещением, они хранили там вещи, в том числе холодильник «Смоленск 3М». 22.10.2019 или 23.10.2019 от С.2 узнал, что с холодильника сняли компрессор и вынули морозильник. В 2015 или 2016 г.г. отдавали холодильник в ремонт Р., после ремонта холодильник в 2018 г. снова сломался, но его можно было отремонтировать и пользоваться.

После оглашения показаний свидетель Г. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, давал их добровольно, холодильник действительно был в нерабочем состоянии.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживал по адресу: <адрес> этого дома жила С.2 Потом он переехал, оставил квартиру закрытой на навесной замок. Дом стал непригодным для проживания. Года два назад по просьбе С.2 отдал ей ключи от <адрес>, потом узнал, что у неё украли вещи из этой квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе следствия на л.д. 92-93 т. № 1 следует, что занимался ремонтом бытовой техники. В 2014 или 2015 г.г. по просьбе Г. и С.2 производил ремонт их холодильника «Смоленск 3М», за работу ему заплатили 3 000 рублей. В настоящее время бывшая в употреблении морозильная камера такого холодильника стоит 1500-1600 рублей, компрессор 500-600 рублей, весь холодильник около 2 000 рублей в зависимости от его состояния.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.3, данных ею в ходе следствия на л.д. 96-97 т. № 1 следует, что работает мастером участка ООО «ЛомПромТорг», в её обязанности входит приём лома металлов от населения. Также мастером в этой организации работал её муж К.1, который умер 29.10.2019. 22.10.2019 около 14-15 часов в ООО «ЛомПромТорг» пришел ФИО1, который при ней сдал по цене лома морозильную камеру и компрессор от холодильника. Приёмо-сдаточный акт оформляла она, а взвешивал лом и производил расчёт К.1 Возможно, ФИО1 сдавал и «кусачки». В настоящее время лом вывезен на утилизацию в г. Киров.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № 3708, согласно которой 23.10.2019 в 12 часов 50 минут поступило сообщение С.2 о том, что по адресу: <адрес> вскрывают нежилые квартиры (л.д. 45 т. № 1);

- заявлением С.2 от 25.10.2019 на имя начальника ОМВД России по Верхнекамскому району с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период с 15.09.2019 по 23.10.2019 проникло в помещение по адресу: <адрес>, откуда похитило двигатель с холодильника, ущерб составляет 1500 рублей (л.д. 46 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в квартире имеется холодильник, в котором отсутствует электромотор и полки (л.д. 47-48 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 49-50 т. № 1);

- копией распоряжения администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 05.11.2015 № 21, согласно которому многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55 т. № 1);

- скрин-шоты интернет-сайта «Авито» и поисковой системы Яндекс с объявлениями о продаже и стоимости холодильника, компрессора холодильника и морозильной камеры холодильника «Смоленск 3М» (л.д. 68-70 т. № 1);

- копией приемосдаточного акта ООО «ЛомПромТорг» № 1/4 от 22.10.2019, согласно которому ФИО1 сдал лом и отходы черных металлов на сумму 85 рублей (л.д. 99 т. № 1);

- протоколом выемки от 12.12.2019, согласно которому С.2 добровольно выдала холодильник «Смоленск 3М» (л.д. 104-105 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, согласно которому был осмотрен холодильник «Смоленск 3М», установлено, что отсутствуют полки, морозильная камера и компрессор (электромотор) (л.д. 106-107 т. № 1).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия; заявленный гражданский иск поддерживает на сумму 27 200 рублей, т.е. с учётом возвращенных денежных средств; наказание назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.3, данных им в ходе следствия на л.д. 115-116 т. № 1, следует, что 21.10.2019 в «Народной кассе» получил наличными кредит в сумме 50 000 рублей, часть денег потратил, осталось 31 000 рублей. 03.11.2019 в общежитии, где проживает, встретил ФИО1, с которым стали вместе употреблять спиртное в его комнате. После того, как спиртное закончилось, он сказал ФИО1, чтобы взял из кармана его куртки, которая висела на двери, 500 рублей и купил еще спиртного. В кармане были купюры по 5 000 рублей и по 500 рублей. Видел, что ФИО1 подошел к двери, но сколько взял денег, не видел, так как не думал, что ФИО1 может похитить деньги. ФИО1 ушел и не вернулся, а он уснул. Около 23-24 часов обнаружил, что из кармана куртки пропали деньги.

Свидетель К.2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает с ФИО1, он получает пенсию по инвалидности, а она раньше состояла на учете в ЦЗН. Помнит, что с его пенсии в магазине «Всё по карману» покупали кроссовки и куртку ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.2, данных ею в ходе следствия на л.д. 121-122 т. № 1 следует, что 03.11.2019 ФИО1 уходил из дома около 7 часов утра, вернулся выпивший. Около 18-19 часов они с ФИО1 пошли в магазин, она ему сказала, что денег на продукты нет, пенсию уже потратили, на что тот ответил, что заработал деньги на шабашке. В магазине купили продуктов питания и других товаров на сумму 2 000 рублей. 05.11.2019 в магазине «Всё по карману» вместе с ФИО1 купили ему куртку и кроссовки на сумму около 4 000 рублей, за покупку ФИО1 рассчитался купюрой в 5 000 рублей. С 03.11.2019 по 05.11.2019 ФИО1 в магазин ходил очень часто и приносил домой различные продукты.

После оглашения показаний свидетель К.2 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, давала их добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею в ходе следствия на л.д. 123-124 т. № 1, следует, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 03.11.2019 в магазин пришёл ФИО1 с сожительницей К.2, купили продуктов питания на сумму не менее 1 100 рублей, ФИО1 расплачивался купюрой в 5 000 рублей. До 12.11.2019 ФИО1 каждый день приходил в магазин и расплачивался наличными деньгами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных ею в ходе следствия на л.д. 125-126 т. № 1, следует, что работает продавцом в магазине «Всё по карману». 05.11.2019 в магазин пришли мужчина, которого знает как жителя г. Кирс по кличке «Ветерок», и женщина. Мужчина купил зимнюю мужскую куртку за 2 250 рублей, зимние кроссовки за 850 рублей, перчатки за 240 рублей и семь пар носков по 21 рублю за пару, расплатился купюрой в 5 000 рублей.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № 3848, согласно которой 04.11.2019 в 02 часа 50 минут поступило сообщение С.3 о том, что у него украли деньги в сумме 31 000 рублей (л.д. 11 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019, согласно которому была осмотрена комната по адресу: <адрес>, со слов участвующего С.3 куртка с деньгами висела на двери комнаты изнутри (л.д. 14-15 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 16-17 т. № 1);

- копией договора потребительского займа от 21.10.2019, заключенного между НКО кредитный потребительский кооператив «Народная касса» и С.3 на получение потребительского займа на сумму 50 000 рублей (л.д. 22-27 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, согласно которому в кабинете № 26 ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 550 рублей, со слов ФИО1 это сумма сдачи с 30 000 рублей, которые он похитил у мужчины по адресу: <адрес>, в дневное время 03.11.2019 (л.д. 29-30 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в шкафу обнаружена куртка серого цвета, присутствующая К.2 пояснила, что указанную куртку ФИО1 05.11.2019 приобрел в магазине «Все по карману» на похищенные деньги; указанная куртка изъята (л.д. 31-32 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019, согласно которому в кабинете № 22 ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 добровольно выдал кроссовки тёмно-синего цвета с надписью «SPORT» (л.д. 29-30 т. № 1);

- товарным чеком и справкой ИП С.1 магазин «Всё по карману», согласно которым стоимость куртки зимней составляет 2250 рублей, кроссовок зимних 850 рублей, кожаных перчаток 240 рублей, носков за одну пару 21 рубль (л.д. 36 и 37 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 550 рублей, изъятые у ФИО1 (л.д. 129-131 т. № 1);

- протоколом выемки предметов от 03.12.2019, согласно которому в кабинете № 29 ОМВД России по Верхнекамскому району С.3 добровольно выдал куртку чёрного цвета (л.д. 137-138 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019, согласно которому изъятая у С.3 куртка была осмотрена (л.д. 139-140 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, согласно которому изъятые у ФИО1 куртка и кроссовки были осмотрены (л.д. 144-146 т. № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевших и свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступлений; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2019 в период с 12 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к квартире по адресу: <адрес>, не являющейся жилищем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем срыва петли навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение квартиры, откуда из холодильника «Смоленск 3М» тайно похитил компрессор стоимостью 500 рублей и морозильную камеру стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С.2, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей он не имел, при этом действовал тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 проник в помещение, которым является квартира в нежилом доме, и в которой находилось имущество потерпевшей. Квартира была закрыта на навесной замок, то есть собственник предпринял меры к обеспечению сохранности своего имущества. Находиться в данной квартире ФИО1 права не имел, при этом в помещение проник именно с целью хищения имущества.

ФИО1 03.11.2019 в период с 10 до 16 часов находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате С.3 по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки С.3 тайно похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинил значительный имущественный ущерб последнему на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, против воли собственника, никаких прав на денежные средства он не имел, при этом действовал тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании: С.3 является пенсионером, похищенные подсудимым денежные средства были получены потерпевшим по кредитному договору, сумма похищенного превышает 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по краже у С.2), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по краже у С.3).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 153-156 т. № 1).

Согласно справки <данные изъяты> ФИО1 была установлена <данные изъяты> (л.д. 157-158 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей К.2, не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, состоит на списочном учёте в ОМВД России по Верхнекамскому району как ранее судимый (л.д. 160 т. № 1).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 161 т. № 1).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 162 т. № 1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 173 т. № 1); в военном комиссариате Верхнекамского района на воинском учете не состоит (л.д. 174 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, а также состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

По краже у С.3 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По краже у С.2 суд считает возможным признать объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершения им хищения морозильной камеры и компрессора холодильника, как явку с повинной и признать её в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения хищений, указал, куда сдал похищенные из холодильника запчасти, на что и где потратил похищенные денежные средства, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим:

08.06.2015 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и 30.07.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и за совершение тяжкого преступления;

15.05.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести;

07.06.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступлений; похищенные у С.3 денежные средства были потрачены им, в том числе, на приобретение спиртных напитков; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.3 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 27 200 рублей (с учётом возвращенных ФИО1 денежных средств).

Арест, наложенный на банковские счета ФИО1, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Смоленск 3М», денежные средства в сумме 550 рублей и мужскую куртку чёрного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшим С.2 и С.3 соответственно, куртку серого цвета и кроссовки тёмно-синего цвета, вернуть по принадлежности ФИО1

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее судим, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу С.3 в возмещение причиненного имущественного вреда 27 200 рублей.

Арест, наложенный на расчётные счета ФИО1, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- холодильник «Смоленск 3М», выданный на ответственное хранение потерпевшей С.2, - считать возвращенным законному владельцу;

- денежные средства в сумме 550 рублей и мужскую куртку чёрного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.3, - считать возвращенными законному владельцу;

- куртку серого цвета и кроссовки тёмно-синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району, вернуть по принадлежности ФИО1, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.