Приговор № 1-12/2020 1-159/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «17» февраля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Яранского района Кировской области Шулятьева М.С.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней летнего периода 2019 года по 26.07.2019 г., более точная дата и время не установлены, ФИО1 на своем приусадебном участке, расположенном у <адрес>, обнаружила дикорастущие растения мак, достоверно зная, что путем их сбора можно незаконно приобрести наркотическое средство маковая солома для последующего сбыта. Осуществляя задуманное и зная о противоправности своих действий, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории приусадебного участка по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, собрала растения мак в количестве не менее 5 штук, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - маковая солома с целью дальнейшего сбыта. Приобретенное указанным образом наркотическое средство маковая солома, ФИО1 перенесла на веранду своей квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу, положила на полку над шифоньером в углу веранды квартиры и осуществляла хранение в целях последующего сбыта.

26 июля 2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов к ФИО1 по месту её жительства по адресу: <адрес> обратился <Я.В.Е.> с целью приобретения наркотического средства маковая солома. Зная, что <Я.В.Е.> является потребителем наркотических средств и нуждается в их приобретении, так как <Я.В.Е.> поинтересовался у нее о наличии наркотического средства маковая солома и возможности продать ему, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, решила продать <Я.В.Е.> имеющиеся у нее в наличии наркотическое средство маковая солома. Достоверно зная, что растительная масса растения мак является наркотическим средством маковая солома и она запрещена, к обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 сообщила <Я.В.Е.> о наличии в своём распоряжении наркотического средства маковая солома и возможности сбыть ему данное наркотическое средство.

В продолжение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства маковая солома в значительном размере 26 июля 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на веранде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к находящемуся в углу веранды шифоньеру и во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома в значительном размере <Я.В.Е.>, взяла с полки над шифоньером, хранящееся наркотическое средство - маковая солома и положила ее в пакет из бесцветной полимерной пленки. Затем ФИО1, посчитав количество наркотического средства маковая солома недостаточным, с данным пакетом из бесцветной полимерной пленки и находящейся в нем наркотическим средством маковая солома, вышла с веранды квартиры, по указанному адресу на улицу и проследовала на приусадебный участок, расположенный у своей квартиры, на котором собрала растения мак в количестве не менее трех штук, являющиеся наркотическим средством маковая солома, поместив ее в тот же пакет из бесцветной полимерной пленки, вернулась с наркотическим средством маковая солома в количестве 31,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде, находящимся в пакете и передала данный пакет <Я.В.Е.> на крыльце своей квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым совершив незаконный сбыт указанного наркотического средства маковая солома в значительном размере, получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей. После этого <Я.В.Е.> пошел от нее к себе домой в <адрес>. По пути следования от <адрес> в <адрес><Я.В.Е.> разделил наркотическое средство маковая солома, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки, которые ему сбыла ФИО1 на две части, отложив одну часть маковой соломы из пакета из бесцветной полимерной пленки в пустой пакет – сумку из полимерной пленки желтого цвета находящийся при нём, вторую часть маковой соломы оставшейся в пакете из бесцветной полимерной пленки вместе с пакетом <Я.В.Е.> также поместил в пакет – сумку из полимерной пленки желтого цвета. 26 июля 2019 года около 13 часов <Я.В.Е.>, проходя по автодороге <адрес>, заметив сотрудников МО МВД России «Яранский» и опасаясь быть изобличённым в причастности к незаконному обороту наркотических средств обратился к ним с заявлением о наличии при нём наркотического средства маковая солома и готовности ее добровольно выдать. В тот же день 26 июля 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут <Я.В.Е.> добровольно выдал находящиеся при нем пакеты с растительной массой приобретенной у ФИО1, которая согласно физико-химических экспертных исследований является наркотическим средством - маковая солома в количестве 31,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – маковая солома в количестве 31,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 30.07.2019 г., следует, что она проживает в <адрес> сожителем <М.С.А.>, сыном <Ш.Р.С.>, его супругой <Ш.Н.С.>, внучкой <данные изъяты>. Сзади квартиры расположен приусадебный участок, на котором она выращивает овощи, там же растут ягоды. Она не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсий и иных выплат не является, инвалидом не является. 26.07.2019 г., она находилась дома совместно с сожителем <М.С.А.> Они сидели на веранде и пили чай. Около 11 часов, более точное время сказать не может, к ней домой пришел знакомый <Я.В.Е.> Ей известно, что <Я.В.Е.> ранее употреблял наркотики, является наркоманом. <Я.В.Е.> зашел на веранду квартиры и попросил попить воды. <Я.В.Е.> выпил воды, сожитель ушел на улицу и дальнейший разговор не слышал. <Я.В.Е.> попросил у нее, как она поняла наркотики, ответила ему, что ничего нет. Но потом вспомнила, что у нее на веранде за шифоньером на стене лежали несколько растений мак с листьями. Она взяла в кулак руки не менее 5 корней с листьями растения мак, они были уже подсохшие, так как выдергала их на своем участке у дома при прополке огорода незадолго до этого и не выкинула, а поместила на веранду квартиры. Она знала, что к ней кто-нибудь придут просить мак, прошлый год приходил мужчина спрашивал мак, но мака в том году у нее не было. Она положила не менее 5 корней мака с листьями растения мак в целлофановый пакет, который достала из серванта и передала данный пакет с корнями и листьями <Я.В.Е.>, который взамен передал ей денежные средства 500 рублей одной купюрой. В момент передачи <Я.В.Е.> пакета с корнями и листьями растения мак она понимала, что данное растение является наркосодержащим. Деньги она взяла потому, что нуждалась в них. Растения мак произрастают у нее на огороде сами по себе, она забывала их прополоть, растения планировала сбыть. Полученные денежные средства от <Я.В.Е.> она потратила по своему усмотрению купив в магазине продукты. Сбыт мака она совершила в период времени с 11 часов до 12 часов 26.07.2019 г., в содеянном раскаивается (л.д.№ <...>).

Согласно протокола допроса подозреваемой от 16.10.2019 г., ФИО1 уточнила ранее данные показания и показала, что 26.07.2019 г., она сбыла <Я.В.Е.> растения мак, которые ранее самопроизвольно произрастали на ее огороде. Когда <Я.В.Е.> пришел к ней на веранду квартиры, то в ходе разговора спросил - есть ли мак чтобы употребить его. Она сначала сказала, что мака у нее нет, но потом вспомнила, что у нее на веранде за шифоньером на стене лежали несколько корней растения мак с листьями. Она взяла не менее 5 корней растения мак с листьями, они были уже подсохшие, так как она их выдергала на своем участке у дома при прополке огорода, незадолго до этого и не выкинула их, а поместила на веранду квартиры. Затем в серванте на веранде квартиры взяла прозрачный целлофановый пакет и положила в него все корни с листьями растения мак. Посчитав, что данного мака мало, так как <Я.В.Е.> достал денежную купюру номиналом 500 рублей, она вспомнила, что у нее на огороде от прополки в борозде грядки, в которых она выполола мак ранее, остался еще один корень мака. Она вышла в огород с тем же пакетом, в который сложила для <Я.В.Е.> мак с веранды квартиры и положила в него тот корень мака из борозды огорода, после чего вернулась на веранду и передала ему этот прозрачный пакет. Он положил его за пазуху и ушел от нее. Мак на ее участке вырос сам по себе (л.д. № <...>).

Согласно протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 28.10.2019 г., следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. 26.07.2019 г., в период времени с 11 до 12 часов она сбыла маковую солому <Я.В.Е.> за денежное вознаграждение в размере 500 рублей (л.д. № <...>).

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 19.11.2019 г., следует, что 26.07.2019 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь на веранде своей квартиры в <адрес>, она продала растения мак в количестве не менее 5 кустов (корней) с листьями, более точное количество назвать не может, так как не считала, растения мак находились у нее на полке на стене над шифоньером, данные растения мак она положила в прозрачный целлофановый пакет который взяла в серванте на веранде своей квартиры. Когда <Я.В.Е.> достал денежную купюру номиналом 500 рублей, она посчитала что растений мак, которые она положила в пакет на веранде квартиры мало и вспомнила, что у нее в огороде от прополки в борозде грядки остались растения мак, решила их тоже отдать <Я.В.Е.> доложив их в прозрачный целлофановый пакет. Для этого с пакетом она вышла с веранды на улицу, проследовала в огород, где подобрала из борозды и положила в данный пакет не менее трех кустов (корней) с листьями растения мак, более точное количество назвать не может, так как не считала, положила все растения мак, которые там находились. Затем вернулась на веранду и передала данный прозрачный целлофановый пакет с находящимися в нем растениями мак <Я.В.Е.> Желтый полиэтиленовый пакет <Я.В.Е.> она не давала и мак в нем не продавала, продала в прозрачном целлофановом пакете. Знала, что растения мак являются наркосодержащими и продавать их запрещено, так же понимала, что за сбыт растений мак предусмотрена уголовная ответственность (л.д. № <...>).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что она 26.07.2019 г., в 11 часов 30 минут сбыла наркотическое средство - маковая солома <Я.В.Е.>, в содеянном раскаивается (л.д.№ <...>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Судом исследованы доказательства представленные сторонами в их совокупности, а именно:

Свидетель <П.А.Л.> суду рассказал, что в конце лета, дату не помнит, он ехал на Газике, у отдела полиции остановили сотрудники, попросили быть понятым. Поднялись на 3 этаж отдела полиции по ул. Карла Маркса (гор. Яранска), в кабинете находился человек, который со слов сотрудников полиции хотел сдать мак. С ним (<П.А.Л.>) был второй понятой, сказали, что человек пойман или принес сдать траву похожую на мак. Он достал 2 пакета травы, в одном трава была посырее, в другом посуше, пакеты были вместе, смяты. Им это предъявили, они видели. Составили документ, замечаний не было, расписался. Все сложили в коробку при них, опечатали. Фамилию человека который выдавал (мак) не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <П.А.Л.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса <П.А.Л.> показал, что 26 июля 2019 г., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в кабинет № <...> МО МВД России «Яранский» по адресу <...> для участия в проведении личного досмотра гражданина <Я.В.Е.> Сотрудниками полиции ему и второму понятому <Ж.М.А.> были разъяснены права понятого. <Я.В.Е.> сотрудниками полиции было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические вещества и иные запрещенные предметы, на что <Я.В.Е.> пояснил, что при нем находится пакет с растениями мак, и он хочет его добровольно выдать сотрудникам полиции. При <Я.В.Е.> находился пакет желтого цвета, в котором была растительная масса зеленого цвета похожая на растение мак, также в данном пакете находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором была подсушенная на вид растительная масса, похожая на растение мак. Содержимое пакетов находящихся при <Я.В.Е.> им как понятым было представлено на обозрение. После чего были составлены протоколы, в которых были отражены результаты личного досмотра и результаты добровольной выдачи, после заполнения он и второй понятой поставили подписи. От них и <Я.В.Е.> замечаний, заявлений и дополнений не поступило. После изъятия пакетов с растительной массой, похожей на растения мак они были при них упакованы в картонную коробку, которая была в последствии замотана липкой лентой снабжена пояснительной надписью и опечатана (л.д.№ <...>).

После оглашения показаний <П.А.Л.> их подтвердил, противоречия с показаниями данными в суде объяснил давностью событий, уточнил что вспомнил, что пакетов (с травой) было два, один желтого цвета.

Свидетель <Ж.М.А.> суду рассказал, что в конце июля 26 или 28 июля 2019 г., участвовал в качестве понятого в отделе полиции по ул. Карла Маркса, номер дома не знает. С ним был <П.А.Л.>. Ему разъяснили права сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили молодому человеку, фамилию его не помнит, выдать он выложил пакет с маком желтого цвета, в нем был еще один пакет прозрачный, в обоих мак. Им все показали, все записали, протокол изъятия он и второй понятой подписали, замечаний и заявлений не было. Пакеты с растением мак поместили в картонную коробку, ее запечатали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <Ж.М.А.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса <Ж.М.А.> показал, что сотрудниками полиции он был приглашен в МО МВД России «Яранский» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра <Я.В.Е.>, были разъяснены права. Затем <Я.В.Е.> сотрудниками полиции было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические вещества и иные запрещенные предметы. На что <Я.В.Е.> пояснил, что при нем находится пакет с растениями мак, и он хочет его добровольно выдать сотрудникам полиции. В ходе проведения личного досмотра при <Я.В.Е.> находился пакет желтого цвета, в котором была растительная масса зеленого цвета похожая на растения мак, так же в данном пакете находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором была подсушенная на вид растительная масса похожая на растение мак. После чего были составлены протоколы, в которых он и второй понятой (<П.А.Л.>) поставили подписи. Замечаний, заявлений и дополнений от <Я.В.Е.> не поступило. Растительная масса, похожая на растения мак была упакована в картонную коробку, которая была замотана липкой лентой, снабжена пояснительной надписью и опечатана (л.д. № <...>).

Оглашенные показания свидетель <Ж.М.А.> подтвердил, неточности в показаниях данных в судебном заседании объяснил давностью событий, уточнил, что (<Я.В.Е.>) выдал именно мак, мак ему известен, были головки мака. <Я.В.Е.> не говорил, что ему сотрудники полиции дали мак, коробка когда в нее упаковывали была пустая.

Свидетель <М.С.А.> суду рассказал, что живет с подсудимой в <адрес>. Пришел <Я.В.Е.> житель <адрес>, приходил летом, дату не помнит. Они были (дома) вместе с ФИО2, спросил мак. Потом он вышел на улицу в огород, собирал малину около часа, вернулся <Я.В.Е.> уже не было, видел его у ФИО2 один раз. Зачем приходил <Я.В.Е.> у ФИО2 он не спрашивал, был ли на огороде у ФИО2 мак ему не известно, продавала ли она мак не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <М.С.А.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса <М.С.А.> показал, что проживает у свое сожительницы ФИО3 в <адрес> около 2 лет. По месту их проживания у квартиры имеется огород, на котором выращивают овощи и ягоды. Растения мак в данном огороде он никогда не встречал. 26.07.2019 г., около 11 часов он и ФИО1 находились на веранде квартиры и пили чай. В этот момент постучал и зашел незнакомый ему мужчина, которого по ее виду ФИО2 знала. Мужчина попросил у ФИО2 попить воды, после этого он (<М.С.А.>) вышел в огород и находился там. Разговор между мужчиной и ФИО2 он не слышал, и не знает, что там происходило. Когда вернулся на веранду квартиры, то мужчины там не было. Ранее он не замечал, чтобы ФИО1 хранила мак и тем более его сбывала. Он и ФИО1 потребителями наркотиков не являются (л.д. № <...>).

После оглашения показаний свидетель <М.С.А.> их подтвердил, противоречия и неточности объяснил волнением и давностью событий.

Свидетель <Я.Е.В.> суду рассказала, что проживает с мужем <Я.В.Е.> В настоящее время муж в местах лишения свободы. Ей не известно, чтобы он употреблял наркотики, но ранее был судим за содержание наркопритона. Летом прошлого года муж употреблял спиртное, не говорил, что хочет употребить наркотическое средство. Он том, что <Я.В.Е.> был в <адрес> знает со слов сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <Я.Е.В.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса <Я.Е.В.> показала, что она проживает <адрес> мужем <Я.В.Е.> Муж с 23.09.2019 г., находится в местах лишения свободы. В летнее время они с супругом занимались сбором ягод и грибов, которые в последствии продавали населению зарабатывая деньги на проживание. В летний период времени денежные средства у них постоянно имелись. Ей известно, что супруг <Я.В.Е.> ранее где-то в 2016 году употреблял наркотики, а именно мак. Так же он ранее был судим за наркопритон. 26 июля 2019 года они с <Я.В.Е.> находились дома, в тот день в лес не пошли. С утра <Я.В.Е.> был не в настроении и говорил, что он устал употреблять спиртные напитки и хочет попробовать употребить мак. Затем <Я.В.Е.> собрался и ушел из дома, но куда он пошел он ей не сказал. Весь день она находилась дома и никуда не ходила. Вечером домой пришёл <Я.В.Е.> и рассказал ей, что с утра он ходил в <адрес> к женщине по фамилии ФИО2 и у нее приобрел за деньги растение мак, которое потом хотел дома приготовить и употребить, но возвращаясь обратно у <адрес> его остановили сотрудники полиции и он им добровольно выдал мак, который приобрел у ФИО2. В тот день у <Я.В.Е.> были денежные средства в размере 600 рублей, так как он продал ягоды. О факте приобретения растения мак у ФИО1 и факте добровольной выдачи приобретенного растения мак сотрудникам полиции ей стало известно со слов <Я.В.Е.> (л.д. № <...>).

Оглашенные показания <Я.Е.В.> подтвердила, не помнит точно говорил ли <Я.В.Е.> когда вернулся что ходил за маком, но вроде говорил, уточнила, что когда <Я.В.Е.> вернулся домой при нем с собой ничего не было, ничего не приносил и не употреблял, противоречия с показаниями данными в судебном заседании в остальной части объяснила давностью событий.

Свидетель <С.Н.Г.> суду рассказал, что участвовал понятым при обыске у ФИО2, дату не помнит, осенью. Пригласили сотрудники полиции, вторым понятым была <С.Л.В.>, разъяснили права, прошли в дом ей (ФИО2) предложили выдать, она сказала ничего нет, начали обыск. В квартире ничего не обнаружили, прошли в сени, там обыск, под комодом нашли растения 1 или 2 зеленое, вяленое. Растение показали ему и второму понятому, запечатали в бумажный пакет, заклеили, дальше обыскали хлев, нежилые постройки, ничего не обнаружили. Он расписался в документах, замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <С.Н.Г.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса <С.Н.Г.> показал, что 02.08.2019 г., он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь на улице перед квартирой ФИО2 ему и второму понятому <С.Л.В.> были разъяснены права понятых следователем, разъяснен порядок производства обыска. Затем ФИО1 следователем было предъявлено постановление суда на проведении обыска в жилище. После чего прошли в квартиру, где ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы. Добровольно Шарпатова ничего не выдала. В ходе обыска они находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями. В квартире ФИО1 ничего обнаружено не было. После чего все вышли на веранду квартиры и в ходе обыска на полу под комодом, на котором стояла часть серванта была обнаружена растительная масса серо-зелено-коричневого цвета похожая на растение мак. Эта растительная масса им и ФИО2 была предъявлена на обозрение, после чего была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью «Для пакетов» МО МВД России «Яранский». Во время проведения обыска никто из присутствующих никуда не выходил, все находились рядом и они (понятые) наблюдали за действиями сотрудников полиции (л.д. № <...>)

После оглашения показаний свидетель <С.Н.Г.> их подтвердил, указал что числа не помнит, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель <Я.В.Е.> суду рассказал, что проживает с супругой (в <адрес>), ранее он употребляя наркотики, был судим за содержание наркопритона. 26.07.2019 г., он употреблял алкоголь, проснулся дома, деньги были, до этого слышал, что в <адрес> продает мак ФИО2. Собрал деньги 600-700 рублей, вышел на трассу, поехал на попутке в <адрес>. Пришел к ФИО2 домой около 10-11 часов, постучал, она была с мужем. Попросил попит, муж вышел, остались вдвоем. Он спросил про мак, сначала она (ФИО2) отказала, потом сказал есть, засунула в полиэтиленовый пакет что-то, дал деньги 500 рублей. После чего ушел, по дороге посмотрел что мак. Разделил его на две части чтобы хватило на два раза употребить. У него с собой был пакет желтого цвета, все сложил в пакет. С собой у него мака не было, разложил только то, что передала ФИО2. Дошел до <адрес>, шел в <адрес>. У <адрес> впереди увидел машину серебристого цвета, вышли сотрудники полиции 2 оперативника, которые спросили, откуда идет. Он подумал, что если начнут обыскивать, то найдут мак, а он состоял на учете в полиции. Решил мак сдать, мак был «за пазухой» в пакете. Об этом он сказал полицейским. Поехали в отдел полиции, спросили, где приобрел, он выдал сам, было двое понятых, мак упаковали в картонную коробку. Между <адрес> и <адрес> расстояние 8-9 километров. Домой вернулся (из полиции) около 17 часов вечера, приехал на попутке.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <Я.В.Е.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса свидетеля <Я.В.Е.> от 31.07.2019 г., следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. Ранее до 2017 года он употреблял наркотики, также был судим за организацию наркопритона. 26.07.2019 г., ему вновь захотелось употребить наркотики, а именно мак, так как у него было плохое настроение, а от употребления мака появляется эйфория. Он слышал, что ФИО1, проживающая в <адрес> продает мак. Он захотел купить мак у нее, чтобы затем его сварить и употребить. С этой целью он приехал на попутке из <адрес> в <адрес>, машину не запомнил, затем он от поворота с дороги на <адрес> дошел пешком до дома ФИО1 Пришел к ней домой около 11 часов 30 минут, с собой были деньги в сумме 600 рублей, купюрами 500 рублей одна купюра и 100 рублей 1 купюра. Он постучал в стену веранды квартиры ФИО1, она ему крикнула «открыто, заходи!», он зашел на веранду и увидел там ее и какого-то мужчину. ФИО2 он знает давно. Он попросил у ФИО2 воды, так как хотел пить. В это время мужчина, который был с ней на веранде вышел на улицу. Он спросил у ФИО2 есть ли у нее мак, чтобы «ширнуться». ФИО2 ему сначала ответила, что мака нет, но потом сказала даст ему мак. Затем ФИО2 взяла из серванта пакет желтого цвета и с ним подошла к шифоньеру на веранде и что-то в него положила. Затем ФИО2 попросила его подождать ее и сама вышла с пакетом с веранды на улицу, а он остался на веранде. Вскоре ФИО2 вернулась на веранду и передала ему пакет желтого цвета в котором был мак, он дал ей 500 рублей. Пакет с маком он положил себе за пазуху, вышел с веранды и ушел. От дома ФИО2 он направился домой, хотел приготовить и употребить мак. Возвращаясь к себе домой в <адрес>, он передвигался пешком по автодороге <адрес>. Когда он шёл по данной автодороге, не далеко от <адрес> он увидел, что навстречу ему ехала автомашина серебристого цвета, которая остановилась около него. Он знал, что на данной автомашине ездят сотрудники полиции. Из автомашины вышли двое мужчин, это были сотрудники уголовного розыска. Он сразу же подумал, что сотрудники ищут его и едут к нему. Он сразу же решил отказаться от употребления наркотиков и выдать сотрудникам полиции имеющийся при нем пакет с маком, который он купил у ФИО2. Он рассказал сотрудникам, что идет из <адрес> от ФИО2, что приобрел у нее мак, который добровольно желает выдать. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел. В отделе полиции в присутствии двух понятых, он добровольно выдал в ходе личного досмотра растения мак в пакете желтого цвета, которые он приобрел у ФИО1 проживающей в <адрес>. Далее при понятых было осмотрено содержимое пакета в котором были растения мака зеленого цвета и прозрачный пакет с подсушенными растениями мак, все изъятое было упаковано в картонную коробку, которая была опечатана (л.д. № <...>)

Согласно протокола допроса от 14.11.2019 г., свидетель <Я.В.Е.> уточнил, что ФИО1 достала из серванта на веранде квартиры прозрачный полиэтиленовый пакет, с ним подошла к шифоньеру на веранде и что-то в него положила. Затем ФИО2 попросила его подождать ее на веранде и сама с этим пакетом вышла с веранду на улицу, а он остался на веранде. ФИО2 отсутствовала не более трех минут, вернулась на веранду и передала ему пакет, с которым выходила на улицу и в котором был мак. Данный пакет с маком он положил себе за пазуху и пошел в сторону дома. По дороге домой он решил разделить содержимое прозрачного полиэтиленового пакета пополам, отделить половину растений мак, чтобы употребить его на два раза. Для этого он достал из кармана трико имеющийся при себе полиэтиленовый пакет желтого цвета, который был пустой. Достал из прозрачного пакета половину растений мак, которые продала ФИО2 и положил их в желтый пакет, а также положил туда вторую половину мака в прозрачном пакете. Кроме мака, который ему продала ФИО2 у него другого мака не было, по пути растений мак не добавлял и ему никто растений мак не передавал, просто поделил купленный у ФИО2 мак. Желтый пакет с содержимыми растениями мак и прозрачным пакетом он положил себе за пазуху под футболку. После чего пошел домой в <адрес> (л.д. № <...>).

Указанные оглашенные показания свидетель <Я.В.Е.> подтвердил в полном объеме, противоречия с показаниями данными в суде объяснил давностью событий.

Свидетель <Б.Д.С.> суду рассказал, что ранее с мая 2018 года по сентябрь 2019 года работал оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Яранский». 26.07.2019 г., проводились профилактические мероприятия «мак». Он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска <И.А.Н.> осуществили выезд по направлению <адрес> с целью проверки лиц ранее судимых за незаконный оборот наркотиков. У <адрес> около 13 часов им навстречу шел мужчина, в котором они узнали ранее знакомого <Я.В.Е.> проживающего в том районе, остановились, <Я.В.Е.> вел себя нервно, узнал в них сотрудников полиции. <Я.В.Е.> сказал, что хочет выдать пакет с маком приобретенный у ФИО1, сказал что идет из <адрес>, приобрел у нее в тот же день мак за 500 рублей. Они приехали в отдел полиции, в присутствии понятых <Я.В.Е.> выдал пакеты в которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета похожая на маковую солому. В присутствии понятых все было оформлено, упаковано в коробку из под бумаги, она была опечатана и направлена на экспертизу. По результатам установлено, что изъятое являлось маковой соломой в количестве в районе 31 грамма, точно размер не помнит. <Я.В.Е.> мак выдавал добровольно, он составил два протокола – добровольной выдачи и изъятия (досмотра), но в связи с тем что работал непродолжительное время в должности, ранее добровольной выдачи наркотиков не оформлял, процедуру добровольной выдачи оформил изъятием (наркотических средств), а затем составил еще протокол добровольной выдачи. <Я.В.Е.> при поездке до отдела полиции находился постоянно в их поле зрения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <И.А.Н.> в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» с 20 января 2016 года по настоящее время. 26.07.2019 года он совместно с оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Яранский» <Б.Д.С.> на служебном автомобиле марки Лада Гранта инициировали выезд по населенным пунктам <адрес> с целью проверки лиц, ранее судимых за незаконный оборот наркотиков. Они с <Б.Д.С.> двигались по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>, около 13 часов, не далеко от <адрес> им на встречу по дороге двигался мужчина. Подъехав ближе он узнал в мужчине <Я.В.Е.>, жителя <адрес> который ранее был судимым за незаконный оборот наркотиков. Для проверки <Я.В.Е.> было принято решение остановиться. Они подошли к <Я.В.Е.>, в ходе разговора <Я.В.Е.> пояснил, что идет из <адрес> от ФИО1, у которой он приобрел мак за 500 рублей. Также <Я.В.Е.> пояснил, что желает добровольно выдать мак сотрудникам полиции. Для оформления добровольной выдачи они вместе с <Я.В.Е.> проследовали на служебном автомобиле в отдел полиции по адресу <адрес>. Далее в отдел были приглашены понятые и в их присутствии <Б.Д.С.> был произведен личный досмотр <Я.В.Е.> (л.д.№ <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Я.Н.Е.> в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса следует, что он работает в должности начальника уголовного розыска МО МВД России «Яранский» с января 2019 года по настоящее время. 30 июля 2019 г., от оперуполномоченного МО МВД России «Яранский» <Б.Д.С.> поступил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 30.07.2019 г., было установлено, что 26.07.2019 г., около 11 часов 30 минут ФИО1 проживающая <адрес>, совершила сбыт наркотического средства «маковая солома» <Я.В.Е.> проживающего в <адрес>. 30.07.2019 г., ФИО1 написала явку с повинной о том, что она совершила сбыт наркотического средства <Я.В.Е.> (л.д.№ <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <С.Л.В.> в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса установлено, что 02.08.2019 г., она была приглашена в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище ФИО1, проживающей <адрес>., были разъяснены права понятого и порядок производства обыска. Затем ФИО1 было предъявлено постановление суда на проведение обыска в жилище и было предложено выдать имеющиеся у нее в жилище запрещенные в гражданском обороте предметы, но ФИО1 добровольно ничего не выдала, пояснив при этом, что у нее таковых не имеется. В ходе обыскных мероприятий понятые находились все время рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями. В квартире ФИО1 в ходе обыска ничего обнаружено не было. Все переместились на веранду квартиры и в ходе обыска на полу под комодом, на котором стояла часть серванта, была обнаружена растительная масса серо-зелено-коричневого цвета похожая на растение мак. Понятым и ФИО1 данная растительная масса была представлена на обозрение, после чего была изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте расписались следователь и понятые, затем конверт был опечатан печатью. Был проведен обыск в хозяйственных постройках квартиры ФИО1, но ничего запрещенного обнаружено не было. Во время проведения обыска никто из присутствующих никуда не выходил все находились рядом и понятые наблюдали за действиями сотрудников полиции (л.д.№ <...>).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела представленными сторонами, а именно:

- Заявление <Я.В.Е.>, в МО МВД России «Яранский» зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за № <...> от 26.07.2019 г., в котором <Я.В.Е.> сообщил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции наркотическое средство мак, которые он приобрел у ФИО1 в <адрес> за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, способом из рук в руки (л.д.№ <...>).

- Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.07.2019 г., составленный оперуполномоченным МО МВД России «Яранский» <Б.Д.С.>, в 15 часов 50 минут, согласно которому в кабинете № <...> МО МВД России «Яранский» по адресу: <...> в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина <Я.В.Е.> в ходе которого у <Я.В.Е.> при себе был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящимися внутри растениями мак и прозрачный полиэтиленовый пакет с растениями мак серо – коричневого и зеленого цветов. Изъятые объекты упакованы в картонную коробку белого и оранжевого цветов, опечатанную оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Яранский» (л.д.№ <...>).

- Протокол добровольной выдачи веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, находящихся при физическом лице от 26 июля 2019 г., составленный в 16 часов оперуполномоченным МО МВД России «Яранский» <Б.Д.С.> о том, что в кабинете № <...> МО МВД России «Яранский» по адресу: <...> в присутствии понятых зафиксирован факт добровольной выдачи <Я.В.Е.> пакетов с растениями мак (л.д. № <...>).

- Справка об исследовании № <...> от 27.07.2019 г., экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области согласно которой части растений зеленого цвета и растения серо-коричневого и зеленого цветов, представленных на исследование в коробке из картона преимущественно белого и оранжевого цветов опечатанной печатью «Для пакетов МО МВД России «Яранский», являются наркотическим средством – маковая солома, общим количеством 31,3 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (л.д.№ <...>).

- Протокол осмотра предметов от 27.08.2019 г., согласно которому в кабинете № <...> МО МВД России «Яранский» осмотрено наркотическое средство «маковая солома», находящееся в двух полиэтиленовых пакетах, упакованных в картонную коробку, преимущественно белого и оранжевого цветов, добровольно выданных гражданином <Я.В.Е.> в ходе личного досмотра от 26.07.2019 года (л.д.№ <...>).

- Заключение эксперта № <...> от 16.08.2019 г., (физико – химическая экспертиза) экспертиза материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области, согласно выводов которого части растений зеленого цвета и растения серо-коричневого и зеленого цветов, представленные на экспертизу являются наркотическим средством – маковая солома, общим количеством 31,1 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (л.д.№ <...>).

- Протокол обыска от 02.08.2019 г., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> на полу веранды квартиры под комодом обнаружена растительная масса серо – зелено –коричневого цвета в подсушенном виде похожая на растение мак. Данная растительная масса в присутствии понятых была изъята и упакована в бумажный конверт (л.д.№ <...>).

- Протокол осмотра предметов от 04.10.2019 г., согласно которому осмотрены наркотическое средство маковая солома, упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> от 02.08.2019 года (л.д.№ <...>).

- Заключение эксперта № <...> от 25.09.2019 г., (физико – химическая экспертиза) экспертиза материалов, веществ и изделий, экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области, согласно выводов которого растительная масса, изъятая «02.08.2019 года в ходе обыска в жилище ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> на веранде квартиры под комодом на полу» является наркотическим средством – маковой соломой, в количестве на момент данного исследования 5,0 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (л.д.№ <...>).

- Протокол осмотра жилища от 08.08.2019 г., согласно которому в присутствии понятых, с согласия и с участием ФИО1, ее защитника адвоката Бакшаевой Н.Н. был произведен осмотр веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ходе которого была зафиксирована обстановка на веранде квартиры. В том числе наличие полки на стене, шифоньера (л.д.№ <...>).

- Протокол осмотра местности от 08.08.2019 г., согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1, защитника адвоката Бакшаевой Н.Н. был произведен осмотр участка местности, представляющего собой приусадебный участок (огород) расположенного западнее хозяйственной постройки <адрес>. В ходе осмотра участка местности зафиксирована обстановка на нем с указанием расположения грядок с овощными культурами. На момент осмотра участка местности на нем растения мак не обнаружено (л.д.№ <...>).

<данные изъяты>

Судом также исследовано постановление № <...> мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 30.10.2020 г., вступившее в закону силу 11.02.2020 г. Согласно постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение наркотических средств –маковая солома в количестве 5,0 грамма обнаруженных 02.08.2019 г., в 11 часов 45 минут в ходе обыска в ее квартире по <адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора подсудимой ФИО1 суд кладет ее собственные признательные показания в ходе следствия оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные ей в судебном заседании. В этих показаниях ФИО1, в присутствии защитника достаточно подробно рассказывает об обстоятельствах сбыта маковой соломы <Я.В.Е.> летом 2019 года в <адрес>.

По показаниям свидетеля <Я.В.Е.> суду, а также оглашенным его показаниям в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе следствия он приобрел летом 2019 года в <адрес> наркотическое средство маковая солома у ФИО1 за 500 рублей для личного потребления, в дальнейшем по пути следования домой был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Яранский» которым добровольно выдал указанную маковую солому и сообщил о месте ее приобретения. Указанные показания свидетеля <Я.В.Е.> полностью сообразуются с показаниями подсудимой ФИО1 оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, каких-либо оснований для оговора свидетелем подсудимой не установлено.

Указанные показания свидетеля <Я.В.Е.> о приобретении наркотического средства у подсудимой ФИО1, обстоятельства его выдачи подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников МО МВД России «Яранский» <И.А.Н.> и <Б.Д.С.>, об этом же показания свидетелей <П.А.Л.> и <Ж.М.А.>, участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче <Я.В.Е.> наркотических средств. А также показания свидетеля <М.С.А.> в ходе предварительного следствия и судебного заседания подтвердившим факт прихода <Я.В.Е.> к ним с ФИО1 домой в <адрес> летом 2019 года, наличие у ФИО2 огорода на приусадебном участке у дома, показания свидетеля <Я.Е.В.> в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что ей известно о факте того, что ее муж <Я.В.Е.> ходил в <адрес>, когда вернулся домой с собой у него ничего не было и мак он в тот день не употреблял.

О виновности подсудимой ФИО1 в содеянном свидетельствуют также исследованные в судебном заседании заключения физико-химических экспертиз и другие письменные материалы уголовного дела.

Показания свидетелей стороны обвинения на следствии суд признает допустимыми доказательствами, оснований не доверять их показаниям суд также не находит и кладет их в основу приговора, они не противоречат письменным доказательствам документирующим факты изъятия наркотического средства - маковая солома.

Все изъятые сотрудниками полиции у <Я.В.Е.> предметы (маковая солома) были оформлены соответствующими протоколами изъятия (личного досмотра) составленными в присутствии понятых. Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у <Я.В.Е.> были изъяты пакеты с находящимися в них растениями серо-коричневого и зеленого цветов, которые были соответствующим образом упакованы. Далее был составлен протокол добровольной выдачи веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, находящихся при физическом лице. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, изъятие проводилось в присутствии незаинтересованных лиц-понятых, все процедуры изъятия были подтверждены понятыми и <Я.В.Е.> при допросе их в судебном заседании. Тот факт что оперуполномоченный <Б.Д.С.> составил протокол добровольной выдачи после фактического изъятия маковой соломы у <Я.В.Е.> не влияет на квалификацию действий ФИО1 поскольку факт добровольной выдачи наркотических средств имел место, подтверждается исследованными доказательствами, в этой части свидетелем <Б.Д.С.> даны суду соответствующие пояснения в показаниях, которые суд признает убедительными, и данный факт не влияет на законность процедуры изъятия сотрудниками полиции наркотических средств у свидетеля <Я.В.Е.>

Представленные стороной обвинения доказательства подсудимой ФИО1 и стороной защиты не оспариваются, вину ФИО1 признает полностью.

При этом из показаний ФИО1 и иных фактических обстоятельств дела, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия по обороту наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома включена в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство маковая солома в количестве 31,3 грамма является значительным размером.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения ей инкриминируется сбыт одного наркотического средства - маковой соломы. При этом вид наркотического средства, его размер, название определено соответствующим заключением эксперта. Наркосодержащее растение мак и его части упоминаются в обвинении только как источник происхождения маковой соломы. Вместе с тем, согласно диспозиции статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, наркотические средства и растения содержащие наркотические средства исходя из нормы уголовного закона это самостоятельные предметы указанного преступления. С учетом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен излагаться в ясных и понятных выражениях и не должно возникать сомнений в его толковании, суд приходит к выводу об исключении из формулировки обвинения как некорректной ссылку следователя на действия ФИО1 в отношении «наркосодержащих растений мак» и считает правильным указание «растения мак» как источника происхождения наркотического средства - маковая солома, которая являлась предметом преступления. Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в связи с изложенным не имеется, указанное исключение формулировки обвинения не ухудшает положения подсудимой ФИО1, не нарушает ее права на защиту.

Вид наркотического средства и его размер установлен в результате экспертного исследования и в этой части какой-либо дополнительной конкретизации действия ФИО1 не требуют.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены все необходимые действий по передаче приобретателю наркотического средства и получения вознаграждения за него, а факт его изъятия в дальнейшем сотрудниками полиции из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 достоверно зная, что наркотическое средство – маковая солома запрещено к обороту на территории Российской Федерации, на возмездной основе передала наркотическое средство <Я.В.Е.> в количестве 31,3 грамма, то есть реализовала (сбыла) его другому лицу (приобретателю) в значительном размере. Размер реализованного (сбытого) наркотического средства - маковая солома 31,3 грамма гражданину <Я.В.Е.> подсудимой ФИО1 не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

- Согласно справки-характеристики МО МВД России «Яранский» ФИО1 с 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем <М.С.А.>, сыном <Ш.Р.С.>, его сожительницей <Г.Н.С.> и <данные изъяты>. Прибыла из <адрес>. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту со стороны соседей не поступало. К уголовной ответственности не привлекалась. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась. На учете в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д.№ <...>).

- Согласно характеристики администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО1 уроженка <адрес>. Постоянно проживает в <адрес> с сожителем <М.С.А.> В настоящее время <данные изъяты> (л.д.№ <...>).

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории особо тяжких, все данные личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, без определенных занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку ФИО2 сообщила о совершенном преступлении и «явка с повинной» признана смягчающим обстоятельством в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области, далее дала признательные показания по обстоятельствам дела чем способствовала расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Вместе с тем, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание за совершение преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований применения к подсудимой ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В тоже время указанные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, ее характеризующие данные, в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении к ФИО1 по совершенному преступлению, положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1 опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом времени на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день пребывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - маковую солому общим количеством 31,1 г., в пересчете на высушенный до постоянной массы вид находящуюся в двух полиэтиленовых пакетах, упакованных в картонную коробку оранжевого и белого цветов находящееся на хранении в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Яранский» по вступлении приговора в законную силу в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета России, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - маковую солому общим количеством 31,1 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид., находящаяся в двух полиэтиленовых пакетах, упакованных в картонную коробку оранжевого и белого цветов находящееся на хранении в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Яранский» по вступлении приговора в законную силу в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Яранский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья- Кренев А.Н.