Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1940/2020

УИД- 61RS0008-01-2020-002318-87

Дело № 2-1940/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО»Ростовводоканалу», ООО»Лукойл Ростов-Энерго» о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 23.05.2017 года в 01-10, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 г/н №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017 г. и Справки о ДТП, а так же АКТУ № 3928 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улипы),железнодорожного переезда. ДТП произошло по причине не зависящей от воли и действий водителя, из-за наезда на колодец где отсутствовала крышка, чем нарушены требования пункта 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 и создана угроза безопасности дорожного движения,- в результате чего автомобиль получил механические повреждения..

В акте № 3928, составленным инспектором ИДПС 3-го взвода ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону, по адресу Петровская 80 были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: открыта крышка люка на проезжей части, угрожает безопасности дорожного движения. Знаков и ограждений, предупреждающих об опасности дорожного движения не было.

В результате данного ДТП, автомобилю Ауди А6 г/н № причинены механические повреждения..

ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного

ремонта ТС обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № К8-92-09/17 от 22.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 573 470,00 руб., с учетом износа составляет 353 427,85 руб.

В ООО «Лукойл-Ростовэнерго» почтой было направлено претензионное письмо которое было получено 28.06.2019 года. В ответ на претензию ФИО1 получила письмо, где ООО «Лукойл-Ростовэнерго» указывает, что не является организацией, которой на праве собственности принадлежат магистральные и внутриквартальные инженерные сети, расположенные на территории города Ростова-на-Дону.

Также, было направленно претензионное письмо в АО «Ростовводоканал». Однако, по настоящее время, ответа на претензию не было.Помимо этого, был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с просьбой предоставить топографическую съемку <адрес>, а также дать разъяснение на какой коммуникации находится люк. В ответ на запрос была направлена копия топографического плана масштаба 1:500.

В соответствии с пунктом 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3- 02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ответчик, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Лукойл- Ростовэнерго»,АО «Ростовводоканал», возмещение причиненного ущерба в размере 573 470,00 рублей;расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей; госпошлину в размере 8 935 рублей.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

В судебное заседание представитель истца-ФИО1, действующий на основании устной доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО »ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» -ФИО3 в судебное заседание явилась,просила отказать пояснила, просила применить срок исковой давности.

Представитель АО »Ростовводоканала « в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, просят применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Пунктом 3.1.12 указанного ГОСТ предусмотрено, что устранение недостатков, указанных в пунктах 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно п. 4.15 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от 04.05.2009г. "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей в г.Ростове-на-Дону" владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012г. «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в пункте 9.1 предусмотрено, что собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей и при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ( л.д.№16).

23.05.2017 года в 01-10, на <адрес> городе Ростове-на- Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 г/н №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017 г. и Справки о ДТП, а так же АКТУ № 3928 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улипы),железнодорожного переезда. ДТП произошло по причине не зависящей от воли и действий водителя, из-за наезда на колодец где отсутствовала крышка, чем нарушены требования пункта 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 и создана угроза безопасности дорожного движения,- в результате чего автомобиль получил механические повреждения..

В акте № 3928, составленным инспектором ИДПС 3-го взвода ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону, по адресу Петровская 80 были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: открыта крышка люка на проезжей части, угрожает безопасности дорожного движения. Знаков и ограждений, предупреждающих об опасности дорожного движения не было.

В результате данного ДТП, автомобилю Ауди А6 г/н № причинены механические повреждения.. ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № К8-92-09/17 от 22.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 573 470,00 руб.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. которое подлежит в силу следующего.

В порядке ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 23 мая 2017 г., в результате наезда автотранспортного средства заявителя на люк смотрового колодца, где отсутствовала крышка люка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409146188479, исковое заявление ФИО1 направлено в Советский районный суд: 24 мая 2020 г.

В порядке ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при этом стороной не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин, повлекших невозможность обратиться в суд в течение предыдущих трех лет.

На основании изложенного,в связи с тем, что на момент подачи искового заявления в суд, прошло более 3-х лет суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО»Ростовводоканалу», ООО»Лукойл Ростов-Энерго» о взыскании суммы ущерба в размере 573470рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы-6000 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины -8935рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.


Судья И.И.Кузьминова