Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1940/2020

дело № 2-1940/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Акмаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 о приведении в прежнее состояние самовольно реконструированного объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. По его обращению ему было выдано решение № 331 от 20.09.2012 года о перепланировке вышеуказанной квартиры. Решение действовало по 20.09.2013 года. При проверке специалистами ДАГиТР г.Шахты 23.12.2019 года акт № 17 было установлено, что ответчиком была произведена реконструкция без необходимых разрешений – было установлено отсутствие кирпичной кладки подоконника в балконном проеме, на месте которого был установлен панорамный стеклопакет. В данном случае была нарушена прочность и устойчивость несущей конструкции всего дома, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для дома. В приложенном плане квартиры после перепланировки факт сноса подоконной кладки не отражен. Согласно постановлению № 203003 от 26.02.2010 года Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО1 за самовольное строительство был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласие собственников помещений в МКД по <адрес> отсутствует. По настоящее время ФИО1 не предпринято мер, направленных на устранений нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 привести в прежнее состояние реконструированную <адрес> в <адрес> путем сноса панорамного стеклопакета и восстановления подоконной кладки в балконном проеме.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 20.01.2020 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования Администрации г. Шахты не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Названные Правила указывают, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При этом следует отметить, что Правила применяются в части, не противоречащей Кодексу и ЖК РФ.

Таким образом, если строительные работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ФИО1 было выдано решение № 331 от 20.09.2012 года о перепланировке вышеуказанной квартиры. Решение действовало по 20.09.2013 года.

При проверке специалистами ДАГиТР г.Шахты 23.12.2019 года акт № 17 было установлено, что ответчиком была произведена реконструкция без необходимых разрешений – было установлено отсутствие кирпичной кладки подоконника в балконном проеме, на месте которого был установлен панорамный стеклопакет. В данном случае была нарушена прочность и устойчивость несущей конструкции всего дома, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для дома. В приложенном плане квартиры после перепланировки факт сноса подоконной кладки не отражен.

Согласно постановлению № 203003 от 26.02.2010 года Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО1 за самовольное строительство был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2020 года по административному делу № постановление № от 26.02.2020 года, вынесенное заместителем руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО ФИО4 - отменено, производство по делу - прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанное решение вступило в законную силу 01.07.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением подтверждено, что произведенный ФИО1 демонтаж части стены между балконом и комнатой относится к перепланировке, а не к реконструкции объекта капитального строительства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, поэтому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Шахты к ФИО1 о приведении в прежнее состояние самовольно реконструированного объекта капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года.

Судья- Дорошенко Н.В.