Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М-1571/2020 М-1571/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1940/2020

Дело № 2-1940/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИАВИ МЕДИКАЛ», третье лицо ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к ООО «Виави Медикал» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец ФИО1 в обоснование иска указала на то что, 05.05.2019г. между сторонами спора заключен договор № 050519-01 об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику платные медицинские услугу, перечень которых определяется в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к договору № 050519-01 об оказании платных медицинских услуг, стоимость медицинских услуг оставляет 30000 рублей.

Истец, являясь Заказчиком по заключенному с ответчиком указанному выше договору, исполнила обязательства в полном объеме, уплатив ответчику 30000 рублей.

Между тем, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, не оказал истице указанные в договоре услуги.

С целью урегулирования в досудебном порядке спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 30000 рублей, оплаченных по договору, а также о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако, указанная претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", уточнив в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (л.д. 61-62), истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 050519-01 от 05.05.2019г., заключенный между ООО «Виави Медикал» и ФИО1, взыскать с ответчика ООО «ВиавиМедикал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные в счет стоимости договора; неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; возмещение почтовых расходов в размере 365,28 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с положениями п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами; 2) при оказании медицинских услуг анонимно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 3) гражданам иностранных государств, лицам без гражданства, за исключением лиц, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, и гражданам Российской Федерации, не проживающим постоянно на ее территории и не являющимся застрахованными по обязательному медицинскому страхованию, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации; 4) при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отказ пациента от предлагаемых платных медицинских услуг не может быть причиной уменьшения видов и объема оказываемой медицинской помощи, предоставляемых такому пациенту без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями пункта 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

В силу ст. 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном деле судом установлено, что 05.05.2019г. между истцом ФИО1 (Потребитель) и ответчиком ООО «Виави Медикал» (Исполнитель) заключен договор № 050519-01 об оказании платных медицинских услуг (л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами спора Договора исполнитель обязуется оказать Потребителю платные медицинские услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Предоставляемые в рамках настоящего договора медицинские услуги являются разными, отделенными по времени и технологическим подходам друг от друга самостоятельными медицинскими услугами. Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим Договором, объём работ и услуг и сроки их содержания указываются (содержатся) в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1 заключенного сторонами спора Дополнительного соглашения к договору № 050519-01 об оказании платных медицинских услуг, исполнитель обязался оказать Потребителю следующие виды услуг: радиочастотный лифтинг - 8 процедур в качестве подарка, вакуумный массаж - 8 процедур в качестве подарка, наноазия – 8 процедур, стоимостью 24000 рублей, из расчета 3000 рублей – стоимость одной процедуры, комодекс чистка 1 процедура стоимостью – 1 200 рублей, к оплате – 1000 рублей, доплата за курс – 5000 рублей, общая стоимость оказания медицинских услуг указана в размере 30 000 рублей; оплата по банковскому договору (л.д. 47).

Оплата стоимости указанных в договоре услуг произведена истцом с привлечением кредитных средств в размере 28000 рублей, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» по заключенному с истцом договору № 63753780146 от 05.05.2019г. под 23,42 % годовых, которым произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 рублей со счета ФИО1 на счет получателя ООО «Виави Медикал» 07.05.2019, что подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д. 18).

Из п. 6.2 Договора следует, что срок оказания услуг Исполнителем составляет 1 год со дня подписания договора.

В соответствии с положениями п. 3.6 Договора Исполнителем после исполнения Договора выдаются Потребителю (законному представителю Потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после платных медицинских услуг.

В связи с тем, что в течение установленного в договоре срока истцу не были оказаны предусмотренные договором услуги 30.04.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Виави Медикал» заказанным письмом претензию о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 15). По причине истечения срока хранения направленная истцом в адрес ответчика претензия вернулась отправителю, что следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику получить направленную в его адрес претензию, суду не представлены.

Как было указано выше, согласно п. 3.6. заключенного сторонами спора Договора, Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю документы потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг. Документом, подтверждающим факт оказания услуги является настоящий договор.

Согласно п. 25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Таким образом, законодателем определено, что документом, свидетельствующим об исполнении договора на оказание платных медицинских услуг, являются выданные заказчику медицинские документы.

В данном деле медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние здоровья истца после получения платных медицинских услуг по заключенному сторонами спора договору, как предусмотрено действующим законодательством и положениями п. 3.6. заключенного сторонами спора Договора, суду не представлены.

Факт несения ответчиком расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора так же не подтвержден допустимыми доказательствами.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу о доказанности факта не исполнения ответчиком обязательств по оказанию истице медицинских услуг, предусмотренных заключенным сторонами спора договором от 05.05.2019 года, поскольку факт оказания истцу медицинских услуг, а также факт несения ответчиком фактических расходов по договору, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Факт оплаты истцом ФИО1 указанных в договоре услуг подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой следует, что истец ФИО1 на основании заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за косметические процедуры перечислила ответчику 28000 рублей.

При этом, из содержания п. 11 заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров и Услуг у предприятия торговли, получатель ООО «Виави Медикал» (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что истец уплатила ответчику по договору 30000 рублей, суду не представлены.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, учитывая, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена действующим законодательством, истец ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем направила ответчику претензию, факт оказания ответчиком, как исполнителем, указанных в договоре услуг, как и факт несения ответчиком расходов в связи с исполнением заключенного с истицей договора, допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 28 000 рублей, уплаченных истцом по заключенному с ответчиком договору № 050519-01 от 05.05.2019г. об оказании платных медицинских услуг.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Поскольку в данном деле судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика по не предоставлению истцу предусмотренных договором медицинских услуг, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу.

Также в данном деле истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей, за период времени с 04.05.2020г. по 24.07.2020г., ссылаясь на положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела 30.04.2020г. истец ФИО1 направила по указанному в договоре адресу ответчику претензию о возврате денежных средств по договору и уплате компенсации морального вреда, однако, претензия истца ответчиком не была удовлетворена. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю с отметкой – по истечению срока хранения 16.06.2020г. (л.д. 22).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором также следует, что в место вручения по адресу ответчика претензия прибыла 04.05.2020 года и по истечению срока хранения 08.06.2020 года была возвращена отправителю.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить направленную истцом претензию, суду не представлены.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года, следовательно, 04.05.2020 года являлось не рабочим днем, также с 9 по 11 мая были выходными днями в связи с празднованием Дня Победы.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что первым рабочим днем с момента поступления направленной истцом претензии в почтовое отделение по адресу ответчика являлось 12.05.2020 года (вторник), суд приходит к выводу, что требования истца должны были быть рассмотрены ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 22.05.2020 года (пятница).

Следовательно, начала периода расчета неустойки подлежит определению с 23.05.2020 года, а не как указано истцом в исковом заявлении, с 04.05.2020 года.

По указанную истцом дату 24.07.2020 года размер неустойки с 23.05.2020 года по 24.07.2020 года составит 52920 рублей, из расчета 28000 рублей х 63 дня х 3%.

С учетом ограничений, установленных абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит определить в 28000 рублей.

Мотивированное ходатайство о снижении предусмотренной законом неустойки ответчиком в данном деле не заявлено.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300- 1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда, однако от получения претензии ответчик уклонился, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (28 000 рублей + 28000 рублей + 3000 рублей) / 2 = 29 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, мотивированное заявление о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 почтовых расходов при рассмотрении данного дела в сумме 365 рублей 28 копеек подтвержден платежными документами (л.д. 23-24).

Факт участия представителя истца адвоката Кочетовой Н.В. на возмездной основе по данному делу и уплаты истцом за оказанные представителем услуги денежных средств в размере 15000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: соглашением на оказание возмездной юридической помощи от 30.04.2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 28.08.2020 года на сумму 15000 рублей (л.д. 63-65, 66).

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВИАВИ МЕДИКАЛ», третье лицо ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 050519-01 от 05.05.2019г., заключенный между ООО «Виави Медикал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Виави Медикал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг № 050519-01 от 05.05.2019 года в размере 28000 рублей, неустойку в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 365 рублей, 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Виави Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020