Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1940/2020

Дело № 2-1940/2020

УИД61RS0001-2020-001594-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Пеговой Н.Э.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ФИО2 и ООО «ДНС-ЮГ» был заключен трудовой договор №, в связи с чем, приказом № от ... она была принята на должность «оператор интернет-магазина», что подтверждается отметкой в трудовой книжке.

Согласно п.3.1 трудового договора от ... №, заработная плата составляет 68,90 рублей в час.

В период трудовой деятельности, ответчик, вопреки требованиям трудового законодательства и нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, систематически нарушал режим труда и отдыха многочисленного количества работников.

Так, в 2019г. перед новогодними праздниками, работодатель часто исключал в недели ей и ее коллегам выходные дни, что пагубно сказалось на психическом и физическом состоянии здоровья.

При ее устных обращениях ответчик даже не обеспечил возможностью выйти отпуск без сохранения заработной платы, мотивируя отсутствием необходимого состава работников для выполнения заданного плана работ.

Таким образом, ответчик создал такие условия работы, которые не позволяли не только выполнять нормы выработки, но и отсутствовала реальная возможность быть свободным от исполнения трудовых обязанностей, что не соответствовало требованиям безопасных условий труда.

С учетом указанных обстоятельств, .... истец была вынуждена подать заявление об увольнении якобы по «своей инициативе».

...г. трудовой договор с ООО «ДНС Ритейл» был расторгнут.

При этом, в начале февраля 2020г. истцу стало известно о том, что она находится на беременности, которая составляла 7-8 недель, то есть на момент расторжения трудового договора она уже была беременна.

... истцом было подано заявление на имя директора филиала ООО «ДНС Ритейл» с требованием о восстановлении в должности, ввиду нахождения на беременности на момент расторжения трудового договора.

Ответом ООО «ДНС Ритейл» от ... за № истцу отказано в восстановлении в сети, ввиду «...не желания продолжать работу в компании...».

По мнению истца, принятое решение об увольнении от ... является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку вынесено вопреки установленных гарантий для беременных женщин в сфере труда.

На основании изложенного, истец просит суд признать увольнение незаконным.

Восстановить ее на работе в должности оператора интернет-магазина ООО «ДНС Ритейл» с ....

Истец ФИО3 (Петровская) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, полагая увольнение истца законным, соответствующим требованиям закона.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, соответствующим требованиям закона, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от .... № ФИО2 принята на работу с .... в ООО «ДНС Ритейл» на должность оператор интерне-магазина. Указанный трудовой договор подписан сторонами. С локальными нормативными актами работник ФИО2 ознакомлена под роспись.

Судом также установлено, что .... ФИО2 на имя директора филиала ООО «ДНС Ритейл» написано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ....

Приказом № от .... прекращено действие трудового договора от .... №№, ФИО2 уволена .... по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

... истцом подано заявление на имя директора филиала ООО «ДНС Ритейл» с требованием о восстановлении в должности, ввиду нахождения на беременности на момент расторжения трудового договора.

Согласно ответу директора филиала № от 28.02.2020г. на момент написания заявления ФИО2 не была беременна, что подтверждается справкой из Городской поликлиники № от .... Со стороны руководства принято решение об отказе в восстановлении на прежнем рабочем месте по причине нежелания ФИО2 продолжать работу в компании и в связи с отсутствием вакантной должности оператора интернет-магазина на момент ее обращения.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определены ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, при увольнении работника по собственному желанию следует руководствоваться п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... (ред. от ...) № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Это вытекает из положений, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера, в том числе путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем, неблагоприятных для работника или членов его семьи (близких) последствий.

Проверяя доводы истца о том, что заявление об увольнении было написано вынужденно по причине создания невыносимых условий работы, суд, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, приходит к выводу, что указанные доводы не могут повлечь признание увольнения незаконным и восстановление истца на работе, поскольку истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться, в материалах дела не содержится, доказательств понуждения к увольнению либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не имеется.

При этом судом установлено, что все существенные данные в заявлении заполнены ФИО2 собственноручно: указана дата последнего рабочего дня, подпись с расшифровкой, дата составления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что желание истца об увольнении не было добровольным, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, работодатель предпринял все возможные меры по выяснению действительной воли работника об увольнении.

Принуждение истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию работодателем ничем не подтверждено, соответствующие доказательства истцом суду не представлены, тогда как обязанность доказать, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию возлагается на работника.

Ссылки истца на наличие у нее как беременной женщины безусловной гарантии на оставление ее на работе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норма материального права, поскольку в данном случае увольнение было произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора и увольнении истца с занимаемой должности в соответствии и с соблюдением требований действующего законодательства на основании взаимного волеизъявления, надлежащих доказательств вынужденного характера увольнения истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности оператора интернет-магазина ООО «ДНС Ритейл» с 27.12.2019г., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.