Постановление № 1-223/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи –Хохриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара –Овчинникова И.А.,

следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенанта юстиции –ФИО2,

подозреваемой –ФИО3, ее защитника – адвоката Лындина О.В., представившего удостоверение № 3552 и ордер № 20/22 068 от 08.07.2020,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/2020 в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2009 рождения, работающую в ПАО ФК Банка «Открытие» специалистом группы дистанционного взыскания, центра дистанционного сопровождения исполнительного производства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст.292 УК РФ,

с постановлением следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенанта юстиции –ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ФИО3 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – ФИО3, в соответствии с приказами и.о. руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 1111, а также от 28.11.2019 № 1205, исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, а так же организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделе судебных приставов Самарского района г. Самары. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главным судебным приставом Самарской области ФИО6, ФИО1 как заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области обязана, в том числе, осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующе базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, розыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками ФССП России; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Согласно приказу ФССП России № 215 от 29.04.2011 «О проведении опытной эксплуатации подсистем Автоматизированной информационной системы Федеральной службы Судебных приставов» руководителям территориальных органов Федеральной службы Судебных приставов – главным судебным приставам субъектов РФ поручено обеспечить проведение опытной эксплуатации подсистем АИС ФССП России в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа ФССП России. Согласно приказу УФССП России по Самарской области № 368 от 16.05.2011 «О внедрении подсистем Автоматизированной информационной системы ФССП России» утвержден график внедрения подсистем Автоматизированной информационной системы ФССП России в отделах судебных приставов по Самарской области.

В период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019, и.о. старшего судебного пристава ОСП Самарского района У ФССП России по Самарской области ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, используя возможность доступа к исполнительным производствам, находясь в служебном кабинете по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 17, используя неустановленный следствием служебный компьютер с установленным на него программным обеспечением АИС ФССП России и свою учетную запись пользователя АИС ФССП России, внесла заведомо ложные сведения в 567 исполнительных производств, а именно незаконно разместила в предусмотренной графе «платежный документ о погашении долга», являющийся частью подсистемы АИС ФССП России, то есть официальным документом, предоставляющим право и обязанность принять решение об окончании исполнительных производств в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сведения о поступлении денежных средств в счет оплаты долга по исполнительным производствам без наличия законных на то оснований, заведомо зная, что сведения о поступлении денежных средств по указанным производствам в счет взысканий не поступало. Сведения о поступлении денежных средств были внесены ФИО3 по следующим исполнительным производствам: <данные изъяты>

Общая сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составила не менее 250 000 рублей.

Внесение указанных сведений в исполнительные производства позволило в дальнейшем незаконно окончить указанные исполнительные производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО3 во время совершения ею указанных противоправных действий действовала из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создания видимости благополучия во вверенном ей структурном подразделении по взысканию задолженностей, с целью исключения замечаний со стороны вышестоящего руководства, формального исполнения возложенных на нее задач, поднятия своего авторитета в том числе среди руководства УФССП России по Самарской области.

ФИО3 заведомо осознавала, что ее действия, выраженные во внесении в базу АИС ФССП России сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты по исполнительным производствам, противоречат интересам службы. Кроме этого, действия ФИО3, выраженные во внесении в базу АИС ФССП России сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты по исполнительным производствам, противоречили самим задачам исполнительного производства, которыми в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, поскольку в результате ее действий требования поступивших в подчиненное ею структурное подразделение исполнительных документов не могли быть исполнены.

В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в умышленном нарушении нормальной деятельности органов государственной власти Российской Федерации по обеспечению исполнения судебных актов, что повлекло за собой неисполнение судебного акта и нанесло ущерб авторитету государственной службы выразившийся в дискредитировании авторитета сотрудников Федеральной службы судебных приставов, подорвав общественное мнение и доверие граждан к ФССП, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти - Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Она же, ФИО3 подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – ФИО3, в соответствии с приказами и.о. руководителя УФССП России по Самарской области ФИО5 от 30.10.2019 № 1111, а также от 28.11.2019 № 1205, исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, а так же организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделе судебных приставов Самарского района г. Самары. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главным судебным приставом Самарской области ФИО6, ФИО3 как заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области обязана, в том числе, осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующе базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, розыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками ФССП России; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Согласно приказу ФССП России № 215 от 29.04.2011 «О проведении опытной эксплуатации подсистем Автоматизированной информационной системы Федеральной службы Судебных приставов» руководителям территориальных органов Федеральной службы Судебных приставов – главным судебным приставам субъектов РФ поручено обеспечить проведение опытной эксплуатации подсистем АИС ФССП России в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа ФССП России. Согласно приказу УФССП России по Самарской области № 368 от 16.05.2011 «О внедрении подсистем Автоматизированной информационной системы ФССП России» утвержден график внедрения подсистем Автоматизированной информационной системы ФССП России в отделах судебных приставов по Самарской области.

В период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019, и.о. старшего судебного пристава ОСП Самарского района У ФССП России по Самарской области ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, используя возможность доступа к исполнительным производствам, находясь в служебном кабинете по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 17, используя неустановленный следствием служебный компьютер с установленным на него программным обеспечением АИС ФССП России и свою учетную запись пользователя АИС ФССП России, внесла заведомо ложные сведения в 567 исполнительных производств, а именно незаконно разместила в предусмотренной графе «платежный документ о погашении долга», являющийся частью подсистемы АИС ФССП России, то есть официальным документом, предоставляющим право и обязанность принять решение об окончании исполнительных производств в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сведения о поступлении денежных средств в счет оплаты долга по исполнительным производствам без наличия законных на то оснований, заведомо зная, что сведения о поступлении денежных средств по указанным производствам в счет взысканий не поступало. Сведения о поступлении денежных средств были внесены ФИО3 по следующим исполнительным производствам: <данные изъяты>

Общая сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составила не менее 250 000 рублей.

Внесение указанных сведений в исполнительные производства позволило в дальнейшем незаконно окончить указанные исполнительные производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО3 во время совершения ею указанных противоправных действий действовала из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создания видимости благополучия во вверенном ей структурном подразделении по взысканию задолженностей, с целью исключения замечаний со стороны вышестоящего руководства, формального исполнения возложенных на нее задач, поднятия своего авторитета в том числе среди руководства УФССП России по Самарской области.

ФИО3 заведомо осознавала, что ее действия, выраженные во внесении в базу АИС ФССП России сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты по исполнительным производствам, противоречат интересам службы. Кроме этого, действия ФИО3, выраженные во внесении в базу АИС ФССП России сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты по исполнительным производствам, противоречили самим задачам исполнительного производства, которыми в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, поскольку в результате ее действий требования поступивших в подчиненное ею структурное подразделение исполнительных документов не могли быть исполнены.

В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в умышленном нарушении нормальной деятельности органов государственной власти Российской Федерации по обеспечению исполнения судебных актов, что повлекло за собой неисполнение судебного акта и нанесло ущерб авторитету государственной службы выразившийся в дискредитировании авторитета сотрудников Федеральной службы судебных приставов, подорвав общественное мнение и доверие граждан к ФССП, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти - Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Следователь Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенант юстиции ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последняя полностью признала вину в совершенных преступлениях, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступления средней тяжести, вред, причиненный ФИО3, заглажен, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО7 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО3 и ее защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 подозревается, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом, следователем указано, что действия ФИО3 повлекли, среди прочего, существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Однако, ни в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, ни в материалах уголовного дела не содержится сведений о гражданах, которым преступными действиями ФИО3 причинен ущерб.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следователь в постановлении ограничился лишь формальным перечислением оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при наличии которых суд полномочен принять решение о его удовлетворении, не указав, какими конкретно действиями ФИО3 возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлениями вред, сославшись на то, что «вред, причиненный ФИО3, заглажен».

В материалах уголовного дела содержится распечатка с электронной почты ФИО3, подтверждающая факт перечисления ею 15.06.2020 денежных средств в размере 1 590 рублей в приют для животных «Надежда», что не соотносится с совершенными ФИО3 преступлениями, и не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Доводы подозреваемой и ее защитника о том, что последствия от ее преступлений в настоящее время устранены, сами по себе не могут являться основанием для вывода о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причиненного преступлениями, лицом, подозреваемым в совершении преступления, и для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО3 реального ущерба либо иным образом активном заглаживании ею вреда, причиненного данными преступлениями.

Допущенные следователем нарушения закона при удовлетворении ходатайства подозреваемой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются существенными.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства судом установлено, что фактические обстоятельства дела не соответствуют сведениям об участии лица в совершенном преступлении, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд. А предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае при принятии решения оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенанта юстиции –ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа –отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст.292 УК РФ, возвратить руководителю Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-223/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002642-67) Железнодорожного районного суда г. Самары.