Приговор № 1-223/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-223/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Зверева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотовой-Никифоровой А.В., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при помощнике судьи Калмыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020г. около 11-00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, из неустановленного источника, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, приобрёл три свёртка с наркотическими средствами, согласно заключения эксперта № *** от <дата> - веществами, содержащими в своём составе диацетилморфин (героин), включённый в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, общей массой согласно справки эксперта № *** от <дата> – 1,55 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от <дата> № *** является значительным размером, часть из которого он употребил, а оставшееся незаконно, умышленно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при себе в правом и левом карманах, надетой на нем куртки до 12-53 часов 29.01.2020г., когда в период с 12-53 часов до 13-08 часов <дата> в ходе личного досмотра, проводимого в помещении дежурной части Сызранского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> станции Сызрань-1 <адрес> Самарской области, три свёртка с наркотическими средствами - веществами, содержащим в своём составе диацетилморфин (героин), общей массой 1,55 гр. у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Глотова-Никифорова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, и иным образом способствовал расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, * * * в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности до совершения преступления в течение года не привлекался.

* * *

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотивов и целей деяния, личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти консультацию и при необходимости курс лечения у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: * * *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья _______ Е.И. Суняева

Секретарь___________________