Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-8576/2025;)~М-6411/2025 2-8576/2025 М-6411/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-383/2026

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008728-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2026 (№ 2-8576/2025) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

ДТП произошло с участием двух автомашин Тайота гос.номер № и Мицубиси Лансер гос.номер №, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п.8.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Тайота застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № №. Данное транспортное средство получило повреждение в результате ДТП.

АО «СОГАЗ» возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 620 945 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

С учётом износа транспортного средства размер ущерба составляет 324 900 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в порядке п. 4 ст.931 ГК РФ сумму в размере 324 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу были причинены убытки в размере 296 045 рублей (620 946 – 324 900).

В этой связи, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 296 045 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 9 881,35 рублей.

Истец САО «ВСК» в суд не явился, о явке в суд извещён. Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещался путём направления ему почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третьи лица ФИО5 (собственник и водитель автомашины Тайота), АО «АльфаСтрахование» (страхования компания ответчика) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

ДТП произошло с участием двух автомашин Тайота гос.номер № и Мицубиси Лансер гос.номер №, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п.8.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Тайота застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № №. Данное транспортное средство получило повреждение в результате ДТП.

АО «СОГАЗ» возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 620 945 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

С учётом износа транспортного средства размер ущерба составляет 324 900 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в порядке п. 4 ст.931 ГК РФ сумму в размере 324 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу были причинены убытки в размере 296 045 рублей (620 946 – 324 900).

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещение в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 296 045 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 9 881,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации денежную сумму в размере 296 045 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 9 881,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено – 26 января 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА: