Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-3873/2025;)~М-3340/2025 2-3873/2025 М-3340/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-383/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнения просил взыскать ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 172 200 руб. 00 коп., оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 728 руб. 00 коп., а также расходы на представителя – 54 000 рублей, почтовые расходы – 337 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> у дома 8<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2., и транспортного средста марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, пункта 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 признал свою вину, был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая. Совместно с заявлением были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренные договором страхования. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 275 300 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта N № от 20 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 447 500 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 172 200 рублей. ПАО СК "Росгосстрах" не в полном объеме компенсировала причиненный ущерб в рамках исполнения обязательств по ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу в размере ущерба и выплаченного страхового возмещения.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, возникшие в связи с подачей искового заявления, а именно, расходы на представителя, на проведение досудебной оценки ущерба, на оплату государственной пошлины и почтовых расходов

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца адвокат Сергиенко М.Д. уточненные исковые требование поддержала, просила суд взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в полном объеме. Также просит взыскать расходы на составление досудебного отчета по оценке и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя, почтовые расходы

В судебном заседании ответчик ФИО4 не высказал свою позицию по заявленным уточненным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> у дома 8<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2., и транспортного средста марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, пункта 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 признал свою вину, был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое осуществило выплату страхового возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 275 300 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ им. проф. А.Р. Шляхова при Минюсте России.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 447 500 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного ФИО3, суд принимает заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ им. проф. А.Р. Шляхова при Минюсте России ФИО5, поскольку оно составлено компетентным специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> и не покрытого страховой выплатой, составляет 172 200 рублей (447 500 рублей реальный ущерб – 275 300 рублей выплаченное страховое возмещение).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 172 200 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на составление досудебного экспертного заключения, которым определен размер убытков, в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг адвоката Сергиенко М.Д. в размере 54 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 728 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 337 руб. 27 коп.

Данные расходы непосредственно связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 172 200 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба – 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 728 руб. 00 коп., расходы на представителя – 54 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 337 руб. 27 коп., а всего взыскать 245 265 (Двести сорок пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Данилов