Приговор № 1-649/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-649/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 29 ноября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Садовщикова В.В., представившего ордер № 001593 и удостоверение № 8437

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-649 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинградской обл,

<адрес>,гражданина РФ,

со средним образованием, холостого, детей не имеющего,

учащегося 2 курса Санкт-Петербургского Техникума

отраслевых технологий, финансов и права,

зарегистрированного:Ленинградская обл,

<адрес>,

фактически проживающего: Санкт-Петербург,

<адрес>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь в салоне автомобиля « Фольксваген Гольф» гос. номер №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО10,, добровольно выступавшему в ходе данного мероприятия в роли покупателя, наркотическое средство-гашиш/анаша, смола каннабиса/массой 3,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, передав его в руку последнего, за что получил от него денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге,

Подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО10, который попросил его купить для него через интернет гашиш; сначала он отказывался, но, поскольку ФИО10 стал его упрекать, что он в таком случае не настоящий друг, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ купил через интернет 5 граммов гашиша за 3000 рублей; пакетик с гашишем получил по системе закладки в указанном ему месте у метро « <адрес>»; далее он назначил ФИО10 встречу для передачи гашиша у школы №, но затем перенес встречу к магазину « Спар», где должен был находиться со своими знакомыми ФИО7 и Свидетель №2; там он действительно встретился с ФИО10, они вместе сели на заднее сидение автомашины ФИО7, где он откусил для ФИО10 кусочек гашиша массой около 3 граммов, а остальное оставил себе, получил от ФИО10 за гашиш деньги в сумме 1500 рублей; вскоре ФИО10 из автомашины вышел; по дороге он выбросил оставшийся гашиш, и затем он с ФИО7 и Свидетель №2 на автомашине приехал в ТЦ « Жемчужная Плаза»; там на парковке при выходе из ТЦ « Жемчужная Плаза» его задержали сотрудники полиции; в ходе личного досмотра он добровольно выдал полученные от ФИО10 за гашиш деньги.

Помимо признания вина подсудимого ФИО2 полностью доказана следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО11- оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно обратился в отдел Уголовного розыска ОБПНОН с заявлением, что ФИО2 распространяет гашиш; ФИО10 пояснил, что никакой материальной или иной зависимости от Односталко у него нет;заявление было зарегистрировано, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»;либо им, либо коллегами был досмотрен ФИО10 на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ; ничего запрещенного обнаружено не было;также был составлен акт исследования денежных средств в размере 1500 руб, эти деньги, сверенные с номерами купюр на сделанных ксерокопиях, были вручены ФИО10 в присутствии понятых;далее ФИО10 раза 2 созванивался с Односталко; сначала они договорились встретиться у школы, но когда они подъехали к школе, Односталко по телефону перенес назначенную встречу к магазину «Спар», расположенному по адресу: <адрес>, на углу <адрес> и <адрес>; они туда подъехали и наблюдали;ФИО10 пошел к входу в магазин, увидел Односталко у автомобиля «Фольксваген Гольф», припаркованного недалеко от входа в магазин;они поздоровались, о чем-то поговорили, потом Односталко и ФИО10 сели в машину на заднее сиденье; в машине было еще 2 человека; немного проехав, автомобиль остановился, ФИО10 вышел из автомашины и подал условный сигнал,что проверочная закупка состоялась, а автомобиль поехал дальше;вместе с ФИО10 они поехали за автомашиной «Фольксваген Гольф» и доехали до ТЦ «Жемчужная плаза», где была припаркована машина, а пассажиры ушли в ТК; лично он, ФИО11, остался у автомашины «Фольксваген Гольф», и когда к машине подошли три человека, то их задержали, среди них оказался подсудимый Односталко; всех доставили в отдел Уголовного розыска по адресу : <адрес>. Там досмотрели троих задержанных и ФИО10.Лично он, ФИО10, производил личный досмотр Односталко, который добровольно выдал деньги 1500 руб., пояснив, что получил их за продажу ФИО10 гашиша; он лично сверил выданные Односталко номера денежных купюр с номерами тех денежных купюр, что ранее были выданы ФИО10, и эти номера совпали; свою вину признал; со слов сослуживцев ему известно, что ФИО10 выдал камнеобразное вещество, пояснив, что купил его у Д. в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; также им, ФИО11, был произведен осмотр автомашины «Фольксфаген Гольф», в которой наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО12-врио начальника ОБПНОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, участвовавшего в проведении ОРМ « Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 и в задержании подсудимого и его знакомых ФИО3 и Свидетель №2;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он знает подсудимого ФИО2 с 10 лет, отношения были дружескими; лично он, ФИО10 ранее употреблял гашиш, иногда покупал гашиш у Односталко; затем он решил более наркотики не употреблять, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился к сотрудникам полиции, где выразил желание оказать содействие в изобличении сбытчика гашиша по имени Д., согласился участвовать в качестве покупателя в ОРМ « проверочная закупка» ;в присутствии понятых его досмотрели, при нем был только мобильный телефон, также при нем были отксерокопированы деньги: одна купюра достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей; эти деньги ему были переданы для покупки гашиша; он позвонил Односталко и попросил продать ему 3 грамма гашиша, на что Односталко согласился, и они договорились встретиться у школы на <адрес> ; однако, Односталко перенес встречу к магазину « Спар» на <адрес>;он приехал туда вместе с сотрудниками полиции; встретился с Односталко у автомашины под управлением ранее ему знакомого ФИО43, вместе с Односталко он сел в автомашину к ФИО43 на заднее сидение, там передал Односталко деньги в сумме 1500 рублей, а Односталко передал ему три кусочка гашиша; вскоре его из машины высадили; он подал сотрудникам полиции условный сигнал, что проверочная закупка состоялась; вместе с ними поехал за автомашиной, где был Односталко; приехали на парковку у ТЦ « Жемчужная плаза», до задержания Односталко он сидел в автомашине сотрудников полиции; затем его отвезли обратно в отдел уголовного розыска, там в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Односталко гашиш, который был сразу упакован;

показаниями свидетеля ФИО14, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при досмотре гражданина, представившегося ФИО10 ; в ходе досмотра у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было, и ему для проведения ОРМ « проверочная закупка» были выданы осмотренные при них и отксерокопированные деньги: одна денежная купюра достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей/ л.д. 28-29/;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при личных досмотрах ранее ему незнакомых Односталко, ФИО10 и ФИО7;в ходе личного досмотра ФИО10 выдал из правого наружного заднего кармана штанов камнеобразное вещество коричневого цвета, пояснил, что данное наркотическое средство гашиш, купил у знакомого по имени «Д.» за 1500руб;это вещество при них было упаковано в конверт;в ходе личного досмотра Односталко выдал денежные средства в сумме 1500 руб: 1 купюру достоинством 1000 руб., и 5 достоинством по 100 руб.,пояснив, что получил эти деньги от знакомого по имени ФИО10 за продажу наркотического средства «гашиш»; оперативный сотрудник при нем переписывал номера денежных купюр в протокол;также у Односталко был изъят мобильный телефон; в ходе личного досмотра ФИО7 ничего обнаружено и изъято не было, также как и в ходе осмотра автомашины « Фольксваген Гольф», где он также участвовал в качестве понятого;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем автомобиле марки « Фольксваген Гольф» по развозке заказов из ресторана, расположенного в ТЦ « Жемчужная Плаза»; около 17 часов он встретился со своими знакомыми у <адрес>, а затем вместе с Свидетель №2 и Односталко поехал в ТЦ « Жемчужная Плаза», но по дороге он остановился у магазина « Спар»; там к его машине подошел их знакомый ФИО10, который сначала у машины, а затем в машине на заднем сидении о чем-то разговаривал с Односталко; их разговор он не слышал и что они делали-не видел; через какое-то время ФИО10 вышел из машины, а он с Односталко и Свидетель №2 поехал к ТЦ « Жемчужная Плаза»; там он пошел на работу за заказом, а когда вернулся к машине, то его задержали сотрудники полиции; он понял, что их подозревают в хранении наркотиков; велели ехать в Отдел уголовного розыска; его и его автомашину досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО7 работал на своей автомашине « Фольксваген Гольф» по развозке еды от ресторана, расположенного в ТЦ « Жемчужная Плаза», и он вечером этого дня ездил вместе с ФИО3; затем к ним присоединился их знакомый подсудимый Односталко; когда они остановились у магазина « Спар» к машине подошел ранее ему незнакомый молодой парень, который стал о чем-то разговаривать с Односталко, а затем сел вместе с ним к ним в автомобиль на заднее сидение; о чем разговаривали Односталко и молодой человек он не слышал; этот молодой человек вышел из машины, когда они проехали примерно 200-300 метров, а они поехали дальше; по дороге на какой-то остановке Односталко ненадолго вышел из машины и что-то нарисовал на столбе, затем они прибыли к ТЦ « Жемчужная Плаза»; ФИО7 пошел в ресторан за заказом, а он и затем Односталко пошли в туалет, после чего вернулись к машине, где их задержали сотрудники полиции; из их объяснений они поняли, что Односталко подозревается в передаче наркотиков; в сопровождении сотрудника полиции он и ФИО7 на автомашине ФИО7 прибыли в отдел полиции на <адрес>, там был проведен его личный досмотр; ничего запрещенного у него, Свидетель №2, обнаружено не было;

показаниями свидетеля ФИО13 –начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что, поскольку он в силу своего служебного положения, осуществляет общее руководство действиями сотрудников полиции на территории 8 отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ именно им было подписано направление на химическое исследование вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут гр-ном ФИО10 после проведения сотрудниками полиции ОРМ « Проверочная закупка»; лично сам он в проведении ОРМ « Проверочная закупка» участия не принимал; вещество, которое направлялось на исследование, уже было упаковано в бумажный конверт, на котором имелись необходимые надписи и печати;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она знает подсудимого Односталко около 5 лет, у них сложились дружеские отношения; она никогда не видела и не слышала, чтобы Односталко употреблял наркотики; также она хорошо знает ФИО10, неоднократно видела, как ФИО10 в парадной её дома вместе с друзьями употреблял гашиш путем курения через пластиковую бутылку;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности/л.д.6-9/;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ « проверочная закупка»наркотического средства гашиш у мужчины по имени ФИО2 /л.д.16-17/;

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о желании оказать содействие в изобличении наркосбытчика гашиша ФИО2/л.д.13 /;

актом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.24 мин. перед проведением проверочной закупки,из которого видно, что при нем ничего запрещенного нет, имеется мобильный телефон/л.д.18-20/;

актом исследования и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены одна денежная купюра достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы и переданы ФИО10 /л.д.21-25/;

рапортом ст. оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном врио начальника ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО12, в которых подробно изложены все обстоятельства проведения 16. 05. 2017 г. ОРМ «Проверочная закупка», а также обстоятельства задержания подсудимого ФИО2 / л.д.10-12, 169/;

актом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 22 час.03 мин. до 22 час.25 мин., проведенного ст. оперуполномоченным ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5, с участием понятых, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал камнеобразное вещество коричневого цвета, пояснив, что приобрел это вещество как гашиш за 1500 рублей у Димы в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» / л.д. 42-45/;

справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы, из которых следует, что вещество, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 3, 15 гр/ л.д.47, 54-55/;

рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на парковке у <адрес> ТЦ « Жемчужная Плаза» и доставления его в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в 20 час. 30 мин./ л.д. 137/;

актом досмотра подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 21 час.28 мин. до 22 час. 02 мин., с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей и 5 денежных купюр достоинством в 100 рублей, пояснив, что получил эти деньги от знакомого ФИО10 за продажу ему гашиша; также у Односталко был изъят его мобильный телефон /л.д.138-143/;

протоколом осмотра пакета с наркотическим средством после проведения экспертизы, а также постановлением о признании его вещественным доказательством/ л.д.57-58, 59/;

вещественным доказательством- пакета с наркотическим средством и его упаковок, осмотренных в ходе судебного следствия; в ходе осмотра было установлено, что в полиэтиленовых пакетах имелся вскрытый экспертами по боковой линии бумажный конверт, клапан которого заклеен и не вскрывался, на клапане конверта имеется три оттиска печати с надписью: « 64 ОУР Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга» и тремя подписями на каждом оттиске печати/ ФИО10 и двух понятых/; также на конверте имеется надпись о том, что конверт упакован ст. оперуполномоченным ФИО5; внутри конверта находится полиэтиленовый пакетик с комлиментарной застежкой, в котором имеется несколько комочков вещества коричневого цвета; без извлечения вещества из пакетика, определяется пять кусочков;

протоколом осмотра денежных купюр, выданных ФИО2, при этом номера этих денежных купюр совпадают с номерами денежных купюр, ранее выданных ФИО10 для проведения ОРМ « Проверочная закупка», а также постановлением о признании этих денежных купюр вещественным доказательством/ л.д.144-145, 146/;

постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица, сбывшего Односталко наркотические средства/л.д.206 /;

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, Свидетель №1, ФИО14, ФИО7 и Свидетель №2 правдивыми, так как они по основным событиям и фактам, имеющим значение для дела, последовательны, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, ФИО14ранее вообще подсудимого Односталко не знали и причин для его оговора не имеют. Суд также не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 о событиях ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно-химической экспертизы, определившей, что вещество выданное ФИО10, приобретенное им у Односталко, является наркотическим средством гашишем массой 3,15 гр. Данное вещество было направлено на предварительное исследование и затем на экспертизу надлежащими должностными лицами, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их правдивыми в той части, где они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и объективными доказательствами, изложенными выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, считая его вину полностью доказанной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно за вознаграждение сбыл ФИО10 наркотическое средство-гашиш массой 3,15 гр., то есть в значительном размере. При этом, суд учитывает, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г./с последующими изменениями/ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию/продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д./, в связи с чем не имеет значения имел ли Односталко реальную материальную выгоду, передавая ФИО10 наркотическое средство за более низкую цену, чем, судя по его показаниям, сам его приобрел.

Размер наркотических средств как значительный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было проведено в рамках Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», и не являлось провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку не верить заявлению ФИО10 у них оснований не было, тем более, что информация ФИО10 в отношении ФИО2 подтвердилась при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду особо тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее:

Подсудимый ФИО2 не судим и ранее никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту учёбы в СПб ГБПОУ « Индустриально-судостроительный лицей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, также положительно Односталко характеризуется различными организациями, где он работал каждое лето во время каникул, Односталко имеет хронические заболевания, не связанные с употреблением наркотических средств, добровольно прошел обследование у нарколога, которое подтвердило, что Односталко наркотики в настоящее время не употребляет.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: Односталко проживает в полной семье, где родители принимают должное участие в воспитании сына и могут оказать на него надлежащее положительное воздействие, в настоящее время Односталко учится в Техникуме на дневном отделении, занимается спортом, ДД.ММ.ГГГГ награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса « Готов к труду и обороне» 6 степени, принимает участие в уходе за бабушкой и дедушкой, имеющими хронические заболевания, при этом бабушка нуждается в операции, а дедушка является инвалидом.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Односталко наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить к Односталко положения ст. 64 УК РФ, и не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Также, учитывая поведение Односталко после совершенного преступления, свидетельствующее о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и встал на пусть исправления, имеет реальные позитивные планы на будущее, суд считает, что цели наказания: исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений, возможно достичь без реальной изоляции Односталко от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, суд не считает возможным, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, изменить его категорию на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ПЯТЬ лет. Обязать ФИО2 незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц, один раз в три месяца проходить обследование у нарколога для установления факта употребления или неупотребления наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- пакет с наркотическим средством- хранящийся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.,-не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Вещественное доказательство- денежные средства в общей сумме 1500 рублей, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербург/ л.д.146/, возвратить сотрудникам ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.