Приговор № 1-649/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-649/2017

Дело № 1-649/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.В. Зюзина,

представившего удостоверение № 7324, ордер № 1696865,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 16 ноября 2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под надуманным предлогом – аренды имущества – получил от индивидуального предпринимателя <данные изъяты> принадлежащую ему виброплиту «BOMAG BP25/48» стоимостью 200.000 рублей. После чего, не намереваясь возвращать виброплиту, с чужим имуществом с места преступления скрылся, совершив его хищение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение корыстного преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления. Также суд учитывает мнение прокурора о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, мнение потерпевшего о необходимости реального отбытия данного наказания.

Вместе с тем суд принимает во внимание мнение прокурора о возможности условного осуждения, данные о личности. Кривоножка впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, потерпевшему в ходе расследования похищенное имущество возвращено, подсудимый принёс извинения потерпевшему, изъявил готовность в будущем возместить потерпевшему материальные потери в связи с отсутствием у того возможности до настоящего времени сдавать плиту в аренду. В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде подсудимый вину признал полностью, раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, в судебном заседании пообещал преступлений более никогда не совершать.

С учётом указанных обстоятельств цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижение категории преступления суд не находит. Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому заявлен гражданский иск для возмещения имущественного ущерба - упущенной выгоды, поскольку в результате хищения и дальнейшего признания виброплиты вещественным доказательством он не мог сдавать её в аренду, то есть осуществлять предпринимательскую деятельность. Подсудимый исковые требования потерпевшего по праву признал.

Суд считает необходимым признать данный иск по праву, поскольку упущенная выгода у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в связи с невозможностью им сдачи в аренду виброплиты в период от момента её хищения до настоящего времени образовалась исключительно в результате виновных противоправных действий подсудимого. Вопрос же о размере упущенной выгоды возможно решить исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать С.Н. Кривоножку по вступлении приговора в законную силу:

в течение 15-ти (ПЯТНАДЦАТИ) суток встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

не реже ДВУХ РАЗ в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу – содержание под стражей – отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда - упущенной выгоды - признать по праву, вопрос о его рассмотрении передать в гражданское судопроизводство.

Вещественные доказательства:

- предмет хищения и документы, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> - оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения,

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нём же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ