Приговор № 1-645/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-645/2019

Уголовное дело № 1-645/2019

24RS0002-01-2019-003770-62

(11901040002000884)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора. А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката. М.С. представившего удостоверение №.. и ордер № … от 15.08.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката.. А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 15.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. ранее судимого:

- 31.08.2004 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, направлен в места лишения свободы постановлением Ачинского городского суда от 05.08.2005 года, освобожден 15.12.2006 условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

-14.06.2007 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УКУ РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 31.08.2004 года), к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

-27.12.2007 года Ачинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.06.2007 года), к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2018 года условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней; под стражей содержащегося с 17.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 около 04 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <...> дом.. , квартира …, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО1 В указанное время у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной из стиральных машин, находящихся в помещении уборной пятого этажа по адресу: Красноярский край г. Ачинск микрорайон.. дом.. , о чем он сообщил ФИО1 и предложил совершить хищение совместно. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. Реализуя свой умысел, ФИО2 и ФИО1 17.06.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут пришли в помещение уборной, расположенной на пятом этаже дома. микрорайона. г. Ачинска Красноярского края, откуда совместными и согласованными действиями, во исполнение единого умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении уборной никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили стиральную машинку «……….», принадлежащую ранее им незнакомой. А.В., стоимостью 6500 рублей, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с обвинением, признали вину в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.

Потерпевшая. А.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и согласно представленной телефонограмме, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей, родственников не поступали, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако, состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ ККНД № 1 с 2002 года, с диагнозом «………….». Кроме того, суд учитывает что ущерб, причиненный преступлением возмещен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

ФИО2 работает, привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей, родственников не поступали, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако, состоит на учете в КГБУЗ ККНД № 1, с диагнозом «………..». Кроме того, суд учитывает что ущерб, причиненный преступлением возмещен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных ФИО1 и ФИО2, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в отношении обоих подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, а также ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 и ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со 02 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 17 июня 2019 года по 01 сентября 2019 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на ФИО2 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- стиральную машину марки «……..», гарантийный талон на стиральную машинку ««………» от 09.07.2011 года, хранящиеся у. А.В., оставить у. А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин