Приговор № 1-48/2017 1-538/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Прониной А.В., Шияненко Т.К.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кондуктором в ООО <***> и парикмахером в парикмахерской <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном ..., расположенном в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО <***>, принадлежащую К., после чего проследовал с ней в ТЦ <***>, расположенный по адресу: ..., где в период с <Дата> до <Дата>, используя похищенную банковскую карту и банкомат ПАО <***>, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие К., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил банковскую карту на имя К., с которой затем проследовал в ТЦ <***>, где путем ввода пин-кода, который был ему известен, получил с неё в банкомате <***>, которые планировал потратить на свои нужды. Однако, когда ему позвонил К. и спросил про банковскую карту, он сразу же сознался в содеянном и вернул похищенную банковскую карту и деньги.

О своей причастности к совершению данного преступления ФИО1 также указал и на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив их на месте преступления, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 59, 66-71, 72-82, 89-94).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что <Дата> он распивал спиртные напитки с ФИО1 в своем дачном домике <№>, расположенном в .... При этом в ходе распития спиртного ФИО1 видел куда он убрал свою банковскую карту, однако не придал этому значения. В какой-то момент он уснул и проснулся только тогда, когда ФИО1 стал собираться домой. Он проводил ФИО1 до автомобиля такси, после чего снова лег спать, а когда проснулся, то увидел в своем мобильном телефоне СМС-сообщения о том, что с его банковской карты сняты <***>. Он сразу же обратился с заявлением в полицию, после чего позвонил ФИО1 и тот подтвердил, что это он похитил денежные средства с его банковской карты. В тот же день ФИО1 вернул ему похищенную банковскую карту и все снятые с неё деньги.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего потерпевший К. описывал и при его допросах на стадии предварительного следствия (л.д. 23-33).

В судебном заседании потерпевший уточнил, что указанный ущерб для него значительным не является, поскольку его заработная плата составляет <***> и в связи с данным хищением он не был поставлен в трудное материальное положение, что также подтвердил документально (л.д. 46).

Показания подсудимого и потерпевшего объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, при осмотре дачного ... <Дата> потерпевший К. указал, где именно у него хранилась банковская карта, однако на момент осмотра её в указанном месте обнаружено не было (л.д. 11-15).

Из справки ПАО <***> усматривается, что действительно с банковской карты К. в период с <Дата> до <Дата> были сняты денежные средства в размере <***> (л.д.43, 44-45), что также подтверждается и распечаткой СМС-сообщений с мобильного телефона К., полученных им в рамках услуги «Мобильный банк», которая была осмотрена на стадии предварительного следствия и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-53, 54-55, 56).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 кражи банковской карты К. и последующего снятия с неё денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, справкой ПАО <***>, распечаткой СМС-сообщений и протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил банковскую карту К., а поскольку пин-код от указанной банковской карты был ему известен, он получил по ней в банкомате <***>, принадлежащие К., которыми мог распорядиться по своему усмотрению.

Сумма похищенного подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению банковской картой потерпевшего и последующим снятием с неё денежных средств и обращением их в свою пользу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ обоснованно исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь <Дата> по отбытию срока наказания. В настоящее время в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 98-103), проживает по месту своей регистрации с братом и сестрой, является сиротой, трудоустроен официально. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 123).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, после освобождения из мест лишения он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 118).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, периодически наблюдается у кардиолога в связи с ранее выявленными у него заболеванием при прохождении военно-врачебной комиссии (л.д. 114, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и примирение с потерпевшим.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения указанного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказание, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что он полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а после совершения преступления в кратчайшие сроки добровольно возместил потерпевшему причиненный ему ущерб в полном объеме, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание ниже минимального предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – распечатку сообщений с мобильного телефона потерпевшего К. суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 54-55, 56).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (л.д. 133).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, выразил готовность возместить указанные расходы в федеральный бюджет, при этом он молод и трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – распечатку сообщений с мобильного телефона потерпевшего К. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированные его действия со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), назначив ему за данное преступление 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения,, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего К. без удовлетворения.