Приговор № 1-272/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-272/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Дубенко Д.Ф.,

защитника в лице адвоката Мариан В.Е., предоставившей ордер № от 17.05.2017г., удостоверение № от 12.05.2017г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2016 года примерно в 21 час, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришла к знакомойЛ., проживающей по адресу <адрес>. Встретив Л. в подъезде и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 попросила у Л. находящийся в пользовании последней сотовый телефон марки «DEXP IXION EL 150», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П. под предлогом позвонить. Л., не предполагая о преступном намерении ФИО1, передала ФИО1 вышеуказанный телефон. ФИО1, реализуя свой преступный умысел и создавая видимость, что осуществляет звонок, стала набирать цифры, а Л., доверяя последней, вошла в квартиру. Через несколько секунд Л. услышала, как хлопнула входная дверь в подъезде. Факт хищения сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием стал очевиден для Л., которая, выбежав из квартиры, стала преследовать Обозную А.И., требуя вернуть похищенный сотовый телефон. ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Написал заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д. 58-59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые средней тяжести.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и влияние наказания на ее исправление, которая заверил суд, что встанет на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, потерпевший на её строгом наказании не настаивал, находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, направленного против согбственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим П. на сумму 6 000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме. Указанный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Обозную А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Обозную А.И. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья