Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-49/2018

**** Дело 10-49/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 09 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

адвоката Луценко В.Б., представившего удостоверение № 133 и ордер № 53,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Воркуты Цуман В.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2018 года, которым

ФИО1, **** ранее судимый 01 декабря 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц. 30 декабря 2016 года освобождён по отбытию наказания, осужден по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор изменить со снижением наказания и адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 22 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осуждённый ФИО1 вину в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Цуман В.В. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание как смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в качестве оказания помощи в раскрытии преступления в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности у ФИО1 Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о совершении его ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 08 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности 3 группы, снизив наказание, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств.

С достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовав в судебном заседании приведённые в приговоре доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал его действия по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ. Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Применение к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной в качестве оказания помощи в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены личностные и иные значимые сведения, характеризующие виновного положительно и с негативной стороны, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая семейное положение ФИО1

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, указав, что явка с повинной была написана ФИО1 после получения сотрудниками полиции данных, свидетельствующих о совершении им преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной в качестве оказания помощи в раскрытии преступления.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из содержания п.30 приведенного постановления активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено 21 августа 2018 года, уголовное дело было возбуждено именно в отношении ФИО1, личность которого была установлена. Явка с повинной дана ФИО1 спустя почти три месяца с момента возбуждения уголовного дела, само событие произошло 22 июля 2017 года. Из текста явки с повинной следует, что ФИО1 лишь изложил обстоятельства, уже известные дознанию. То есть на момент написания ФИО1 явки с повинной дознанием уже были установлены фактические обстоятельства произошедшего: допрошены потерпевший и свидетели, получено заключение судебно-медицинской экспертизы, изъят предмет, используемый в качестве оружия. В ходе дознания ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 изобличён совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а в протоколе явки с повинной не сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, у суда отсутствовали основания для признания явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствуют основания для признания таковым смягчающим наказание обстоятельством и у суда апелляционной инстанции, как об этом просил прокурор в апелляционном представлении.

Вследствие изложенного вывод суда первой инстанции о признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в силу правил которой перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как оказание помощи в раскрытии преступления, не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Т.Е.В. от 09 апреля 2018 года, в котором он указал, что ему возмещён причинённый преступлением вред (****).

В силу требований п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и в соответствии со ст.60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Между тем, наличие такого смягчающего обстоятельства безосновательно не было указано и не принято во внимание судом первой инстанции. Оснований непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание суд в приговоре не привёл.

При таких обстоятельствах добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ФИО1, следует признать в соответствии с требованиями п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом **** группы бессрочно, что подтверждается светокопией справки ****. Таким образом, при назначение наказания, суд первой инстанции не учёл наличие инвалидности у осужденного.

При таких обстоятельствах наличие инвалидности **** группы у ФИО1, следует признать в соответствии с правилами ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом внесённых изменений апелляционная инстанция считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Других обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, не принятых во внимание судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не усматривается.

Основания для назначения более мягкого вида наказания судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния содержится указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд первой инстанции не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, отсутствия акта освидетельствования на наличие у него в день совершения преступления состоянии алкогольного опьянения, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния следует исключить указание суда о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо иное изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить в части, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2018 года изменить:

- признать в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления;

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие инвалидности;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья О.Д. Чекате