Постановление № 1-306/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019копия Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес><адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре <адрес> по улице <адрес>, воспользовавшись ключом, хранившимся в общей кухни указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проник в кладовую, расположенную в общем коридоре <адрес> осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, из холодильника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания на общую сумму 500 рублей: гречневую крупу на общую сумму 100 рублей, банку с вареньем общей стоимостью 100 рублей, мясо общей стоимостью 200 рублей и 2 бутылки подсолнечного масла общей стоимостью 100 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 путем рывка сорвал дверной пробой навесного замка, установленного на навесном шкафу в указанной кладовой, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил мультиварку «REDMOND SkyCooker RMC-M223S» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: фотоизображение похищенной мультиварки, расписку о возмещении ущерба - хранить в уголовном деле. Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |