Постановление № 1-17/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №–17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 06 апреля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №565, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного 20.12.2016 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 октября 2016 года до 17 ноября 2016 года у ФИО1, находившегося в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих последней электромясорубки, алюминиевой фляги, ручной водяной колонки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, в период с 13 октября 2016 года до 17 ноября 2016 года, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению преступления, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электромясорубку марки «Ротор», стоимостью 2000 рублей, находящуюся в кухне дома; алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей, находящуюся в кладовой в веранде дома; ручную водяную колонку, стоимостью 2800 рублей, находящуюся на усадьбе дома, а всего похитил имущество общей стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен, ущерб возмещен, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №1-17/17 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20.12.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Срыбных