Решение № 12-13/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

К делу 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 16 марта 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.12.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.12.2016 года №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, двигалась со скоростью 104 км/ч при ограничении 60 км/ч. Считает, что фотовидеофиксация указанного правонарушения была проведена в нарушении закона, кроме того управление транспортным средством осуществлялось не собственником ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, должно нести само лицо.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которого просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2016 года в 16 часов 06 минут 56 секунд при движении на участке дороги: г.Краснодар АД «Краснодар-Ейск» км 1+863 в сторону г.Краснодар (N:45,136657, Е: 38,998646) водитель транспортного средства LEXUS LX570 г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигался со скоростью 104 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.12.2016 года №, ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.6).

ФИО1 с данным постановлением не согласна и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

С доводами, изложенными в жалобе, судья не может согласиться в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г.№30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Пунктом 8.23 Приложения «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21 и 5.31, а так же со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака, либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Судом установлено, что аппаратно-программный комплекс автоматической фиксации нарушений скоростного режима расположен на участке км 1+863 Краснодар-Ейск автомобильной дороги общего пользования, где действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в связи с чем, скорость движения на данном отрезке в соответствии с п. 10.2, а так же Приложения 1 ПДД РФ, не должна превышать 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21 и 5.31, а так же со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами да данном участке дороги (территории).

Кроме того, согласно пункту 5.9.1 вышеназванного нормативного акта, знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а так же для сообщения участникам движения иной информации, то есть применение только таблички 8.23 (без дорожного знака) недопустимо, в связи с чем, отсутствие указанного информационного знака не влечет возможности игнорирования водителями предписанных ПДД обязанностей, а, следовательно, не означает возможность безусловного признания недопустимым доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме техническими средствами.

Техническое средство, зафиксировавшее правонарушение, прошло необходимую проверку, имеет сертификат.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, суду не представлено и к жалобе не приложено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.12.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.12.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья