Приговор № 1-71/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020Ростовский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-71/2020 УИД № 76RS0010-01-2020-000302-28 именем Российской Федерации 13 мая 2020 года г. Ростов, Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., при секретаре Крепышевой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В. подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 и ордер № 024314 от 12 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Серп и Молот, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Масленица», военнообязанного, ранее судимого: - осужден 04.02.2008 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года; - осужден 09.02.2011 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.02.2008 года отменено; в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 17.10.2014 года из ЛИУ-23 г. Урюпинска Волгоградской области, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 02 октября 2017 года, вступившего в законную силу 13 октября 2017 года, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 08 ноября 2019 года в период с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО4 освидетельствования ФИО2 в 06 часов 12 минут 08 ноября 2019 года у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,50 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО2 был не согласен, в связи с чем сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО4 составлен протокол <адрес> от 08 ноября 2019 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № 144 от 08 ноября 2019 года от прохождения указанного освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 отказался. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому ФИО2 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, работает, женат, лиц на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь дочери с ребенком, имеет грамоты и поощрения за достижения в трудовой деятельности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, оказание материальной помощи дочери с малолетним ребенком. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются. Кроме того, суд применяет в отношении ФИО2 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.11.2019 года с носимого видеорегистратора, тест от 08.11.2019 № 1472 с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.11.2019 года с носимого видеорегистратора, тест от 08.11.2019 № с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.В. Ткаченко Суд:Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Юрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |