Решение № 12-275/2018 12-30/2017 12-30/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-275/2018

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 19) 26 февраля 2019 года дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» ФИО1 на постановление № 55/7-2600-18/ОБ/271/201/6 от 14 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО2, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО2 вынесено постановление № 55/7-2600-18/ОБ/271/201/6, согласно которому ООО «Агромир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Агромир» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа. Считает, что обществу должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, просрочка была минимальной. Считает, что может быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Агромир» Кубарев К.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в результате действий работника им был причинен гораздо больший вред, указал, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, просрочка была минимальна, вред причинен не был, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, в Государственную инспекцию труда Омской области 31.10.2018 было направлено прокуратурой Омской области обращение ФИО3 по факту невыплаты ему заработной платы.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда Омской области от 09.11.2018 № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/1/1190 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Агромир» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих номы трудового права в связи с рассмотрением обращением ФИО4

Проверкой установлено, что ООО «Агромир» работнику ФИО3 заработная плата за сентябрь 2018 года, приходящаяся на 20.09.2018 выплачена 25.09.2018, расчет при увольнении был выплачен не 24.10.2018, а 29.10.2018, компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2018 и расчета при увольнении ФИО3 не была начислена и выплачена, что подтверждается актом проверки от 05.12.2018. № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/2.

На основании проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 было выдано предписание от 05.12.2018 о начислении и выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2018 и расчета при увольнении ФИО3

Указанное предписание было выполнено ООО «Агромир» 06.12.2018. работнику перечислена денежная компенсация в сумме 410,41 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составлении в отношении ООО «Агромир» 12.12.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

14.12.2018 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/6, из содержания которого следует, что 21.09.2018 в 09 час.00мин. ООО «Агромир» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыплате заработной платы за сентябрь 2018 в установленный срок работнику ФИО3; 25.10.2018 в 09 час.00мин. ООО «Агромир» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыплате расчета при увольнении в установленный срок работнику ФИО3; 05.12.2018 в 15 час.00мин. ООО «Агромир» совершено административное правонарушение, выразившееся в не начислении и невыплате денежной компенсации за задержку при увольнении в установленный срок работнику ФИО3 Постановлением ООО «Агромир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.11.2018 № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/1, актом проверки от 05 декабря 2018 года № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/2, предписанием от 05 декабря 2018 года № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/3, протоколом об административном правонарушении № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/4, расчетом компенсации, копией платежного поручения, приказом о приеме ФИО3 на работу от 02.10.2017 № 15, трудовым договором от 02.10.2017 № 50 и дополнительным соглашением к нему от 29.10.2017, табелем учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, платежной ведомостью, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агромир» и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Агромир» правомерно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Данные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной проверки, актом проверки, иными материалами дела.

Признавая Общество виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо и суд правильно применили норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Общества имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Юридическое лицо по существу не отрицает указанные в постановления нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В связи с этим обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо, мотивируя невозможность назначения наказания в виде предупреждения указывает, что невыплата заработной платы и расчета при увольнении может нанести имущественный ущерб ФИО3

Между тем, часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность именно за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат.

При этом, законодатель, не смотря на то, что совершение вышеуказанного административного правонарушения само по себе может повлечь причинение имущественного вреда работнику, установил в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа, предоставив возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том, случае если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Агромир» впервые привлекается к административной ответственности, добровольно устранило нарушение трудового законодательства – выплатило работнику компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пределах суток с момента получения предписания, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, допущенное нарушение носило кратковременный характер.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере тридцати одной тысячи рублей на предупреждение

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области – ФИО2 № 55/7-2600-18-ОБ/271/201/6 от 14.12.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агромир», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая