Приговор № 1-19/2019 1-417/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1- 19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Клементьева В.В., представившего удостоверение №1162 и ордер №101 от 16.03.2018, адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение №70 и ордер №9 от 10.04.2018, адвоката Магомедовой Н.Ю., представившей удостоверение №351 и ордер №6 от 16.03.2018,

потерпевших ФИО35, Потерпевший №1, ФИО53,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.03.2008 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2011) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- 29.07.2009 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2011) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожденного 17.06.2011 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

- 14.09.2012 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.162 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца; освобожденного 24.08.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03.09.2010 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2013 по отбытии срока наказания;

- 24.08.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.05.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21.09.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 11 часов 00 минут 21.01.2018 до 14 часов 00 минут 22.01.2018 (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1 находился возле дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки ВАЗ 21130 VAZ 21130 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 21.01.2018 до 14 часов 00 минут 22.01.2018 (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле дома № по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21130 VAZ 21130 государственный регистрационный знак №, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, неустановленной в ходе предварительного следствия отверткой, открыл багажник указанного автомобиля и проник в его салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, нашел и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2697 рублей 00 копеек, штатный бортовой компьютер от автомобиля ВАЗ 21130 стоимостью 2867 рублей 00 копеек, радар-детектор <данные изъяты> 650 стоимостью 570 рублей 00 копеек, а из багажника указанного автомобиля тайно похитил сабвуфер <данные изъяты> стоимостью 3531 рубль 00 копеек, болгарку <данные изъяты> стоимостью 4368 рублей 00 копеек, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 2315 рублей 00 копеек, виброшлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3508 рублей 00 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 856 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 27.01.2018 около 21 часа 00 минут (более точное время в коде предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО35, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 27.01.2018 около 21 часа 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в зале квартиры <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им открытого хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда ФИО35, и желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидящему на стуле ФИО35 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО35 один удар кулаком по затылку, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, высказывая ФИО35 требования о передаче ему денежных средств, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее трех ударов ногами по туловищу, и не менее 7 ударов кулаком правой руки по туловищу и голове, причинив последнему физическую боль. Сломив вследствие нанесенных ударов волю потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, ФИО1 проверил содержимое карманов ФИО35 и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО35.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, с вышеуказанными похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО35 были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 29.04.2018 около 20 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта возле д. № по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО42, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 29.04.2018 около 20 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на остановке общественного транспорта возле дома № по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им открытого хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда ФИО42, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, высказал ФИО42 требование о передаче ему сотового телефона, на что ФИО42 ответил правомерным отказом. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО42 один удар кулаком по голове, причинив последнему физическую боль. Сломив вследствие нанесенного удара волю потерпевшего ФИО42 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из рук последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3148 рублей 00 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 10.03.2018 около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле здания торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного в д. № по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, принадлежащих Акционерному Обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»).

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых они вдвоем должны были пройти в торговый зал указанного магазина, где набирать продукты питания в разные потребительские корзины. После чего ФИО1 должен был сложить продукты питания в рюкзак, висящий на спине ФИО3, а ФИО3 в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников магазина предупредить об этом ФИО1. После чего ФИО3 с похищенными продуктами питания в рюкзаке должен был выйти вместе с ФИО1 из магазина, не оплатив товар, впоследствии поделив похищенное имущество поровну.

Осуществляя свои преступные и корыстные намерения, ФИО1 и ФИО3, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая наступления указанных последствий, 10.03.2018 около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, вдвоем прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в д. № по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили и сложили в имеющийся при ФИО3 рюкзак две палки колбасы «Богородская Семейные Секреты» весом 300 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 90 копеек, за одну палку, на общую сумму 179 рублей 80 копеек; 0,534 гр. сыра «Монастырецкий» стоимостью 277 рублей 77 копеек за 1 кг., на общую сумму 148 рублей 33 копейки; две пачки сливочного масла «Волжские просторы» стоимостью 147 рублей 40 копеек за 1 пачку, на общую сумму 294 рубля 80 копеек; 3 банки шпрот «Беринг» стоимостью 82 рубля 43 копейки за 1 банку, на общую сумму 247 рублей 29 копеек; 3 банки шпрот «Hanza» стоимостью 72 рубля за 1 банку, на общую сумму 216 рублей; 1 пачку кофе «JАСОВS Monarh» массой 240 гр., стоимостью 279 рублей 25 копеек; 2 пачки кофе «JАСОВS Monarh» массой 150 гр., стоимостью 184 рубля 27 копеек за 1 пачку, на общую сумму 368 рублей 54 копейки; 1 пачку кофе «NЕSСАFЕ Gold Еrgоs» массой 250 гр., стоимостью 390 рублей 70 копеек; 3 пачки кофе «ТСНIВО Gold Selection» массой 75 гр., стоимостью 75 рублей 17 копеек за 1 пачку, на общую сумму 225 рублей 51 копейка. После чего ФИО1 и ФИО3, в продолжение своего совместного преступного умысла, с указанным похищенным имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», минуя кассовую зону направились к выходу из указанного магазина. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО3 были выявлены работником магазина ФИО47, обратившейся к ним с законными требованиями остановиться и вернуть указанное похищенное имущество. В этот момент ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, руководствуясь корыстными побуждениями, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО47 о возвращении похищенного имущества, удерживая при себе указанное похищенное имущество, покинули торговый зал указанного магазина, то есть преступный умысел ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>» перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества в группе лиц по предварительному сговору. После чего ФИО47 находясь на участке местности возле входа в торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес> Заволжского района г. Ульяновска, с целью пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО3, и возвращения вышеуказанного похищенного имущества, высказывая законные требования о возвращении похищенного имущества, рукой схватила за рюкзак, висящий на плечах ФИО3, тем самым остановив последнего. В этот момент ФИО3, выйдя за пределы сговора с ФИО1, а именно до начала действий не уведомив его о своих намерениях применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО47, действуя с эксцессом исполнителя, с целью удержания при себе похищенного имущества, желая подавить волю ФИО47 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой толкнул ФИО47 локтем правой руки в область левого плеча, причинив тем самым последней физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО3 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей 22 копейки. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО47 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО3 07.04.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО54 и ФИО53, находящихся в <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

С целью реализации своего преступного умысла Попов и ФИО3 07.04.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими открытого хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и физического вреда ФИО53 и ФИО54, действуя из корыстных побуждений, подошли к двери указанной квартиры. Находясь на лестничной площадке Попов постучал в входную дверь, которую открыл хозяин указанной квартиры ФИО55 После чего Попов руками оттолкнул ФИО55 от двери, тем самым Попов и Низаметдинов незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем последнего. Далее Попов, в продолжение своего совместного преступного умысла, подошел к находящемуся в спальной указанной квартиры ФИО54, действуя из корыстных побуждений и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывая при этом требования о передаче ему сотового телефона, нанес ФИО54 два удара кулаком по голове, причинив последнему физическую боль. Сломив вследствие нанесенных ударов волю потерпевшего ФИО54 к сопротивлению, Попов открыто похитил со стола находящегося в указанной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4550 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО54. В этот момент ФИО3, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с П-вым, находясь в зале указанной квартиры, подошел к ФИО53, и незаконно потребовал передачи ему сотового телефона, принадлежащего последней, угрожая в случае не выполнения его требований применить насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. После чего ФИО3, сломив вследствие высказанных угроз волю потерпевшей ФИО53 к сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3689 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО53.

В доведение своего преступного умысла до конца, Попов и ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Попова и ФИО3 потерпевшему ФИО54 были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 4450 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО53 был причинен материальный ущерб на сумму 3689 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своевременно ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а также понимают особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержано адвокатами ФИО18, Битуновым В.В. и Магомедовой Н.Ю., соответственно. Возражений от государственного обвинителя ФИО6, потерпевших ФИО35, Потерпевший №1, ФИО42, ФИО47, ФИО54, ФИО53 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Клементьева В.В., Битунова В.В., Магомедову Н.Ю., потерпевших ФИО35, Потерпевший №1 и ФИО53, государственного обвинителя ФИО6, суд находит предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1:

- по эпизоду 21.01.2018 в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 27.01.2018 в отношении ФИО35 - по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от 10.03.2018 в отношении АО «<данные изъяты>» - по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 29.04.2018 в отношении ФИО42 - по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

ФИО3:

- по эпизоду от 10.03.2018 в отношении АО «<данные изъяты>» и ФИО47 - по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от 07.04.2018 в отношении ФИО54 и ФИО53 - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ФИО2:

- по эпизоду от 07.04.2018 в отношении ФИО54 и ФИО53 - по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых. Делая данный вывод, суд принимает во внимание их поведение, а также то, что ранее на учете у врачей-психиатров все подсудимые не состояли. В отношении ФИО1 (Т.2 л.д.24-26) и ФИО2 (Т.3 л.д. 5-7) в ходе следствия также были проведены экспертизы и представлены судебно-психиатрические экспертизы № от 07.05.2018 и № от 31.10.2018 соответственно.

Так, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает.

ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> Страдает синдромом <данные изъяты> (<данные изъяты>. Указанные психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемых деяний, оба не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В связи с представленными данными ФИО1, ФИО3 и ФИО2 следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни семей.

При назначении наказания ФИО1 судом принимается во внимание то, что он имеет постоянное место проживания, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принимал участие в содержании и уходе за матерью и сестрой – инвалидами, а также племянником. ФИО1 неофициально работал сборщиком металлоконструкций в <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно в виду небольшого периода проживания, согласно характеристике УУП, поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и злоупотребления спиртными напитками. К административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний против собственности, был судим, обвиняется в совершении деяний по данному уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый ФИО1 не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины по всем эпизодам в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он последовательно давал признательные показания на всем протяжении следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО35 и АО «<данные изъяты>» по эпизодам в отношении данных потерпевших (п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья и наличие на иждивении матери и сестры - инвалидов, а также племянника (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения по эпизодам в отношении ФИО35 и ФИО42 не имеется с учетом обстоятельств и мотивов совершенных деяний, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что он судимостей не имеет, имеет постоянное место проживания, неофициально занимается монтажом натяжных потолков в <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП, замечен в употреблении спиртными напитками, конфликтов с соседями не было. Привлекался к административной ответственности в 2018 году за правонарушения, предусмотренные ст. 12.29 и 7.27 КоАП РФ.

На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый ФИО3 не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины по обоим деяниям в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО53 и АО «<данные изъяты>» путем возврата похищенного, выплаты материального ущерба и совершения иных действий, направленных на заглаживание ущерба (п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие судимостей и состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый пояснил, что преступление в отношении ФИО53 и ФИО54 совершил в состоянии опьянения, однако с учетом иных данных о личности подсудимого и обстоятельств и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает наличие постоянное места жительства, наличие неофициального заработка. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП, замечен в сомнительных компаниях, злоупотреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний против собственности, судим.

На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый ФИО2 не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного заседания, свидетельствующие о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений (п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья и наличие заболеваний и инвалидности у матери, которой он оказывал поддержку (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении ФИО2 является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, не имеется, с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств и мотивов совершения им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им деяний на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает и послужит целям наказания, соответствует данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных каждой санкцией статей. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на доводы ФИО1, не усматривается, равно как и положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельтва.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенных преступлений, размера похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении преступлений, а также мнения потерпевших ФИО35, ФИО11 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» о нестрогом наказании, суд учитывает данные обстоятельства при решении вопроса о размере наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него неприменимы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им деяний на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает и послужит целям наказания, соответствует данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных каждой санкцией статей. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенных преступлений, размера похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении преступлений, а также мнения потерпевших ФИО53 И ФИО54 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» о нестрогом наказании, суд учитывает данные обстоятельства при решении вопроса о размере наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает и послужит целям наказания, соответствует данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, равно как и положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении преступлений, а также мнения потерпевших ФИО53 и ФИО54 о нестрогом наказании, суд учитывает данные обстоятельства при решении вопроса о размере наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него неприменимы.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2017 и до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2018, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом необходимо произвести зачет отбытого ФИО2 наказания в срок отбытия назначенного наказания за совершение преступления по данному уголовному делу. Оснований для применения ст.ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в данном случае не усматривает, поскольку условное осуждение ФИО2 было отменено приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2018 и наказание по нему было частично присоединено к вновь назначенному наказанию.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п.п. «в,г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия в их действиях рецидива (ФИО2) и особого опасного рецидива (ФИО1), полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исправительную колонию строгого и особого режима соответственно.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести содеянного, а также во исполнение приговора в части назначенного вида наказания – лишение свободы на конкретный срок, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее был судим также за совершение тяжкого корыстного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить по данному делу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

В отношении подсудимого ФИО3 суд полагает возможным меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

С учетом требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании были заявлены исковые требования на сумму 19 856 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Разрешая гражданский иск потерпевшего суд, руководствуется ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания иска ФИО1 полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Размер ущерба составляет стоимость похищенного имущества и подтверждается представленными документами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2, ФИО3, ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив их от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановлениям следователя (Т.3 л.д. 204-205, 206-207, 208-209, 210-211).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым копию договора купли-продажи- хранить при материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона <данные изъяты> и чек - передать по принадлежности потерпевшему ФИО42, сотовый телефон <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО54, сотовый телефон «<данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО53

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО35) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО42) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, установленного ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО «<данные изъяты>» и ФИО47) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО54 и ФИО53) – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

В силу ч.1 ст. 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета, установленного ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2018, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 21.09.2018 с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 07 ноября 2018 года включительно, а также период нахождения после вступления приговора от 21.09.2018 в законную силу – 08 ноября 2018 года по день вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчета, установленного ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 19856 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

копию договора купли-продажи- хранить при материалах уголовного дела,

коробку от сотового телефона <данные изъяты> и чек - передать по принадлежности потерпевшему ФИО42 - приговор суда в этой части считать исполненным;

сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО54 - приговор суда в этой части считать исполненным;

сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО53 - приговор суда в этой части считать исполненным;

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 3490 рублей и 1100 рублей.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 6860 рублей.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 6860 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в от же срок, с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания Д.А. Суманеева

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-19/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.