Решение № 12-138/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №12-138/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2017г.) рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 20 мин. на перекрестке улиц 50 лет октября – М.Горького города Благовещенск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3. В указанном ДТП автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где инспектором также сделан вывод о том, что ФИО1 управляя <данные изъяты> в нарушение п.8.5 ПДД РФ при совершении маневра-поворот налево, не занял соответствующее крайне левое положение и создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, под правлением ФИО4, в результате столкновения автомашины получили механические повреждения. По мнению ФИО1 указание на то, что именно он совершил столкновение с а\м <данные изъяты>, т.е. вывод о наличии вины ФИО1 не основаны на нормах права. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанном в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО5 в определении от 31.10.2017г. указал на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ, что незаконно, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном следует исключить указание на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 4 и ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО5 изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ.

В остальном определение оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: