Решение № 12-138/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ..., которым заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №...» ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. ФИО1 признана виновной в являясь должностным лицом - заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №...» городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО1, находясь по адресу места нахождения образовательного учреждения: ..., ..., г.Межгорье, ..., нарушила часть 3 ст.54 Федерального закона от ... №...-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., а именно: пп. «в» п. 12 Правил в части отсутствия указания в договоре об оказании платных образовательных услуг от ... №...; пп. «е» п. 12 Правил в части отсутствия указания в договорах мест жительства, телефонов обучающихся; пп. «ж» п. 12 Правил в части отсутствия указания в договорах обязанностей обучающихся; пп. «з» п. 12 Правил в части отсутствия указания в договорах полной стоимости образовательных услуг; пп. «л» п. 12 Правил в части отсутствия указания в договорах формы обучения; пп. «м» п. 12 Правил - в части отсутствия указания в договорах сроков освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что вменяемое ей административное правонарушение не является длящимся, совершено в момент подписания договоров на оказание платных образовательных услуг, а поскольку договора заключены ..., то срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что поскольку договоры заключены фактически в отношении малолетних детей, вмененные нарушения не являются значимыми. Кроме того, отсутствие в договорах полной стоимости услуг обусловлено тем, что занятия исчисляются в часах, соответственно и стоимость указана за один час.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

В силу ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что ... в ... ч. 00 мин. по адресам: ..., РБ, г. Межгорье, ...; ..., РБ, г. Межгорье, ... ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа Обрнадзора РБ от 21.02.2017 года №464 было установлено, что должностное лицо – заведующая МАДОУ Д/С №... ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1, допустила нарушение ч.3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ», п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года №706, а именно:

- пп. «в» п.12 Правил – в части отсутствия указания в договорах об оказании платных образовательных услуг от ... телефонов заказчиков;

- пп. «е» п.12 Правил – в части отсутствия указания в договорах мест жительства, телефонов обучающихся (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

- пп. «ж» п. 12 Правил – в части отсутствия указания в договорах полной стоимости образовательных услуг;

- пп. «з» п.12 Правил – в части в части отсутствия указания в договорах полной стоимости обучения;

- пп. «л» п. 12 Правил – в части отсутствия указания в договорах формы обучения;

- пп. «м» п. 12 Правил – в части отсутствия указания в договорах сроков освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ №...в от ... протоколом №... об административном правонарушении от ....

Доводы заявителя жалобы на то, что правонарушение не является длящимся необоснованны, поскольку правоотношения на основании договоров в которых были обнаружены нарушения не заканчивались одновременно с заключением данных договоров, а осуществлялись на протяжении длительного времени вплоть до выявления нарушений ....

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, сводящиеся к тому, что договоры фактически заключены в отношении малолетних детей, что указывает на невозможность устранения выявленных недостатков – являются несостоятельными, данные доводы не основаны на положениях закона и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

На необоснованность данных доводов указывает также и то, что ФИО1 в судебном заседании указала на исправление выявленных недостатков на момент рассмотрения дела судом.

Довод о том, что отсутствие в договорах полной стоимости услуг обусловлено тем, что занятия исчисляются в часах, вследствие чего и стоимость указана за один час – является не состоятельным.

Так, обязанность указывать полную стоимость образовательных услуг, предусмотрена п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, и не может быть реализована иным образом.

Также не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, так как в ходе проведенной проверки выявлено, что нарушения носили массовой характер, что не может быть признано не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении – не может быть удовлетворена.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафин