Приговор № 1-150/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1- 150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.

с участием:

государственного обвинителя: – помощника прокурора Железнодорожного района

г. Барнаула Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухановой Л.Г.., представившего удостоверение № и ордер КА «Паритет» №,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (с учетом изменения квалификации государственным обвинителем),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в автомастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, где умышлено присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее К., а именно: две зимние шипованные шины «Кордиант» R15 по цене 1.500 каждая на сумму 3.000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3.000 руб.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно получил от потерпевшего во временное пользование указанные выше шины, после чего передал их для использования С. получив за это 2.000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных при его допросе, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в автосервисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности маляра, где познакомился с К.. Он попросил у него два зимних шипованных колеса R15 на время, тот дал, а он продал их своей знакомой С. за 2.000 руб. Колеса К. он так и не вернул.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него на временное пользование две зимние шины японского производства R15, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ за 4.000 руб.каждая. Он пояснил ФИО1, что может дать шины только на неделю, пока его автомобиль находится на ремонте. ФИО1 сказал, что установит их временно на автомобиль своей знакомой С.. Через месяц ФИО1 шины не вернул, тогда К. связался с С. и она ему пояснила, что купила зимние шины у ФИО1. Через четыре месяца шины так и не были возвращены, тогда он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля С. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г. она купила у ФИО1 колеса за 2.000 руб. Зимой позвонили сотрудники полиции и пояснили, что колеса, которые стоят на ее автомобиле были похищены. Колеса у нее были изъяты и возвращены собственнику.

Показаниями свидетеля Л. согласно которым, он являясь старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, работал по материалу предварительной проверки по заявлению К. по факту присвоения принадлежащего ему имущества. Им был установлен подозреваемый – ФИО1, от которого была принята явка с повинной, в которой тот добровольно без какого-либо давления сознался в совершении преступления.

Заявлением потерпевшего К.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ г. похитил у него зимние шипованые шины.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ. преступлении – хищении имущества, принадлежащего К..

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показаниями данные в ходе предварительного расследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Мазда» (гос.номер №), принадлежащий С., припаркованный по адресу: <адрес>..

Протоколом осмотра двух зимних шин «Cordiant» R15, которые были осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость двух зимних шипованных шин «Cordiant» R15 составляет 3.000 руб..

В судебном заседании государственный обвинитель исключила квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении оконченного преступления присвоения - хищение имущества вверенного виновному, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего ФИО28, показаниях свидетелей С.Л., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также иных доказательствах указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что К. являлся законным владельцем похищенного имущества. ФИО1 совершены умышленные действия, направленные на обращение имущества потерпевшего, вверенного ФИО1, в свою пользу, в результате чего подсудимый продал имущество потерпевшего без согласи последнего. Факт вверения имущества собственником К. подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля С., потерпевшего, вещественными доказательствами – шинами «Cordiant» R15.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, характеристики, оказание помощи родным.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе признания вины, возвращения имущества потерпевшему, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены основании для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с последнего в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не выезжать за пределы городского округа Барнаул, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – зимние шины «Cordiant» R15, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - считать переданными собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7.590 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев