Приговор № 1-400/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

№ 1-400/2021 (12101940003064613)

УИД 18RS0009-01-2021-002060-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 8 июля 2021 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.А., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, имеющей <***> образование, незамужней, работающей <***>, являющейся <***>, не военнообязанной, судимой:

19 октября 2015 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 14 июня 2017 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10%. Наказание отбыто 7 ноября 2018 года;

11 августа 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

23 ноября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

19 марта 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 11 августа 2020 года, 23 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, окончательно назначено к отбытию 2 годам 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

Осужденной 10 июня 2021 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На 8 июля 2021 года приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 26 декабря 2019 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 тыс. руб. 10 января 2020 года постановление вступило в законную силу.

08 мая 2021 года в дневное время у ФИО1 находившейся в торговом зале магазина «<***>» АО «<***>», расположенного по адресу: <*****>, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<***>» с полок витрин в указанном магазине. При этом, ФИО1 достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО1 находясь в данном магазине, в период времени с 14 час. до 14 час. 25 мин. <дата>, тайно похитила с полки витрины одну упаковку сосисок, стоимостью <сумма>. После чего, спрятав похищенный товар под одежду, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, которая задержала ФИО1 при выходе из магазина с похищенным товаром. Тем самым, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить АО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего в материалах уголовного дела имеется заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие (л.д. 206). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой ФИО1 с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 психических расстройств не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 177, 179). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (протокол объяснения), удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, <***>, состояние здоровья ее близких родственников, имеющих хронические заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимая при наличии рецидива преступлений в ее действиях, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части особого порядка судебного разбирательства), ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что <дата> ФИО1 осуждена приговором Воткинского районного суда УР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> не вступил в законную силу и ФИО1 не приступила к отбыванию наказания по данному приговору, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, в срок отбытия наказания по данному приговору необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях наличествует рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Д*, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в качестве меры пресечения - с <дата> по <дата> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Д*, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: А.В. Клюев