Приговор № 1-236/2025 1-45/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-236/2025

дело № 1-45/2026

УИД 66RS0043-01-2025-002173-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С.,

с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:21, находясь в квартире по месту проживания последнего, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили приобрести на общие денежные средства для личного употребления наркотическое средство в крупном размере у лиц, занимающихся их сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 17:21 до 17:27 подсудимые, находясь в вышеуказанной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, договорились сложиться по 1 500 рублей каждый. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал последнему 1 500 рублей для приобретения наркотических средств, в целях совместного употребления. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, посредством использования принадлежащего ему смартфона «Redmi Note 13», вышел в сеть «Интернет» через интернет-приложение «Телеграмм», где на сайте интернет-магазина «mom96» убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрал способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство и обратился к неустановленному лицу с просьбой продать им наркотическое средство, указанное на сайте интернет-магазина как «План ТВ» Липкий Снеж массой 2 г.» в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, получив от неустановленного лица сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, посредством использования принадлежащего ему смартфона «Redmi Note 13» и установленного в нем приложения «ОЗОН Банк», осуществил перевод общих денежных средств в сумме 3000 рублей с учетом комиссии, находящихся на его банковском счете, полученных ФИО1 от его знакомого в счет ранее взятого долга, за приобретаемое ими наркотическое средство на указанный неустановленным лицом расчетный счет. Затем ФИО2, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя указанный смартфон и установленное в нем приложение «Google.Карты», ввел полученные координаты, установив место нахождения «закладки» наркотического средства, находящейся в лесном массиве вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, в тот же с 17:27 до 17:42 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно между собой, на автомобиле «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, не посвящая её в свои преступные намерения, прибыли к автобусной остановке ФОК «Кедр», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>. Затем подсдуимые, выйдя из автомобиля, проследовали на участок местности, имеющий координаты: №, находящийся в лесном массиве на расстоянии 71 м. от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и у поваленного дерева под слоем снега, в указанном неустановленным лицом месте, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, обнаружил «закладку» с веществом, находящимся в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», завернутым в сверток изоленты синего цвета, после чего присвоил его себе.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрели у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое с целью дальнейшего личного потребления ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, стал хранить при себе в левом наружном кармане штанов до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Масса вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1 и ФИО2 у неустановленного лица, составила 1,94 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ с 21:10 до 21:35 в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № здания МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане штанов обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее подсудимым вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,94 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой зип-лок, завернутом в сверток изоленты синего цвета.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2, которые они подтвердили в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия подсудимые дали признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 115-119, 122-127, 133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему позвонил знакомый ФИО3, который сообщил, что готов отдать долг в размере 3 000 рублей путем перевода на банковский счет. Они договорились, что долг ФИО3 переведет на банковский счет ФИО2 В этот же день около 17:00 он пришел к ФИО2 В ходе разговора ФИО2 согласился, чтобы перевод денег был осуществлен на его (ФИО2) банковский счет банка «Озон Банк». Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, которому он сообщил, что деньги можно перевести на банковский счет «Озон Банк» ФИО2 через систему быстрых платежей (СБП). ФИО3 согласился и совершил перевод денег. Когда 3 000 рублей поступили на счет ФИО2, он сообщил об этом ФИО3 Затем он и ФИО2, находясь дома у последнего, решили приобрести наркотическое средство «План» с целью дальнейшего совместного употребления. Так как у его телефона не работал экран, то он и ФИО2 решили воспользоваться телефоном «Redmi Note 13», принадлежащим последнему. После чего с указанного телефона ФИО2 зашел в мессенджер «Телеграмм», а затем в чат-бот интернет-магазина «mom96», далее они выбрали наркотическое средство под названием «План ТВ (Липкий) 2 г. (Снеж)», стоимостью 2 879 рублей. Также он и ФИО2 договорились, что для приобретения наркотического средства сложатся по 1 500 рублей. Он отдал ФИО2 наличными 1 500 рублей, а на деньги, которые ему перевели, решили приобрести указанное наркотическое средство, оплатив его с банковской карты «Озон Банк». Далее ФИО2 пополнил баланс аккаунта, путем перевода денежных средств с карты «Озон-Банка», принадлежащей последнему. Затем в этом же чат-боте на сотовый телефон пришло сообщение с указанным номером карты, на которую ФИО2, через мобильное приложение банка «Озон Банк», в 17:30 осуществил перевод 2 879 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство. После оплаты в чат-боте была получена фотография с координатами и указанием точного места расположения тайника с наркотическим средством. Далее он в сотовом телефоне ФИО2 ввел координаты в приложении «Google-карты» и они выяснили, что «закладка» находится в лесном массиве, расположенном между <адрес> и детским садом по адресу: <адрес>. ФИО2 через приложение «Яндекс GO» около 17:40 вызвал такси, на котором они вдвоем доехали до остановки ФОК «Кедр», находящейся в южном районе <адрес>. Выйдя из автомобиля, они вдвоем согласно полученным координатам направились в указанный лесной массив. Он и ФИО2 прошли по <адрес>, затем прошли за домом №, расположенным на указанном бульваре, и зашли по лесной тропе вглубь лесного массива. Придя на место, которое по описанию было схоже с полученной фотографией, под слоем снега, вблизи поваленного дерева и сломанного дерева, он обнаружил и поднял сверток изоленты синего цвета, внутри которого находилось вещество. Обнаруженный сверток он убрал в левый наружный карман штанов. Затем он с ФИО2 пошли обратно к выходу из лесного массива, и на такси приехали к дому, расположенному по <адрес><адрес> в <адрес>. Когда они вышли из такси, к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции <адрес>. На вопрос одного из сотрудников полиции о наличии чего-либо запрещенного, он сообщил, что у него в кармане штанов имеется сверток из изоленты, внутри которого находится наркотическое средство, приобретенное совместно с ФИО2 для личного употребления. Далее его и ФИО2 доставили в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен его и ФИО2 досмотр. В присутствии двух незаинтересованных лиц он пояснил, что у него в левом наружном кармане штанов находится сверток из изоленты синего цвета, в котором содержится наркотическое вещество, приобретенное совместно с ФИО2 для личного употребления. После чего сотрудник полиции ФИО4 досмотрел его и в присутствии незаинтересованных лиц извлек из левого наружного кармана штанов указанный сверток из изоленты синего цвета с веществом темного цвета. Кроме того, сотрудником полиции ФИО4 из правого нагрудного наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Poco» в корпусе Свидетель №2 цвета с сим-картой. Указанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны, после чего был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, так как замечания ни от кого не поступали. На следующий день в дневное время он добровольно показал место, где он и ФИО2 приобрели наркотическое средство для личного употребления, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия.

Показания ФИО2, которые оглашены (т. 1 л.д. 170-173, 178-182, 188-190), аналогичны оглашенным показаниям ФИО1 по способу оплаты, приобретения, обнаружения и хранения наркотического средства, задержания. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что при проведении личного досмотра сотрудниками полиции у него в присутствии двух незаинтересованных лиц в правом нагрудном наружном кармане пуховика обнаружен, а затем изъят сотовый телефон «Redmi Note 13», который был упакован и опечатан.

Оглашенные показания подсудимых суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и обязанностей, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 давали в присутствии защитников, после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимых, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний оперуполномоченных ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО5 (т. 1 л.д. 94-97) и ФИО4 (т. 1 л.д. 98-101) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В связи с поступившей информацией оперативными сотрудниками: заместителем начальника ОУР ФИО6, оперуполномоченным ФИО7, оперуполномоченным ФИО5 и ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Из поступившей информации следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться около дома, расположенного по <адрес><адрес> и иметь при себе наркотическое средство. Была установлена личность ФИО1 и получена его фотография. После получения информации о незаконном обороте наркотических средств, указанные сотрудники полиции около 17:45 на служебных автомобилях проехали к указанному дому, где стали вести наблюдение. Около 18:40 во двор <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышли два молодых человека. Сверив имеющуюся фотографию с идущим в их сторону молодым человеком, они поняли, что один из указанных молодых людей, похож на ФИО1, а второй молодой человек им был не известен. С целью проверки поступившей информации было принято решение о задержании обоих молодых людей. Выйдя из машины, они пошли навстречу идущим молодым людям. Когда они к ним приблизились и представились была установлена личность молодых людей, один из них был ФИО1, а второй ФИО2 Далее было принято решение о доставлении подсудимых в отдел полиции <адрес>. При этом заместитель начальника ОУР ФИО6 позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил, что около дома, расположенного по <адрес><адрес>» задержан ФИО1 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего подсудимые доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц проведены личные досмотры ФИО1 и ФИО2 По результатам проведения личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», после чего составлен соответствующий акт. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном кармане штанов обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, содержащий полимерный пакет с веществом темного цвета, а в правом кармане куртки – сотовый телефон «Pосо». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 указали место обнаружения тайника с наркотическим средством, расположенного на расстоянии 71 м. от здания по <адрес> в <адрес>. Данный факт был зафиксирован и с помощью GPS-навигатора установлены координаты места «закладки».

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 105-108) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-104) ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2, который проводился в отделе полиции <адрес>. В их присутствии, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, оперуполномоченный ФИО4 предложил ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем оперуполномоченный ФИО4 досмотрел ФИО2 и в правом кармане куртки подсудимого обнаружил телефон «Redmi» в корпусе Свидетель №2 цвета, который был изъят и упакован. После проведения личного досмотра ФИО2 составлен акт, который подписан всеми участниками. Далее, после разъяснения ФИО4 прав и обязанностей каждого из участников, проведен личный досмотр ФИО1 В начале проведения личного досмотра оперуполномоченный ФИО4 предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тогда ФИО1 сообщил, что у него в левом кармане штанов находится сверток из изоленты синего цвета, в котором содержится наркотическое вещество, приобретенное им и ФИО2 для совместно употребления. После чего ФИО4 досмотрел ФИО1 и извлек из левого наружного кармана штанов сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий вещество темного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован, после чего составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены (т. 1 л.д. 108-110), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в такси на автомобиле «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № регион. Около 17:50 по поступившей заявке она забрала возле <адрес> в <адрес> двух молодых людей, которых затем высадила на остановке, расположенной около ФОК «Кедр» в южном районе города.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства, приобретенного ФИО2 и ФИО1, подтверждается актом личного досмотра и изъятия вещей в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц в кабинете № здания МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане штанов обнаружены и изъяты сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий вещество темного цвета, а в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон «Pосо».

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 75-77) содержит в своем составе <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общий вес изъятого наркотического средства согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1,94 г. (т. 1 л.д. 61).

Согласно рапортам, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (т. 1 л.д. 16) и от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (т. 1 л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 около дома, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконно обороте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри комкообразным веществом темного цвета.

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 13-14), сотрудниками ГКОН МУ МВД РФ по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 18:40, вблизи <адрес> в <адрес>, задержаны ФИО1 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри комкообразным веществом темного цвета.

Из акта личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) установлено, что у ФИО2 из правого нагрудного наружного кармана пуховика изъят сотовый телефон «Redmi Note 13» в корпусе Свидетель №2 цвета.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-91) в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Redmi Note 13» в истории чат-бота интернет-магазина «<данные изъяты>» содержится следующая информация: на снимке 1 имеется сайт «<данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ, время 17:27, <адрес>, район: Городской квест, название: <данные изъяты>, время: 17:30 и фотография места тайник (закладки), на которой имеется красная метка, где находится тайник с наркотическим средством. Кроме того, в истории «Яндекс-такси» имеется информация о заказе услуг такси «Эконом» от <адрес><адрес> до <адрес><адрес> в <адрес> в 17:42 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и о заказе услуг такси от <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес> в <адрес> в 17:42 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Место обнаружения тайника с наркотическим средством, имеющее координаты: №, расположенное в лесном массиве, на расстоянии 71 м. от <адрес> в <адрес>, подсудимые добровольно указали при проведении осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 25-31, 33-39).

Как следует из справки о движении денежных средств с банковского счета в ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО2, последним осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 (время московское) перевод 3 000 рублей на другой банковской счет.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили вышеуказанное преступление, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Кроме того, суд основывается на показаниях самих подсудимых, которые они дали в ходе предварительного следствия по обстоятельствам способа приобретения и хранения наркотического вещества, а также последующего его обнаружения и изъятия; на оглашенных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» изъято принадлежащее ФИО1 и ФИО2 вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,94 г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) относится к крупному размеру.

Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности его выводов не имеется, поскольку положенная в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимых в совершении данного преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуются удовлетворительно, жалобы на поведение в быту на него не поступали; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость; на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; проходил службу в Вооруженных Силах РФ; ранее не судим.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечания или жалоб в отношении подсудимого на его поведение в быту не поступали, по месту работы характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; проходил службу в Вооруженных Силах РФ; ранее не судим.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей, в том числе ребенка сожительницы ФИО8, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия сообщили о способе приобретения и хранения наркотического средства, указали место обнаружения «закладки», роли и действиях каждого, до возбуждения уголовного дела дали объяснения по обстоятельствам, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Объяснения подсудимых суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и ФИО2 и при очевидных фактах сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, оказывают помощь и уход больным родственникам преклонного возраста.

Также ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что при несении службы в Вооруженных Силах РФ выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в <адрес>, а также наличие на иждивении сожительницы,.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах, о чем свидетельствуют согласованность и последовательность действий ФИО1 и ФИО2, направленных на достижение единого преступного умысла. Они заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый выполнял часть объективной стороны незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом в отношении подсудимых суд при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление, возможно без применения мер изоляции от общества.

Так как по делу имеются вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного ФИО1 и ФИО2, либо их личность, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения подсудимым.

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон Redmi Note 13», модель № в корпусе черного цвета, с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являются предметами, с помощью которых совершено преступление; судьбу наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и первичной упаковки разрешить при рассмотрении уголовного дела №, так как они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; сотовый телефон «Poco», в корпусе черного цвета, с сим-картой – вернуть ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а в случае не востребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 13 339,20 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, адвоката Кирпищикова Э.Ю. в размере 13 339,20 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации; каждые три месяца в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев, в течение которого возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации; каждые три месяца в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 13 339,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 13 339,20 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Redmi Note 13», модель №, в корпусе черного цвета, с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сотовый телефон «Poco», в корпусе черного цвета, с сим-картой – вернуть ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а в случае не востребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- судьбу наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, остаточной массой 1,85 г., и первичной упаковки разрешить при рассмотрении уголовного дела №, до этого момента хранить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденными - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками - такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков