Апелляционное постановление № 10-178/2025 10-29/2026 от 25 января 2026 г.

№10-29/2026 (10-178/2025;)

(12501040042000252)

24MS0078-01-2025-003986-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

защитника – адвоката Леоненко Т.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №90, и.о. мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2025 г., которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №90 в Советском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2025 г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 322.3 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Ауловым Н.С. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимой, он просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. На момент окончания инкриминируемого ФИО1 преступления санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы до 5 лет, в связи с чем, уголовное дело в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду. Кроме того, обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не имеется, в связи с чем, полагает, что применение при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ является необоснованным и свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Осужденной, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которыми санкция предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывая в Российской Федерации.

На момент окончания инкриминируемого ФИО1 преступления санкция статьи 322.3 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы до 5 лет, соответственно данное уголовное дело в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду.

Уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу и принято им к производству во время действия ст. 322.3 УК РФ в редакции ФЗ от 9 ноября 2024 года №383-ФЗ. В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ, подсудно районному суду.

В связи с нарушением подсудности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не может рассматривать иные доводы апелляционного представления, в т.ч. касающиеся применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, постановленный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №90, и.о. мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2025 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.С. Широбокова