Приговор № 1-36/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36 2019

УИД 24RS0047-01-2019-000206-27


Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 25 ноября 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретарях Григорьевой Н.В. и Яриной Р.Г.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В. и ФИО3

подсудимых ФИО4 и ФИО5

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение № 1722 и ордер № 90 от 03.09.2019 года,

защитника подсудимой ФИО5 адвоката Сухарниковой В.Н. предоставившей удостоверение № 1805 и ордер № АА 089908 от 29.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, подрабатывающего случайными заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31.05.2004 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, с применением ст.64, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Северо-Енисейского районного суда от 14.06.2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 лет; 13.11.2007 года Президиумом Красноярского краевого суда срок сокращен до 5 лет 11 месяцев, 12.08.2011 года по постановлению Богучанского районного суда от 05.08.20011 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 9 мес. 5 дней;

2) 22.01.2013 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 04.07.2014 года освобожден из мест лишения свободы условно досрочно постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.06.2014 года на неотбытый срок 1 год 8 мес. 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, работающей по гражданско- правовому договору в ООО «Альянс», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159.3, ч.3 ст. 30-ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30- п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество с использованием платежных карт группой лиц по предварительному сговору; покушение на мошенничество с использованием платежных карт группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО5, кроме того, совершила мошенничество с использованием платежных карт с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены ими в гп. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 года около 8.00 часов ФИО4 находился у Потерпевший №1 в <адрес> гп. Северо-Енисейский, Северо-Енисейского района, Красноярского края, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить спиртного, чтобы продолжить отдыхать.

ФИО4, достоверно знавшего о том, что банковская карта ему не принадлежит, возник единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты, путем приобретения товара в различных магазинах гп. Северо-Енисейский, Северо-Енисейского района, Красноярского края, используя электронные средства платежа, указанную банковскую карту, то есть решил ею воспользоваться по своему усмотрению. О своем преступном умысле он сообщил своей жене ФИО5, на что она согласилась.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно, реализуя задуманное, около 08.25 часов 03 апреля 2019 года ФИО4 и ФИО5, пришли в магазин «Панимба,», расположенный по адресу <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, в период времени с 08.33 часов по 08.37 часов, путем обмана торгового работника магазина «Панимба», выдавая себя за законного держателя банковской карты ПАО «Сбербанк», вводя в заблуждение относительно законности оплаты, совершили покупку товаров на сумму 388 рублей, 94 рубля, 470 рублей, 325 рублей и произвели оплату товара, с помощью беспроводного интернета «Wi-Fi», прикоснувшись к терминалу оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Тем самым, ФИО4 и ФИО5, совершили хищение денежных средств на суммы 388 рублей, 94 рубля, 470 рублей, 325 рублей с использованием электронного средства платежа банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, около 8.38 часов 03.04.2019 года ФИО4 и ФИО5, прошли в магазин «Антей», расположенный по адресу гп. Северо-Енисейский <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, 03.04.2019 года около 8.43 часов, путем обмана торгового работника магазина « Антей», выдавая себя за законного держателя банковской карты ПАО «Сбербанк», вводя в заблуждение относительно законности оплаты, совершили покупку товара на сумму 1244 рубля и произвели оплату товара, с помощью беспроводного интернета «Wi-Fi», прикоснувшись к терминалу оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, дважды по 622 рубля. Тем самым, ФИО4 и ФИО2, совершили хищение денежных средств на общую сумму 1244 рубля, с использованием электронного средства платежа банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласовано, около 9.30 часов 03.04.2019 года ФИО4 и ФИО5, пришли в магазин «Фрукты овощи», расположенный по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, около 9.40 часов, путем обмана торгового работника магазина «Фрукты овощи», выдавая себя за законного держателя банковской карты ПАО «Сбербанк», вводя в заблуждение относительно законности оплаты, совершили покупку товаров на сумму 514 рублей и 190 рублей и произвели оплату товаров, с помощью беспроводного интернета «Wi-Fi», прикоснувшись к терминалу оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Тем самым, ФИО4 и ФИО5, совершили хищение денежных средств на суммы 514 рубля и 190 рублей, с использованием электронного средства платежа банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласованно осознавая, что на банковской карте имеются денежные средства, 03.04.2019 года ФИО4 и ФИО5, пришли в магазин «Тройка», расположенный по адресу гп. Северо-Енисейский <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, около 9.43 часов, путем обмана торгового работника магазина «Тройка», выдавая себя за законного держателя банковской карты ПАО «Сбербанк», вводя в заблуждение относительно законности оплаты, совершили покупку товара на сумму 122 рубля и произвели оплату товара, с помощью беспроводного интернета «Wi-Fi», прикоснувшись к терминалу оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Тем самым, ФИО4 и ФИО5, совершили хищение денежных средств на общую сумму 122 рубля, с использованием электронного средства платежа банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Всего, ФИО4 и ФИО5 совершили хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана торговых работников, с использованием электронного средства платежа, банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, на общую сумму 3317 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 03 апреля 2019 г. в 10.15 час. ФИО4 и ФИО5 действуя по предварительному сговору, находясь в магазине «ТелеМакс», расположенном по адресу гп. Северо-Енисейский <адрес>, имея при себе банковскую карту «ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана торгового работника магазина «Телемакс», выдавая себя за законного держателя банковской карты, вводя в заблуждение относительно законности оплаты, решили совершить покупку товара - сотового телефона «Huawei P 2019», стоимостью 17310 рублей, и произвести оплату товара, с помощью беспроводного интернета «Wi-Fi», прикоснувшись к терминалу оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Торговый работник указал, что проведение банковской операции без набора пин-кода не возможно, ФИО5 и ФИО4 пин - кода карты не знали, и по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, тем самым пытались причинить ФИО49 значительный материальный ущерб на сумму 17310 рублей.

Далее, 03 апреля 2019 г. в 10.20 час. ФИО5 и ФИО4 по предварительному сговору решили совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, находясь в торговом комплексе «Апельсин», расположенном в ТК «Апельсин» по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес> «Г»\1, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений они подошли к банкомату Сбербанка России АМТ 780579 вставили карту в банкомат и набрали неверный пинкод, пытаясь снять с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 5 000 рублей, чем пытались причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. По независящим от действий ФИО5 и ФИО4 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, в выдаче денег было отказано банком в связи с неверным указанием пинкода.

Кроме того, ФИО5, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и зная, что на банковской карте имеются денежные средства, около 11.50 часов 03 апреля 2019 года пришла в отдел «Связной» в торговом комплексе «Апельсин», расположенном по адресу <адрес>», действуя из корыстных побуждений, путем обмана торгового работника магазина «Связной», выдавая себя за законного держателя банковской карты, вводя в заблуждение относительно законности оплаты, совершила покупку товара, а именно телефона марки «SAMSUNG J400 «Сalaxy J 4» и аксессуаров к нему, на сумму 10 033 рубля и произвела оплату товара, вставив банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 в терминал, подтвердив оплату введением пин-кода, который ей был известен. Тем самым, ФИО5 совершила хищение денежных средств на общую сумму 10 033 рубля, с использованием электронного средства платежа банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму10 033 рубля.

Далее, 05 мая 2019 года в 12.00 часов ФИО5, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №2, проживающей по <адрес>, решила совершить хищение денег из копилки. С этой целью ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная об отсутствии потерпевшей в доме, и что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные суммы в размере 14 603 рубля металлическими монетами из копилки, принадлежащей Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обменяв денежные средства на бумажные купюры и покупая на них различные товары.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ранее данные показания в ходе предварительного расследования подтвердили в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, видно, что 03.04.2019 года в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ему (ФИО4) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», При этом ФИО8 сообщил пин-код от карты и попросил купить литр водки. Он (ФИО4) забрал карту, придя домой, передал карту своей жене ФИО5 и предложил ей купить за счет средств ФИО49 сотовый телефон, так как у нее телефон отсутствовал. Они с ней пошли в «Панимба» «Антей», «Овощи,- Фрукты». «Тройка», там покупали продукты питания. Суммы были до 1000 рублей и они рассчитывались, прикладывая к терминалу. Потом они с ней пошли в магазин «Телемакс», где супруга выбрала себе сотовый телефон. Он в выборе телефона не участвовал. Выбрав телефон супруга подошла к продавцу, далее продавец начала оформлять покупку и попросила вставить карту в терминал и ввести пин-код. Тут оказалось, что он забыл пин-код карты. Поняв, что приобрести телефон не получится, они с ФИО6 ушли. Придя в магазин «Апельсин», они подошли к банкомату и решили путем подбора пинкода снять деньги с банковской карты ФИО49. Они вставили банковскую карту в банкомат и набрали код 1234, но пин код оказался неверным, и Банк им отказал в выдаче денег. Тогда они пошли в магазин «Апельсин», где приобрели водку «Пять озер» 1 литр. и одну упаковку порошка. Рассчитывались картой ФИО49 (до 1 тысячи можно расплатиться не вводя пин-код). Затем они пошли к ФИО49. Они начали с ним выпивать, В ходе распития он спросил у ФИО49 пин-код карты, и назвал ему его. Потом он остался у ФИО49 пить водку, когда он вышел в туалет, расположенный на этаже дома, супруга куда-то ушла. Они с Башкирым продолжали пить спиртное. Через некоторое время он ушел домой. Супруги в это время дома не было. На тот момент он не знал, сколько она потратила денег с карты ФИО49. Потом уже он стал искать жену, так как она ушла с его телефоном и она сообщила, что находится в полиции. Ее задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что жена купила по карте ФИО49 сотовый телефон за 10 000 рублей. ФИО49 не разрешал тратить его деньги с карты, просил только купить водку. (том № л.д. 175-177).

Из показания ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по эпизоду кражи ФИО5 Н. денежных средств из копилки, следует, что 05.05.2019 года ФИО7 примерно в 11:00 ч. утра оставила ключи от своей квартиры супруге ФИО9 и уехала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО9 ушла в квартиру ФИО50. Вернувшись через некоторое время, она принесла с собой кошку - копилку черного цвета, Копилка была почти полная, до верха не хватало примерно 7-10 сантиметров. Не найдя крышку в копилке, так как копилка была литой, и имелось только одно отверстие в верхней части копилки, ФИО9 взяла нож и расширила отверстие предназначенное для опускания монет. После чего ФИО9 начала извлекать из копилки монеты, перевернув ее вверх дном и двигая внутри ножом, из копилки посыпались монеты, они были достоинством 5 и 10 рублей. За один раз они высыпали из копилки 850 рублей. Потом он совместно с Натальей пошел в магазин «Бэбилэнд», где вдвоем поменяли мелочь на более крупные купюры. После чего они с женой приобрели водку, скорее всего в магазине «Горняк». 06.05.2019 года около 08:00 часов утра он по пути на работу заходил в магазин «Антей» и приобрел сигареты. около 22:00 часов ФИО9 достала из копилки 800 рублей, он в магазине «Панимба», приобрел одну бутылку водки 0,5 литра, пачку сигарет «Донской табак» и пельмени, оставшиеся деньги он принес домой. 07.05.2019 года ФИО9 достала из копилки деньги в сумме 1500 рублей и они пошли в магазин «Панимба», где приобрели водку и продукты. Примерно через час они вернулись в магазин «Понимба» и обменяли 800 рублей. На эти деньги они приобрели в магазине «Горняк» продукты и водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он приходил в магазин «Алсу» и принес с собой в кармане куртки пакет с мелочью, в сумме 1200 рублей из копилки ФИО50. Попросил продавца поменять мелочь на более крупные купюры, продавец поменяла денежные средства и отдала ему купюру достоинством 1000 руб. – 1 шт. и достоинством 100 руб. – 2 шт., после чего он приобрел сухой корм «Вискас» 1 пачку за 120 руб., и 1 пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 85 руб. Денежные средства они тратили по мере того как заканчивалось спиртное, затраты они не записывали и счет денежным средствам потраченных из копилки они не вели.(том №2 л.д.51-54 )

Из показаний ФИО5 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, видно, что ее муж ФИО4, 03.04.2019 года принес домой и передал ей банковскую карту Потерпевший №1, сказал, что карту дал ему ФИО10 для приобретения спиртного, они решили приобрести на деньги ФИО49 продукты, сотовый телефон для себя, и вместе с мужем пошли в магазины «Панимба», «Антей», Торговый центр «Апельсин», «Фрукты овощи» и «Тройку» где покупали продукты питания и спиртное. Рассчитывались банковской картой, прилагая ее к терминалу. Суммы оплаты были до 1000 рублей. Покупки делали для себя. В «Провинции» они купили бутылку водки для хозяина карты. Когда пришли к ФИО49, он спросил, есть ли выпить. Про карту не спрашивал. Когда она спрашивала пинкод, он ей его сообшил, но был сильно пьян. В полицию пришла добровольно выдала карту ФИО49, сотовый телефон, деньги кольцо, серьги, документы на телефон. Явки с повинной писала в разные дни под диктовку сотрудников полиции, поддерживаю их, в части, что совершала покупки с карты ФИО49. Явку с повинной по эпизоду о краже у ФИО50 поддерживаю полностью. Знает со слов супруга, что ФИО49 разрешил ему купить водку, разрешал ли совершать другие покупки она не знает, не спрашивала. На вопрос следователя: Почему тогда Вы совершали покупки с чужой карты, ФИО5 ответила, что просто хотелось совершить покупки себе. Потом после 10 часов, когда открылся магазин «Телемакс» они пошли покупать ей сотовый телефон. В магазине она выбрала телефон, в марках она не разбирается. Он был сенсорный. Сколько он стоит, она не помнит. Они решили купить его. Он ей понравился. Банковская карта была у нее. Они стали расплачиваться, но продавец сказала, что без пинкода не сможет продать им сотовый телефон, так как оплата без пинкода проводится на сумму до 1000 рублей. Пинкода они не знали. Она вернула телефон и они ушли из магазина. Тогда решили сходить в торговый комплекс «Апельсин» зашли в отдел «Связной». Им тоже сказали, что приобрести телефон без знания пинкода они не смогут купить сотовый телефон, так как он стоит более 1000 рублей. Потом они решили, что смогут подобрать пинкод к карте и вставили в банкомат карту и набрали номер 1234 так как у мужа такой на карте может и у ФИО49 такой на карте. Запросили 5000 рублей. Банк отказал в выдаче денег, так как пинкод был указан не верно. Тогда она решила купить бутылку водки и сходить к владельцу карты и узнать пинкод. Водку купили в «Провинции» и пошли к ФИО49. В ходе распития спиртного ФИО49 сообщил ей пинкод карты. Она тогда не говоря ничего мужу ушла за сотовым телефоном. Наличие денежных средств она проверила в магазине Горняк в банкомате, на карте было 17 600 рублей и она тогда решила пойти и купить сотовый телефон. Она вернулась в отдел «Связной» и выбрала телефон и аксессуары к нему наушники, стекло и чехол. Общая сумма составила 10 033 руб. Она оплатила покупку с карты Потерпевший №1 через терминал оплаты введя известный ей пинкод. Потом в коридоре магазина ее встретила дочь ФИО49 и привела в отделение полиции, где она добровольно выдала приобретенные покупки, карту, написала явки с повинной. Она поддерживает дружеские отношения со Потерпевший №2 она живет в соседней квартире. 05.05.2019 года 10.30 час. она (ФИО50) принесла ей ключ от квартиры и сообщила, что уезжает в г. Красноярск на праздники и попросила присматривать за квартирой и кормить рыбок. В 12 часу она (ФИО5) пошла к ней (Потерпевший №2) в квартиру дверь открыла оставленным ключом. Посмотрела квартиру. Все было нормально. Она видела у ФИО50 копилку кошку, в которую ФИО50 собирали металлические монеты. Она (Примоченко) решила похитить часть накопленных денег. Копилка была тяжелая она принесла ее домой. Показала копилку мужу. Они стали трясти копилку, вставив нож в щель и монеты вываливались из нее. С 5 по 8 мая по одному или вместе они с мужем ходили меняли их в «Панимбе», «Антее», «Волшебный сундучок», «Уют» покупали продукты спиртное, в магазине «Уют» она купила шкатулку, пакет 2 шара, и свечи в подарок дочери мужа, ей исполнилось 18 лет. 09.05.2019 года утром она копилку вернула в квартиру к Потерпевший №2, рассчитывала, что она не заметит кражи денег. Явки с повинной поддерживает (т.2 л.д.136-139 т. 3 л.д.30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследован и оглашенных в судебном заседании на основании п.1ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с его смертью, видно, что он имел в пользовании карту «Сбербанка России» №, действительную до 07.2020 года. Услуга Мобильный банк подключена к абонентскому номеру <***>, которым пользуется дочь Свидетель №5 03.04.2019 года он употреблял спиртное, кто приходил к нему и с кем употреблял спиртное напитки не помнит, Банковская карта дома у него обычно лежит на полке стенки. Если он куда-то ходил, то она находится во внутреннем кармане куртки или брюк Куртка и брюки висели на вешалке возле двери. О том, что он сам передавал никому- то банковскую карту, и сообщал пинкод карты может быть и мог сделать спьяну, только затем чтобы купить спиртное. 03.04.2019 года ему дочь сообщила, что с его банковской карты сняли деньги, в том числе 03.04.2019 года в период с в 4.33 час. по 5.43 по московскому времени с карты сняли 3317руб. оплатив за покупки в магазинах «Панимба» на сумму 1277 руб, в магазине «Антей» на сумму 1244 рубля, в магазине «Фрукты овощи» на сумму 674 рубля, «Тройка» на сумму 122 руб.. Ему продукты из этих магазинов никто не приносил, ущерб в размере 3317 руб. для него незначительный 03.04.2019 года в 6.15 час. по московскому времени пыталась похитить с банковской карты деньги на сумму 17 310рублей, хотели оплатить покупку в магазине «Телемакс», 03.04.2019 г. в 6.20 час. по московскому времени из банкомата АМТ 870579 пылись похитить 5000 рублей, вводили один раз неверный код банковской карты. В случае их хищения ущерб в размере 17310 и 5000 руб явился бы для него значительным. На тот момент он не работал, и доход был только от пенсии в размере 13000 рублей. Кроме того, 03.04.2019 года ему дочь сообщила, что с его банковской карты сняли деньги, в том числе 03.04.2019 года в 7.52 час. по московскому времени с карты сняли 10 033 рубля за покупку в магазине «Связной» Он никому не разрешал совершать покупку в магазине «Связной» и никого не просил это сделать для него. Ущерб 10033 рублей явился для него значительным. От сотрудников полиции он узнал, что преступления совершили ФИО5 и ФИО4 В апреле 2019 года ко нему пришел ФИО4 просил прощения и говорил, что это он с женой похищал деньги с его банковской карты, обещал возместить ущерб. Также дополнительно пояснял, что когда он пользовался телефоном то приходили СМС сообщения с номера 900, в них сообщалось московское время, т.е +4 местного времени. А время поступления СМС -сообщения приходит по местному времени. Дочь Свидетель №5 имеет доступ в его личный кабинет в ПАО «Сбербанк» и распечатала движение денежных средств за период хищения. Зачисление проводится через несколько дней (до трех суток). Об этом указано и на банкоматах при переводе денежных средств. Поэтому и перечисления денег преступниками по данным банка указано позднее. (т. 1 л.д.89- 90, 223-225, 238-239, ).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей выехали по делам в г. Красноярск, Ключи от их <адрес> она оставила соседке ФИО5, которая проживает в <адрес> их дома для того чтобы она покормила рыбок и полила цветы. Из г.Красноярска вернулись 09.05.2019 года, на следующий день 10.05.2019 г. они обнаружили, что копилка стала легкой, осмотрев копилку она заметила, что на ее поверхности появились светлые волосы из шерсти животных, животных они не держат, Было заметно, что отверстие в верхней части копилки было увеличено, расширено. В данную копилку они кидали монеты достоинством в основном 5 и 10 рублей на протяжении около 3 лет они копили деньги на летний отдых. Вся копилка в виде кошки была литой, кроме отверстия в верхней части копилки для сброса монет. Муж поехал по магазинам в гп.Северо-Енисейский продавцы ему сообщили, что ФИО5 и ФИО4 обменивали монеты на крупные купюры, и приобретали продукты питания и спиртное, всего сумма ущерба с учетом уточнения сотрудниками полиции составила 14603 рублей ущерб является дня нее значительным так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, муж также не работает (том №2 л.д.35-36, 38-39).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что 05.05.2019 г. они семьей поехали в г.Красноярск, вернулись домой 09.05.2019 г. Дома они с женой на протяжении 3-х лет собирают деньги в большую копилку в виде кошки металлические деньги достоинством 5 и 10 рублей. 10.05.2019 г. он стал сбрасывать металлические монеты достоинством 5 и 10 руб. в копилку и понял, что денег в копилке намного меньше, она стала практически пустая. Они раньше не могли поднять копилку, а теперь она свободно поднималась. Осмотрев копилку, он увидел, что щель для помещения монет сильно расширена во все стороны. Теперь проходила не одна монета, а три сразу. Целостность копилки нарушена. До отъезда в г. Красноярск, все было нормально. По его расчетам в копилке находилось 20000 руб., но их они не считали. Ключи от квартиры его жена передала ФИО5, чтобы она покормила рыбок в их отсутствие. Они с женой стали подозревать ФИО5, так как у нее были ключи. 10.05.2019 г. он обошел магазины в районе ул. Суворова и выяснил, что с 05.05.2019 г. по 10.05.2019 г. ФИО5 и ее муж в магазинах «Панимба», «Антей», «Горняк», «Алсу», обменивали деньги и платили за покупки металлическими деньгами. В дальнейшем ФИО5 весь ущерб возместила Потерпевший №2 (том №2 л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №5 допрошенная в судебном заседании подтвердила ранее данные показания в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что Потерпевший №1 ее отец, он умер 02 июля 2019 года, отец с последнее время злоупотреблял спиртными напитками, В марте 2019 г. отца уволили с работы в ООО АС «Прииск Дражный», Ранее он работал на бурильщиком, денежные средства ему переводились на банковскую карту ПАО «Сбербанка, 01.04.2019 г. ему на его банковскую карту пришел расчет после увольнения в сумме 28878,33 рублей, баланс карты стал 30 493,71 рублей., 01.04.2019 года он снял со своей карты 5000 рублей. Больше он банковской картой ни 01.04 ни 02.04 не пользовался. В связи с тем, что у отца не подключен мобильный банк, мобильный банк его банковской карты привязан к ее абонентскому номеру <***>., так как отец потерял свой сотовый телефон, 03.04.2019 г. в 08.33 час. ей пришли смс-сообщение, что с банковской карты отца была произведена покупка в магазине «Панимба» на сумму 388 рублей, 94 рубля, 470 рублей, 325 рублей, в магазине «Антей» покупка был произведены на сумму 622 руб., и 622 рубля, Обычно так рано отец не ходит по магазинам просит ее приехать и свозить его. Она решила, что он покупает спиртное и с целью сохранения его денег перевела на свою карту 3500 рублей, Уйти с работы она в это время не могла, телефона у отца нет и она решила дождаться обеда и поехать к нему. Потом она увидела, что в 9.40 пришли СМС сообщения о приобретении товаров в магазине «Овощи фрукты» на сумму 514 рублей и 160 рублей и приобретении в магазине «Тройка» товаров на сумму 122 рубля.. Она сама покупает товары рассчитываясь картой и знает, где расположены магазины в которых совершены покупки и понимает, что отец туда сам не пойдет. Потом она увидела, что в 10.20 пришло СМС сообщение, о том что с банкомата № пытались снять наличными 5000рублей, однако пин-код был введен не правильно и банком дан отказ. Она знает, что этот банкомат расположен в торговом комплексе «Апельсин». Потом она увидела, что пришло СМС сообщение о покупке в магазине «Провинция» товаров на сумму 912 рублей в 11.01 пришло СМС сообщение о выдаче в банкомате 737441 1000 рублей. Она знает, что этот банкомат расположен в магазине «Горняк». Тут же пришло сообщение о приобретении товаров в магазине «Уют». Это продовольственный отдел в Горняке. Потом выдано наличным 100 рублей в том же банкомате. В 11.52 в магазине «Связной» в торговом комплексе «Апельсин» была совершена покупка на 10 033 рубля. Это было уже обеденное время, и она поспешила в магазин, чтобы узнать, кто совершал покупку. Она сразу проняла, что отец не смог совершать эти покупки. Она приехала в магазин и у продавца ФИО54 узнала, что сотовый телефон «Самсунг» по карте ее отца приобрела ФИО5, Она сразу же поехала к отцу домой и спросила, где находиться его банковская карта, на что он сказал, что он не помнит, но точно никому свою банковскую карту он не передавал для покупок. В этот момент ей на телефон вновь пришло смс - сообщение «отказ в покупке 1047 рублей, ювелирный отдел» и тут же смс - сообщение снятие 100 рублей, баланс карты 72,67 рублей. Она вновь сразу же поехала в ТК «Апельсин» и увидела там ФИО5, которая шла от ювелирного отдела ФИО55 Л.Ф»., она сразу же стала спрашивать ее, почему она на карту отца совершает покупки, на что та ответила, что эту карточку ей дал ее муж, и кому данная банковская карта принадлежит она не знает. ФИО5 она привела в отделение полиции для разбирательства В общем итоге 03.04.2019 г. у отца с карты были сняты и совершены покупки на общую сумму 17 419, 06 рублей. (т.1 л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 03.04.2019 года около 11 часов в магазин «Связной», где она работает, зашли мужчина и женщина которые хотели приобрести сотовый телефон. По внешнему виду женщина была трезва, а мужчина был в состоянии алкогольного опьянения Они выбрали сотовый телефон Они его посмотрели. Им помогала выбрать продавец ФИО11. Мужчина спросил можно ли рассчитаться за телефон банковской картой. После этого мужчина сказал, что забыл пин-код карты.. Она им посоветовала позвонить на номер 900 и восстановить пин-код. Из общения с мужчиной и женщиной она поняла, что банковская карта принадлежит мужчине, так как она находилась у него в руках. Потом мужчина и женщина вышли из салона, звонили куда-то, потом ушли. Примерно через 40 минут женщина вернулась в магазин одна и сказала, что нашла пин-код. Женщина выбрала сотовый телефон Самсунг J4+, наушники, защитное стекло, пленку и оформила страховку. За это она заплатила 10 033руб.. Женщина приложила банковскую карту к терминалу, набрала пин-код и прошла оплата. Кому принадлежит карта, она не видела. ФИО11 спрашивала у женщины есть ли на карте необходимая сумма, та уверенно ответила ей, что имеется. Когда она оформляла страховку женщина назвала свои данные ФИО5, указала номер телефона №. Она была одета в куртку желтого цвета, светлую шапку, она была среднего роста, плотного телосложения. ФИО5 забрала свои покупки и пошла в отдел Золото, расположенный напротив. Через 5-10 минут в салон зашла Свидетель №5 и спросила, кто недавно приобретал товар на 10000 они ей ответили, что ФИО5 и в данный момент она находится в отделе «Золото». Женщина прошла за Примоченко. Они вышли в холл, о чем-то разговаривали потом ушли. (том №1 л.д 150-152 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что 03.04.2019 года в полицию обратилась Свидетель №5 о хищении денег с банковского счета ее отца БашкироваВ., также Свидетель №5 привела ФИО2 В своем рабочем кабинете в ОМВД России по Северо-Енисейскому району он оформил добровольную выдачу ФИО5 Н. сотового телефона, наушников, денег 495 руб., кольца, пары серег банковской карты на имя ФИО49, документов на сотовый телефон на имя ФИО5, о чем им составлен акт. При беседе ФИО5, сообщила, что она для себя купила сотовый телефон, кольцо и серьги. Расплачивалась она деньгами с карты ФИО49. Ранее с ФИО4 она покупала продукты в различных магазинах гп. Северо-Енисейский (том № л.д. 94-95 )

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, в магазине « Овощи-фрукты», расположенном по <адрес> гп. Северо-Енисейский, <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, однако они не подключены к компьютеру. 03.04.2019 года видеонаблюдение не работало. 03.04.2019 года он работал на магазине. Кассового аппарата у них нет. Есть платежный терминал банка. В нем указывается их магазин FRUKTY OVOSHHI. Оплата по картам с помощью беспроводного интернета «WI-FI» до 1000 рублей возможна прикосновением картой к терминалу без указания пинкода. Кто является владельцем карты, он не проверяет. ( том №1 л.д. 115-116 )

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в магазине «Тройка» в первой половине дня в магазин пришли ФИО4 и ФИО5. Они купили 2 бутылки пива и рассчитались наличными деньгами. Потом они снова подошли и купили сигареты и рассчитались банковской картой. Кому принадлежит карта, она не знает. Рассчитывались путем прикладывания карты к терминалу. В магазине ведется видеонаблюдение, но сколько хранятся видеозаписи сказать не может (том № л.д.160-161 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 03.04.2019г. она работала на смене в магазине «Панимба». 03.04.2019 г. в утреннее время ФИО4 и ФИО5 пришли в магазин и стали делать покупки и рассчитывать банковской карты через терминал. Какие были суммы сказать не может, но покупали они несколько раз, брали продукты питания и спиртное, чья была банковская карта она не знает. Они платили услугой Wi Fi так как суммы до 1000 рублей. На записях имеется расхождение с реальным временем на сколько не знает (том №1 л.д.162-163 )

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 03.04.2019 года она работала на смене в магазине «Антей» с 8.00 часов. Рано сразу после открытия пришли ФИО5 и ФИО4. Они покупали колбасу и холодец Сумма оплаты составила 1244 рубля, она сейчас не вспомнит почему они разделили сумму. ФИО5 прикладывала к терминалу банковскую карту. Карта была с услугой «WI - FI». Сергей был в магазине. Они советовались по покупкам. Чья была карта, она не знает.На записях имеется расхождение с реальным временем на сколько не знает. 07.05.2019 г. она работала продавцом в магазине «Панимба» ИП Ивойлова.В послеобеденное время в магазин пришли ранее ей знакомые ФИО5 и ФИО4, которые попросили обменять монеты достоинством 5 и 10 рублей, которые были в полиэтиленовом пакете, на бумажные купюры. Она согласилась и при подсчете было установлено что в пакете было 1500 рублей. На обменные деньги ФИО5 приобрела в магазине сигареты и бутылку коктейля. Примерно через 1 час Примоченко снова пришли в магазин и снова попросили обменять им мелочь. Так же высыпали мелочь достоинством 5 и 10 рублей на общую сумму 800 рублей. Обменяв деньги, последние ушли. Когда она меняла деньги в первый раз, она (Свидетель №9) спросила у Натальи откуда у нее столько мелочи, на что ФИО5 сказала, что они решили вскрыть копилку и обменять деньги (т. 1 л.д. 158-159, т. 2 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 03.04.2019 г. примерно в 10 ч. 15 мин. в магазине «Связной» пришли мужчина и женщина, мужчина был высокого роста в черной кожаной куртке, один глаз у него был или косой или стеклянный, а женщина была небольшого роста, плотного телосложения и одета в желтый пуховик. Когда они зашли, то мужчина остался стоять у входа, а женщина подошла к витрине с сотовыми телефонами и стала их рассматривать, женщина выбрала телефон «Huawei P smart 2019» цена за него составляла 17310 рублей. Они договорились на оформление продажи данного сотового телефона, женщина сказала, что будет рассчитываться картой Сбербанка. Она (Свидетель №6) ввела сумму 17 310 рублей на терминале, а женщина приложила на терминале банковскую карту, но терминал запросил пин-код, она (Свидетель №6) предложила женщине ввести пин-код, но та ответила, что забыла его, и она сказала, что по этой карте можно рассчитываться без ввода пин-кода, а лишь касание карты к терминалу, а она (Свидетель №6) ей объяснила, что таким способом возможно рассчитываться, если сумма не превышает 1000 рублей. Выслушав это, женщина забрала карту и они вместе с мужчиной ушли из магазина и более она их не видела. Когда женщина производила операции по расчету, то мужчина стоял рядом со столом и каких-либо действий по расчету не предпринимал, только что-то ей подсказывал, что именно она не помнит. В их магазине ведется видеонаблюдение, данное видео может представить сотрудникам полиции(том №2 л.д. 187-190).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 08.05.2019 г. она с 08:00 ч. находилась на рабочем месте в магазине «Алсу», примерно в 18:00 часов в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО4, он из кармана куртки достал полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, и попросил поменять монеты на купюры, она высыпала мелочь, монеты были достоинством 5 руб. и 10 руб. и 1 монета была достоинством 2 руб. После чего она их пересчитала и поменяла ему денежные средства на купюры, она отдала ему денежные средств купюрами достоинством 1000 руб. – 1 шт. и достоинством 100 руб. – 2 шт. После чего он приобрел в магазине одну пачку «Вискас» для корма кошек заплатив 120 руб. и 1 пачку сигарет «Донской табак» за 85 руб.(том №2 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует 5 мая 2019 г. в магазин «Волшебный сундучок» в послеобеденное время зашли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Мужчина высокий в черной одежде, в черной кепке, ей показалось, что одет он был в форму охранника с ООО «Соврудник», женщина в светлой куртке, цвет точно не помнит. В магазин в этот момент с ней находилась хозяйка ФИО56. Данные граждане, не помнит кто именно, просили у них обменять им мелочь, у них был целлофановый пакет, в котором имелись монеты по 5 и 10 рублей. Она спросила у хозяйки, будут ли они брать мелочь у них, на что та согласилась. В пакете было 850 рублей. Обменяв деньги они ушли и больше не приходили (том № л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 06.05.2019 г. в магазин «Панимба» примерно в 08:00 ч. утра пришла ФИО5 и принесла с собой прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились монеты достоинством 10 и 5 рублей и попросила их обменять на бумажные купюры большим достоинством. На его вопрос, откуда у нее столько мелочи ФИО9 сказала, что разбила копилку. При подсчете в пакете оказалось 1800 рублей, она обменяла их и ФИО9 сразу на эти деньги приобрела продукты питания после чего ушла. Примерно через 3 часа Примоченко снова пришла в магазин и попросила продать ей водку, так как бумажных купюр ей не хватило она выложила из кармана монеты общей суммой 300 рублей 10 и 5 рублевыми монетами. После чего ушла. В этом же вечер ближе к 22:00 часам в магазин пришел ФИО4. Он попросил продать ему водки, сигарет и пачку пельменей. Продуктов вышло примерно на 800 рублей. Рассчитывался Сергей мелочью достоинством 10 и 5 рублей. Деньги доставал из карманов и по звону монет было понятно что их у него много. Более Примоченко в ее смену с мелочью не приходили. (том №2 л.д.65-66 )

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 08.05.2019 г. в магазин «Уют» примерно в 09:10 ч. зашла ранее ей знакомая женщина плотного телосложения, в куртке желтого цвета. Как ее зовут, не знает, но видела ее неоднократно как покупателя магазина «Горняк» и магазина «Уют». У женщины в руках был прозрачный целлофановый пакет, в котором виднелись монеты достоинством 5 и 10 рублей, женщина предложила обменять монеты на денежные купюры, На обмен вышло 1590 рублей. Обменяв деньги, женщина приобрела в магазине шкатулку стоимостью 560 рублей, открытку за 35 рублей, 45 рублей подарочный пакет, и свечки 30 рублей. Сдачу она ей отдала 920 рублей. Может пояснить, что до этого в этот же день или днем ранее утром примерно в 08:00 часов она заходила в магазин «Панимба», где эта женщина меняла мелочь 10 и 5 рублей монетами. Помнит, что продавцу она сказала, что эти деньги с копилки. Больше в их магазин она мелочь не меняла (том №2 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Антей» зашел ранее ей известный мужчина по имени Сергей, и предложил обменять монеты по 5 и 10 рублей на бумажные купюры, пересчитав, ею было установлено, что общее количество монет было на сумму 1363 рублей. На полученные деньги Сергей купил сигареты и ушел. На ее вопрос откуда у него столько мелочи, Сергей пояснил, что копил в течении года (том №2 л.д.69-70 )

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что 07 и 08 мая 2019 г. в магазин «Горняк пришли ранее ей знакомая ФИО5, и предложила обменять монеты достоинством 5 и 10 рублей на бумажные купюры, монеты были в пакете, при пересчете оказалось 1800 рублей. На вопрос, где ФИО9 взяла столько мелочи, она (Примоченко) сказала, что разбила копилку. В магазине ФИО9 приобрела бутылку водки, после чего ушла. Второй раз ФИО9 пришла в этот же день, но уже после обеда и снова принесла на обмен мелочь на сумму 2600 рублей. В этот раз она ничего не покупала, сразу же ушла. В этот же день к закрытию магазина пришел ФИО4 и предложил мелочь на обмен. Она (ФИО23) ему отказала, после чего он ушел. Более они с разменом монет в магазин «Горняк» не обращались (том №2 л.д.71-72 )

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что: 10.05.2019 г. в дежурную часть по телефону обратилась Потерпевший №2 о том, что из ее квартиры похищены денежные средства. По месту жительства Потерпевший №2 по адресу: гп.Северо-Енисейский <адрес>49 выехала следственно – оперативная группа вместе с ним. На месте было установлено, что Потерпевший №2 на время поездки в <адрес> в период времени с 05.05.2019 г. по 10.05.2019 г. дала ключ от своей квартиры ранее знакомой ФИО5, попросив ее кормить рыб и поливать цветы. Вернувшись домой, Потерпевший №2 с мужем 10.05.2019 г. обнаружили, что из копилки находящейся в зале были похищены большая часть денежных средств металлическими монетами в основном достоинством 5 рублей и 10 рублей. По поручению следователя ФИО24 им (Свидетель №4 ) были проведены оперативно - розыскные мероприятия по данному происшествию, установлено, что в период времени с 05.05.2019 г. по 10.05.2019 г. ФИО1 и ФИО5 обращались в магазины гп.Северо-Енисейский и разменивали металлические монеты на бумажные банкноты и покупали на них продукты питание и спиртное. Он объехал ряд магазинов гп.Северо-Енисейский, с целью проверки в каких магазинах установлены видеокамеры и можно изъять видеозаписи с камер наблюдения. Не во всех магазинах, куда в указанный период времени заходили ФИО4 и ФИО5 имеются видеозапись с камеры видеонаблюдения. В магазинах: «Алсу», «Волшебный сундучок» или «Бэби Ленд», «Горняк», камеры видеонаблюдения не установлены. Было установлено, что ФИО5 и ФИО4 по магазинам гп.Северо-Енисейский потратили денежные средства похищенные из копилки Потерпевший №2 на общую сумму 14 603 рублей. Им были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Уют», «Антей», «Панимба», которые были переданы следователю (том №2 л.д. 75-77).

Кроме этого, показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, оглашенные показания обвиняемых, потерпевших и не явившихся свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела:

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. А В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ:

- Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 03.04.2019 г. похитило у него его банковскую карту и впоследствии рассчитывалось ею в магазинах и снимало с нее деньги причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 17419 рублей. (том №1 л.д. 74);

- Протоколом осмотра происшествия от 03.04.2019 г. в ходе которого осмотрена квартира № 22, расположенной по адресу: <адрес> с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия (том №1 л.д. 25-29);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Панимба», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский, ул.Ленина, 54 А, с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 03.04.2019 (том №1 л.д. 30-35);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Тройка», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский, ул.Ленина, 1/1 с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия, где установлено. что в магазине имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами (том №1 л.д. 36-40);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Овощи - фрукты», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский, ул.Шевченко, 1 с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия, где установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами (том №1 л.д. 41-47);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, ул.Ленина, 5 «Г»/1 с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия, где изъято 5 дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения(том №1 л.д. 48-59);

- Протоколом осмотра происшествия от 22.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Антей», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский, ул.Ленина, 54 с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия, где изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (том №1 л.д. 60-62);

- Протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 г. в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями с магазинов «Панимба», «Антей», «Апельсин».

На диске с магазина «Панимба» обнаружено 2 файла 1 с камеры № 2:…08.25.50 К кассовому аппарату подошла женщина в желтой куртке и подала товар. продавец подала бутылку с водкой с красной крышкой. Женщина достала банковскую карту. Женщина говорит продавцу. Продавец взяла карту из ее рук и поднесла банковскую карту к терминалу.

08.24.30 продавец подала женщине в желтой куртке банков карту подала женщине чек.

08.24.56 к кассовому аппарату подошел человек одетый в черную куртку и стал поправлять пакет, оставленный женщиной в желтой куртке.

Второй файл камера № 3 - 08.23.14 вошел мужчина в черной куртке и разглядывает витрину с пивом. В это же время вошла женщина в желтой куртке и подошла к витрине с печеньем и сладостями. Мужчина взял пиво с витрины. Женщина в куртке взяла печенье. И подошла к кассе.

08.29.09 мужчина в черной куртке и кепке и женщина в желтой куртке вместе вышли из магазина.

На диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Антей» 2 видеофайла (1 - с камеры №2)

07.55.40 в магазин заходит мужчина в черной куртке в черной кепке шатается. Просовывает руку в карман брюк. Достает деньги кладет их к кассе продавец достает товар с витрины

07.56.09 продавец подает пачку сигарет. Мужчина шатается, считает деньги.

07.56.09 продавец сдает сдачу. Мужчина забирает товар и до 07.57.08 складывает деньги в карман куртки и брюк.

2 файл - с камеры №2

08.19.53 в магазин входят двое человек: женщина и мужчина продавец возвращается за кассу. Женщина в желтой куртке вязаной шапке, мужчина одет в черную куртку и кепку. В руках женщины синий пакет-майка. Они разглядывают витрины. Продавец поднесла товар к кассе. Продавец по просьбе женщины принесла на весы кусок колбасы. В руках у мужчины находятся куринные яйца (том № л.д. 63-71);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.04.2019 г. – дисков с видеозаписью из магазинов «Панимба» «Антей» «Апельсин» за 03.04.2019 г (том №1 л.д.72);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника полиции Свидетель №2 от 18.04.2019 г. в ходе которой изъяты вещи добровольно выданных ему ФИО5: 1). Банковская карта МИР ПАО «Сбербанка России» №; 2) Денежные купюры достоинством 200 рублей, достоинством 100 рублей, достоинством 50 рублей, металлические деньги достоинством 1 рубль 18 монет, 10 рублей 2 монеты, 2 рубля 3 монеты, 50 коп. 2 монеты (45 рублей). 3) кольцо из металла серого цвета. 4.) 2 серьги из металла серого цвета в виде ромбов в центре которого из 16 камней белого цвета выложен квадрат а в центре квадрата имеется белый камень. 5). сотовый телефон SAMSUNG «Сalaxy J 4», 6) наушники МР3 марки Intro stereo earphones RX -190W7). документы листы бумаги собранные на скобку стиплера кассовый чек продажа 679428 смартфон SAMSUNG J400 «Сalaxy J 4»стоимостью 7990 рублей, оплата страховки Z6922\383\CZE 378384119 - 347.00 рублей клип-кейс 599.00 рублей, наушники - 199, защитное стекло - 499.00 рублей, наклейка пленки нестандартная 399рублей, итого - 10033.00 электронным платежом пользователь ООО «Сеть связной» адрес <адрес> дата 03.04.19 11.52 чек № 5; (том №1 л.д. 96-98);

- Актом добровольной выдачи от 03.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО5 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №2 1). Банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка России» №; 2) Денежные купюры достоинством 200 рублей, достоинством 100 рублей, достоинством 50 рублей, металлические деньги достоинством 1 рубль 18 монет, 10 рублей 2 монеты, 2 рубля 3 монеты, 50 коп. 2 монеты (45 рублей). 3) кольцо из металла серого цвета. 4.) 2 серьги из металла серого цвета в виде ромбов в центре которого из 16 камней белого цвета выложен квадрат а в центре квадрата имеется белый камень. 5). сотовый телефон SAMSUNG «Сalaxy J 4», 6) наушники МР3 марки Intro stereo earphones RX -190W7). документы листы бумаги собранные на скобку стиплера кассовый чек продажа 679428 смартфон SAMSUNG J400 «Сalaxy J 4»стоимостью 7990 рублей, оплата страховки Z6922\383\CZE 378384119 - 347.00 рублей клип-кейс 599.00 рублей, наушники - 199, защитное стекло - 499.00 рублей, наклейка пленки нестандартная 399рублей, итого - 10033.00 электронным платежом пользователь ООО «Сеть связной» адрес <адрес> дата 03.04.19 11.52 чек № 5 (том №1 л.д. 99-106);

- Протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрены предметы, которые ФИО5 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №2 (том № л.д.107-120);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств –1). Банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка России» №; 2)Денежные купюры достоинством 200 рублей, достоинством 100 рублей, достоинством 50 рублей, металлические деньги достоинством 1 рубль 18 монет, 10 рублей 2 монеты, 2 рубля 3 монеты, 50 коп. 2 монеты (45 рублей). 3) кольцо из металла серого цвета. 4.) 2 серьги из металла серого цвета в виде ромбов в центре которого из 16 камней белого цвета выложен квадрат а в центре квадрата имеется белый камень. 5). сотовый телефон SAMSUNG «Сalaxy J 4», 6) наушники МР3 марки Intro stereo earphones RX -190W7). документы листы бумаги собранные на скобку стиплера кассовый чек продажа 679428 смартфон SAMSUNG J400 «Сalaxy J 4»стоимостью 7990 рублей, оплата страховки Z6922\383\CZE 378384119 - 347.00 рублей клип-кейс 599.00 рублей, наушники - 199, защитное стекло - 499.00 рублей, наклейка пленки нестандартная 399рублей, итого - 10033.00 электронным платежом пользователь ООО «Сеть связной» адрес <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ 11.52 чек № 5; (том №1 л.д. 121);

- распиской Потерпевший №1 от 18.04.2019 г. о том, что он получил 450 рублей бумажными купюрами 45 рублей металлическими монетами (том № л.д. 122);

-распиской ФИО49 о том, что он получил деньги в сумму 3317 рублей от ФИО4 ( т. 1л.д. 243);

- Протоколом явки с повинной полученной от ФИО5 от 05.05.2019 г., где она сообщила, что чистосердечно раскаивается в том, что 03.04.2019г. со своим с супругом ФИО4 приобретали продукты питания и алкоголь в магазинах «Панимба», «Антей», «Фрукты овощи», «Тройка», рассчитывались за товары картой принадлежащей ФИО25 содеянном раскаивается, вину признает полностью. В магазине «Горняк» она сняла с карты ФИО49 1000 руб. и 100 рублей и пробрела продукты питания рассчитавшись картой ФИО49. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана без какого-либо воздействия сотрудников полиции. (том № л.д. 217);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Свидетель №5 от 06.05.2019 г. сотового телефона марки «Redmi Note 4». (том №1 л.д. 229-230);

20. Протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 4» изъятый у ФИО12 где в сотовом телефоне имеется переписка СМС сообщениями с абонентом 900 за 03.04.2019 года:

8.33 MIR-0194 04.33 покупка 388р PANIMBA Баланс: 25105.73 р

MIR-0194 04.34 покупка 94р PANIMBA Баланс: 25011.73 р

MIR-0194 04.35 покупка 470р PANIMBA Баланс: 24541.73 р

MIR-0194 04.35 покупка 325р PANIMBA Баланс: 24216.73 р

MIR-0194 04.43 покупка 622р ANTEI Баланс: 23594.73 р

MIR-0194 04.43 покупка 622р ANTEI Баланс: 23594.73 р

MIR-0194 04.45 перевод 3500р Баланс: 19472.73 р

8.49MIR-7816 04.45 зачисление 3500р Баланс: 16398.75 р

9.40 MIR-0194 03.04.19 05.40 покупка 514р FRUKTY OVOSHHI Баланс: 18958.73р

MIR-0194 03.04.19 05.41 покупка 160р FRUKTY OVOSHHI Баланс: 18798.73 р

MIR-0194 03.04.19 05.43 покупка 122р TROYKA Баланс: 18676.73 р ( том №1 л.д.231-235);

- Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – сотового телефона марки «Redmi Note 4», который передан на хранение Свидетель №5 (том № л.д. 236);

- Распиской Свидетель №5 о получении сотовый телефон марки «Redmi Note 4» 06.05.2019 г. (том №1 л.д. 237);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение торгового комплекса «Телемакс», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский, ул.Карла Маркса,1, где имеются камеры видеонаблюдения, с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия (том №1 л.д. 171-177);

- Протоколом выемки CD-диска с видеозаписью от 16.04.2019 г. с магазина «Телемакс», расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д.192-193);

- Протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с магазина «Телемакс», расположенного по адресу: гп.Северо-Енисейский <адрес>, где установлено, что 11:05:30 в салон через входную дверь слева направо по кадру вошла женщина в желтой куртке и вязанной шапке, плотного телосложения. За ней следом вошел мужчина в черной куртке в темных брюках, темной кепке с полиэтиленовым черным пакетом в руках. Мужчина Пошел шатаясь к стиральным машинам на одну из них положил пакет. Женщина в желтой куртке прошла к витрине с телефонами и в кадре видна ее спина. К ней подошла продавец.

11.07.39 женщина в куртке подходит к терминалу на столе у продавца прикладывает карту. Сотовый телефон находится у нее в левой руке. Продавец сидит за стол Продавец набирает на компьютере, останавливается. Идет диалог между продавцом и женщиной в куртке

11.07:42 мужчина подходит к столу на котором стоит компьютер и банковский терминал.. Мужчина становится спиной к камере и наблюдает за продавцом.

11.08.17 мужчина начинает объяснять продавцу.

11.09.33 мужчина и женщина выходят из магазина. Продавец уносит сотовый телефон на витрину (том №1 л.д.178-179);

- Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (том №1 л.д.180);

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от 16.04.2019 о том, что она сообщила, что вместе с супругом ФИО4 пытались похитить через банкомат 5000 рублей с банковской карты ФИО13, Но не смогли, так как неверно ввели пин-код. В содеянном раскаивается, написала собственноручно без какого воздействия сотрудников полиции (т. 1 л.д.198-199);

- Протоколом осмотра происшествия от 03.04.2019 г. в ходе которого осмотрена квартира № 22, расположенной по адресу: <адрес>, с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия (том №1 л.д. 25-29);

- Протоколом осмотра происшествия от 20.04.2019 г. в ходе которого осмотрено помещение торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия. В ходе осмотра изъято 5 дисков с видеозаписью за 03.04.2019 (том №1 л.д. 48-59);

- Протоколом осмотра дисков, ходе которого установлено, что на

диске с надписью Апельсин имеется видеозапись в магазин «Связной», банкомат и вход в магазин «Провинция», 10.22.05 из магазина «Связной» вышли мужчина в черной куртке и кепке и женщина в желтой куртке. Женщина села на лавочку и стала набирать что-то в телефоне Мужчина сел с ней рядом. Женщина звонила куда-то по телефону. …Мужчина в черной куртке и женщина в желтой куртке разговаривают о чем-то.

10.26.00 женщина в желтой куртке и мужчина в черной куртке и кепке встали и пошли к банкомату.

10.26.13 они оба встали к банкомату и женщина стала набирать клавиши. На части экрана банкомата видно, что меняется цвет. Мужчина внимательно смотрит, что делает женщина.

10.26.50 на экране банкомата видно черную полосу.

10.26.54 Женщина в куртке поворачивается и идет в магазин Провинция. 10.27.46.

В 11.37.35 в салон сотовой связи прошла женщина в желтой куртке и вязаной шапке. В руках у нее ничего нет. Через стекло магазина видно, что она ходит по салону подошла к витрине с телефонами. Продавец ей предложила телефон и достала голубую коробку. 11.44.00 Продавец с женщиной в желтой куртке осматривают телефон.

Далее запись начинается 12.00.01 В магазине «Связной» находятся продавец и женщина в желтой куртке и вязаной шапке, Женщина в желтой куртке берет в руки сотовый телефон. Коробку складывают документы, ей передают файл с документами.

12.01.01 женщина в желтой куртке выходит из салона сотовой связи.

На диске марки СD-R, на котором красным маркером указано «Провинция 3»При вставлении в дисковод имеется на диске видеофайл размером 378004 КБ. На диске цветное изображение в левом нижнем углу имеется надпись «кам7» в правом верхнем углу 2019.04.03 и таймер времени.

12.14.04женщина в желтой куртке стоит у банкомата и набирает на панели.

12.14.43 Женщина забирает карту из банкомата и идет в левый угол сектора обзора.

12.15.44 В магазин через входную дверь забегает высокая женщина в куртке с черными волосами.

12.16.03 Женщина в куртке с черными волосами встречается с женщиной в желтой куртке у которой в руках коробка голубого цвета и файл с документами (том №1 л.д. 63-71);

- Протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 г. в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у о/у ОУР ФИО14, добровольно выданные ему представителями торговых организаций(том №1 л.д. 123);

- Актом добровольной выдачи от 04.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого Свидетель №7 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №3 товарный чек на сумму 10033 руб. магазина ООО «Сеть Связной», копию чека от 03.04.2019 г. на сумму 10033 руб. (том №1 л.д. 135-139);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – акт добровольной выдачи от 04.04.2019 г. ФИО26 кассового чека с фототаблицей на 2 л., кассового чека Промсвязьбанка на 1 л., акт добровольной выдачи товарного чека ФИО27 на 2 л., товарный чек № 165, акт добровольной выдачи Свидетель №7 товарного чека и копии кассового чека с фототаблицей на 3 л., товарный чек и копии кассового чека от 03.04.2019 г. (том №1 л.д. 146).

По преступлению, предусмотренному п. В ч.2 ст.158 УК РФ, вина ФИО5 также подтверждается :

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:00 ч. 05.05.2019 г. по 12:00 ч. 10.05.2019 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда из копилки в виде кошки находящейся на поверхности комода похитило денежные средства в количестве примерно 30000 руб., чем причинило ей материальный ущерб. (том №2 л.д. 3);

- Протоколом осмотра происшествия – осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 10.05.2019 года, в котором осмотрена <адрес>, с применением фотосъемки, фототаблицей к протоколу места происшествия. В ходе осмотра изъята копилка в виде кошки. (том №1 л.д. 4-13);

- Протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрена копилка в виде кошки. (том №1 л.д. 14-17);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- копилки в виде кошки (том №1 л.д. 18);

- Распиской Потерпевший №2 от 13.05.2019 г. о том, что она от следователя ФИО24 получила копилку в виде кошки (том №1 л.д. 19);

- Постановлением об установлении размера причиненного материального вреда, считать размером материального ущерба, причиненного хищением Потерпевший №2 -14 603 рубля. (том № л.д. 37);

- Распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 31.05.2019 г. о том, что она получила в счет возмещения материального ущерба от ФИО5 14.603 рублей и 397 рублей в счет возвращения морального вреда (том №1 л.д. 40);

- Актом добровольной выдачи от 10.05.2019 г., в ходе которого гр.ФИО28 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №4 диск с видеозаписью с магазина «Панимба» по адресу: <адрес> А, (том №1 л.д. 60);

- Актом добровольной выдачи от 10.05.2019 г., в ходе которого ФИО29 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №4 диск с видеозаписью с магазина ООО УТ «Горняк» по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 61);

11. -Актом добровольной выдачи от 10.05.2019 г., в ходе которого Свидетель №13 добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №4 диск с видеозаписью с магазина «Антей» по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 62);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у у Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ DVD R-диски в количестве 3 шт. с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов «Панимба», «Антей», «Горняк» отдел «Уют». (том №1 л.д. 78, 79-80);

- Протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 г. в ходе которого осмотрены DVD R-диски в количестве 3 шт. с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов «Панимба», «Антей», «Горняк» отдел «Уют» (том №1 л.д. 81-90);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - DVD R-диски в количестве 3 шт. с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов «Панимба», «Антей», «Горняк» отдел «Уют», хранить при уголовном деле. (том №1 л.д. 91);

- Явкой с повинной ФИО5 от 10.05.2019 г., в которой ФИО5 чистосердечно раскаивается в том, что 05.05.2019 она похитила копилку у ФИО50 из <адрес>. Деньги из данной копилки она в период с 05.05.2019 г. по 08.05.2019 г., тратила сама и совместно с мужем ФИО4 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. (том №1 л.д. 92)

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной.

Обоих подсудимых суд признает вменяемыми, так как какими либо психическими заболеваниями он не страдают, на учете у психиатра не состоят, в судебном заседании адекватно воспринимали происходящее, нарушений и отклонений в их поведении не было выявлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

-по событию 03.04.2019 года на сумму 3317 рублей ( потерпевший Потерпевший №1) продолжаемому с 08.25 часов по 09.42 часов в магазинах «Панимба», «Антей», «Фрукты овощи», «Тройка» ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт – т.е. хищение чужого имущества совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по событию 03.04.2019 года ( потерпевший Потерпевший №1) в 10.15 часов в магазине «ТелеМакс» на сумму 17310 рублей ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушение на мошенничество с использованием платежных карт – т.е. хищение чужого имущества совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по событию 03.04.2019 года ( потерпевший Потерпевший №1) в 10.20 часов в торговом комплексе «Апельсин» при попытке снять в банкомате денежные суммы в размере 5000 рублей ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по событию 03.04.2019 года ( потерпевший Потерпевший №1) в 11.52 часов в магазине «Связной» на сумму 10033 рубля ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт – т.е. хищение чужого имущества совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию 05.05.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых два преступления в отношении потерпевшего ФИО49 не были доведены до конца.

ФИО4 совершил три корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, два из которых неоконченные.

Из данных о личности подсудимого ФИО4 видно, что в целом он характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по последнему месту работы. ФИО4 женат, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, имеет двоих детей от первого брака, которых помогает содержать, и которые были несовершеннолетними на момент совершения им преступлений. По состоянию здоровья ФИО4 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Сторона защиты просила в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд полагает согласиться с доводами защиты, поскольку ФИО4 с самого начала подробно и последовательно рассказывал, где взял банковскую карту, где тратил похищенные деньги, в каких магазинах он совершал покупки вместе с ФИО5, то есть указал место совершения хищений, и другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.

При таких данных по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 согласно п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; и в силу ч.2 ст.61 УК РФ- наличие двоих несовершеннолетних детей (на момент совершения преступлений 03.04.2019 года обе дочери были несовершеннолетними).

Кроме того, по ч.2 ст.159.3 УК РФ в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются явка с повинной (том №1 л.д. 156-157) и добровольное возмещение имущественного ущерба; по по ч.3 ст.30, п.п. « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - явка с повинной (т. 1 л.д. 202).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям в соответствии требованием, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений ФИО4 судимости по приговорам от 31.05.2004г. и 22.01.2013 г. не были погашены ( простой рецидив в силу ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая положения ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, суд не может назначить ФИО4 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, по всем трем преступлениям судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд полагает при размере наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч.3 ст.30- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, кроме того, назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его возраст, наличие смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным в отношении ФИО4 применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, так как полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия всех смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также все конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых два преступления в отношении потерпевшего ФИО49 не были доведены до конца.

ФИО5 совершила пять корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, два из которых являются неоконченными.

ФИО5 в целом характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы. ФИО5, замужем, имеет постоянное место жительства, работает в ООО Альянс и имеет постоянный источник дохода, судимости не имеет. По состоянию здоровья ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 с самого начала подробно и последовательно рассказывала где она тратила похищенные деньги, в каких магазинах совершала покупки вместе с ФИО4, то есть указала лицо, с кем совершала преступления, место совершения хищений, и другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в силу положений п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются:

-по ч.2 ст.159.3 УК РФ - явка с повинной (том №1 л.д. 217 ) и добровольное возмещение ущерба;

-по ч.3 ст.30- п.п а,в ч.2 ст.158 УК РФ- явка с повинной (том №1 л.д. 198-199 ) ;

- по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - явка с повинной. (том №2 л.д.92) и добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения преступлений, два из которых являются неоконченными, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой ФИО5, состояние ее здоровья и возраст, наличие смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, и отсутствие отягчающих, признание вины и раскаяние в содеянном суд полагает назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов от заработка, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям наказания и являться соразмерным содеянному.

При определении размера отчисления в доход государства суд учитывает материальное положение ФИО5, которая работает, по двум преступлениям - то что они являются неоконченными.

По совокупности преступлений суд полагает назначить наказание обоим подсудимым в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения обоим подсудимым положений статей 64 УК РФ суд не находит с учетом степени общественной опасности совершенных ими преступлений и данных о личности обоих подсудимых.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокаты Тылолева Т.А. и Сухарникова В.Н. в данном деле принимали участие по назначению.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО4 с ФИО5 заявили о рассмотрении дела в особом порядке. В общий порядок рассмотрения дела суд перешел в связи с возражением стороны обвинения против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку вины подсудимых в том, что дело рассмотрено в в общем порядке, не имеется, оба подсудимых рассчитывали на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает отнести расходы по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. в размере 13965 рублей и адвоката Сухарниковой В.Н. в размере 19551 рублей за счет средств федерального бюджета.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, следует: копилку в виде кошки - переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том №, л.д.101-102), сотовый телефон Свидетель №<***> переданный Свидетель №5(т.1 л.д. 236-237), банковскую карту, сотовый телефон, наушники чехол, стекло, упакованные в один пакет, деньги в сумме 495 руб. переданные Потерпевший №1 (т.1 л.д.121)- следует оставить по принадлежности у ФИО49, Три диска с видеозаписью приобщенных к делу (т.2 л.д.91), сведения с банка на 2 л. приобщенных в уголовное дело (т. 1 л.д. 240-241), диск с видеозаписью магазина «Телемакс» ( т. 1л.д.180), документы на 3 л., выданные Свидетель №7, приобщенных к делу в конверте (т. 1 л.д. 146), три пакета с 7 дисками приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д. 72) – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 год лишения свободы ;

ч.3 ст.30 –ч.2 ст.159.3 УК РФ- 9 месяцев лишения свободы»

по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст. 30-ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30- п.п «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- по ч.3 ст. 30-ч.2 ст.159.3 УК РФ- 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- по ч.3 ст.30- п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

-по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копилку в виде кошки, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у ФИО50; сотовый телефон, переданный Свидетель №5, оставить у Свидетель №5 ; банковскую карту, сотовый телефон, наушники чехол, стекло, упакованные в один пакет, деньги в сумме 495 руб., переданные Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1; приобщенные к уголовному делу три диска с видеозаписью, сведения с банка на 2 л., диск с видеозаписью магазина «Телемакс», документы на 3 л. выданные Свидетель №7, три пакета с 7 дисками приобщенные к материалам уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. в размере 13965 рублей и адвоката ФИО34 в размере 19551 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова