Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-580/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Дорогаевой Ю.И.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2023 по июнь 2023 (включительно) в размере 59 090 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 193 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2022 он был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя. При этом на руки трудовой договор не выдавался. 16.06.2023 трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО2 был расторгнуть по инициативе работника. При этом с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в трудовой книжке при увольнении соответствующую отметку не сделали, расчет за отработанное время не произвели. Истцу не выплатили заработную плату за апрель 2023 года в размере 23 490 рублей 00 копеек, за май 2023 года в размере 23 490 рублей 00 копеек, за июнь 2023 года в размере 12 110 рублей, всего 59 090 рублей 00 копеек. Также истцу работодатель при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 193 рублей 00 копеек. На основании ст.237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 в ходе рассмотрения данного дела, частично признал заявленные требования ФИО2 в части задолженности по заработной плате за период с апреля 2023 по июнь 2023 (включительно) в размере 59 090 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 193 рублей 00 копеек. Однако считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей не подтверждается доказательствами того, что своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, либо посягнул на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, в этой части просил отказать истцу. При этом представитель ответчика пояснил, что действительно Приказом №3 от 01.07.2022 ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя. 13.06.2023 ИП ФИО1 вверил ФИО2 автомобиль марки «Скания G380», государственный регистрационный знак №. 15.06.2023 ИП ФИО1 узнал о наличии повреждений на автомобиле марки «Скания G380», государственный регистрационный знак №, в виде переднего бампера, передних осветительных приборов и решетки радиатора. Со слов ФИО2 стало известно, что ДТП произошло по его вине. Каких-либо документов из ГИБДД по факту ДТП ФИО2 ИП ФИО1 не предоставлял, о причинении ущерба третьим лицам не говорил. 16.06.2023 ФИО2 уволился. При этом стороны договорились о том, что причиненный ущерб в виде повреждений автомобиля марки «Скания G380», государственный регистрационный знак №, будет зачтен при его увольнении в виде положенных ему обязательных выплат, долга по заработной плате и за неиспользуемый отпуск. Предоставить документы, в подтверждения своих доводов и по запросу суда представитель ответчика не имеет возможности, так как вся документация уничтожена пожаром.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Дорогаевой Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в числе прочих обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15-ти календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Часть 1 статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ЮЭ9965-23-72437175 от 04.12.2023, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2019, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта с 17.12.2020.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 истец ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя грузового транспорта. Данные факты подтверждаются пояснениями истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 16.11.2023, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 12.11.2023, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 29.11.2023, платежными поручениями №000212 от 20.07.2022, №000323 от 04.10.2022, №000436 от 29.11.2022, №000036 от 20.04.2023, №000075 от 18.05.2023, справкой о доходах и суммах физического лица за 2022 год №2 от 25.02.2023, сведениями, составляющие пенсионные права ОСФР по Рязанской области №ОИ-23-11/6977 от 04.06.2024, справкой о доходах и суммах физического лица за 2023 год №382540 от 19.02.2024, имеющимися в деле.

Согласно пояснений истца, а также письменных материалов дела, таких как: сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 16.11.2023, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 12.11.2023, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 29.11.2023, платежных поручений №000212 от 20.07.2022, №000323 от 04.10.2022, №000436 от 29.11.2022, №000036 от 20.04.2023, №000075 от 18.05.2023, справок о доходах и суммах физического лица за 2022 год №2 от 25.02.2023, сведениям, составляющим пенсионные права ОСФР по Рязанской области №ОИ-23-11/6977 от 04.06.2024, справками о доходах и суммах физического лица за 2023 год №382540 от 19.02.2024, ФИО2 получал заработную плату: за июль 2022 год – 23 490 рублей, за август, сентябрь 2022 года – 46 980 рублей, за октябрь, ноябрь 2022 года - 46 980 рублей, декабрь 2022 года - нахождение на больничном, январь 2023 год – нахождение на больничном, февраль 2023 год – 23 490 рублей, март 2023 год – 23490 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 истец ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 16.11.2023, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 12.11.2023, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 29.11.2023, платежными поручениями №000212 от 20.07.2022, №000323 от 04.10.2022, №000436 от 29.11.2022, №000036 от 20.04.2023, №000075 от 18.05.2023, справкой о доходах и суммах физического лица за 2022 год №2 от 25.02.2023, сведениями, составляющие пенсионные права ОСФР по Рязанской области №ОИ-23-11/6977 от 04.06.2024, справкой о доходах и суммах физического лица за 2023 год №382540 от 19.02.2024, имеющимися в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в период с 01.07.2022 по 16.06.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года (включительно) в размере 59 090 рублей 00 копеек.

Разрешая спор по существу, касаемо задолженности по заработной плате, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, а также с учетом того, что локально-нормативные акты, регулируемые вопросы оплаты труда ФИО2 (табели учета рабочего времени, нормативно-правовые акты и т.д.) ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о взыскании причитающейся истцу задолженности по заработной платы

Истцом представлен расчет размера невыплаченной заработной платы:

- апрель 2023 год – 23 490 рублей,

- май 2023 год - 23 490 рублей,

- с 1 по 16 июня 2023 года: 16 дн. х 756,92 (средний дневной заработок) = 12 110 рублей 72 копейки.

Итого 59 090 рублей 72 копейки.

Расчет среднего дневного заработка:

- полных месяцев работы – 9; количество дней работы за эти месяцы: 9 мес. х 29,3 дней = 263,7 дней,

- количество отработанных дней в неполные месяцы, количество отработанных дней в июне 2023 года - 16 (16/30 х 29,3) = 15,6 дней;

- сумма: 263,7+15,6 = 279,3 дней.

- сумма заработка за 9 дней делится на количество рабочих дней:

23 490 руб. х 9 мес. = 211 410 руб./279,3 дней = 756 рублей 92 копейки в день.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, ИП ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года (включительно) в размере 59 090 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истцом ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 193 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному ФИО2 расчета компенсации за неиспользованный отпуск, сумма компенсации должна ему быть выплачена в размере 21 193 рублей 76 копеек, исходя из следующего:

Отпускной стаж 1 год, период работы 01.07.2022 – 16.06.2023 (11 месяцев 16 дней), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, положенные дни отпуска 28 дней, использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней, средний дневной заработок 756 рублей 92 копейки, дни, за которые положена компенсация 28 дней.

759,92 руб. х 28 дн. = 21 193 руб. 76 коп.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также положения ст.ст.114, 115, 122, 126, 127, 139 ТК РФ, положения п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (ред. от 28.09.2010), принимая во внимание размер заработной платы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 21 193 рублей 00 копеек.

При этом суд отмечает, что суд лишен права взыскать с ответчика сумму в большем размере (21 193 рублей 76 копеек), чем заявлено истцом в своих требованиях (21 193 рублей 00 копеек).

Таким образом, требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 193 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что истец и ответчик договорились о том, что причиненный ущерб в виде повреждений автомобиля марки «Скания G380», государственный регистрационный знак <***>, будет зачтен при его увольнении в виде положенных ему обязательных выплат и долга по заработной плате и за неиспользованный отпуск, суд отклоняет, поскольку никаких доказательств данным доводам стороной ответчика не представлено.

По требованию о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик допустил нарушение срока выплат заработной платы ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, принимая во внимание период невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, степень нравственных страданий ФИО2 в связи с задержкой выплат, которые являются источником существования истца, с учетом разумности и справедливости, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 608 рублей 49 копеек и 300 рублей 00 копеек по требованию о возмещении морального вреда, всего 2 908 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 по июнь 2023 (включительно) в размере 59 090 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 193 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 908 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева