Приговор № 1-25/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 30 мая 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ПАО «Каменское», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя который, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района города Каменск-Уральский Свердловской области от 21.11.2018 г., вступившему в законную силу 04.12.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком №, находящегося в д. Бахарево Сафакулевского района Курганской области, запустил двигатель, включил передачу и совершил поездку на данном автомобиле по д. Бахарево Сафакулевского района Курганской области и далее по автодороге д. Бахарево – с. Боровичи Сафакулевского района Курганской области.

19 марта 2019 года в 20 часов 15 минут ФИО1, во время управления автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, на 8 километре автодороги с. Сафакулево – д. Бахарево Сафакулевского района Курганской области, и будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Главой Бахаревского сельсовета – положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания, раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное другое, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Сведений о наличии, в силу ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.