Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-6797/2018;)~М-6713/2018 2-6797/2018 М-6713/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-256/2019

Code 86SR0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 июля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., прокурора Прядеиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2019 по иску ФИО1 к ООО Охранное Предприятие «Щит» и к ООО Частное охранное предприятие «Щит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит», в котором просит взыскать с ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 175000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4554 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, предоставить отпуск с выплатной отпускных в размере 53000 рублей 00 копеек. В объединенном иске просит восстановить его на работе в ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит», взыскать с ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит» средний заработок за период вынужденного прогула в размере 210000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем требования иска были уточнены, истец просит взыскать с ООО ОП «Щит» в его пользу компенсацию за форменную одежду в размере 22545 рублей 00 копеек, оплату сверхурочной работы в размере 31320 рублей 00 копеек, оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 132240 рублей 00 копеек, средний заработок с момента увольнения по <дата> в размере 192500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего 574036 рублей 00 копеек. Признать увольнение незаконным и восстановить его в прежней должности в ООО ЧОП «Щит». Признать срочный трудовой договор бессрочным. Взыскать с ООО ЧОП «Щит» в его пользу невыплаченную зарплату и компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 74122 рублей 87 копеек, компенсацию за форменную одежду в размере 22545 рублей 00 копеек, оплату за выходные и праздничные дни в размере 132240 рублей 00 копеек, средний заработок с момента увольнения по июль 2019 года в размере 192500 рублей 00 копеек, оплату за работу в ночное время в размере 202275 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего 723682 рубля 87 копеек. Признать увольнение незаконным и восстановить его в прежней должности в ООО ОП «Щит». Признать срочный трудовой договор бессрочным.

Требования уточненного иска мотивирует тем, что согласно расчётному листку по ООО ОП «Щит» за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 700=00 и зарплата (<дата>) 260=00, итого 960=00. Однако, аванс в размере 700=00 на его счёт согласно справке банка, не поступал. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 700=00 и зарплата (<дата>) 2 037=00. Однако аванс 700=00 ему на счёт не поступил. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 1 000=00 и зарплата (<дата>) 2 037=00. Однако на его счёт указанные суммы не поступали. Согласно р/листку за <дата> г. ему начислен аванс (<дата>) 700=00 и зарплата (<дата>) 9270=00. Однако указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 700=00 и зарплата (<дата>) 3 315=00. Однако указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 700=00 и зарплата (<дата>) 6 091=00. Однако указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листку за <дата> ему начислена зарплата (<дата>) 6139=00. Однако, указанная сумма на его счёт не поступала. Согласно р/листку за <дата> ему ничего не начислено. Согласно р/листку за <дата> ему начислена зарплата (<дата>) 500=00. Однако, указанная сумма на его счёт не поступала. Согласно р/листку за <дата> ему начислена зарплата (<дата>) 4 479=00. Однако указанная сумма на его счёт не поступала. Таким образом, с <дата> ему не выплачена зарплата в размере 36 331=00. Остаток задолженности работодателя по зарплате за <дата> составляет 16 800=00, итого 53 131=00. Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в ООО ОП «Щит», которая составляет 42 300=00. Таким образом, долг работодателя по первоочередным платежам составил 95 431=00. По ООО ЧОП «Щит»: Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата> 1000=00 и зарплата <дата> 9104=00. Однако указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс (<дата>) 1 000=0 и зарплата <дата> 4092=00. Однако, указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листку за <дата> ему начислен аванс <дата> 500=00 и зарплата <дата> 6 470=00. Однако указанные суммы на его счёт не поступали. Согласно р/листка за <дата> ему начислена зарплата (<дата> 4 156=87. Однако, указанная сумма на его счёт не поступала. Таким образом, с <дата> ему не выплачена зарплата в размере 26 322=87. Остаток задолженности работодателя по зарплате за <дата> составляет 9 200=00, итого 35 522=87. Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в ООО ЧОП «Щит», которая составляет 38 600=00. Таким образом, долг работодателя по первоочередным платежам составил 74 122=87. Общий долг по ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит» на данный момент составляет 169 553=87. Просит взыскать эти суммы с ответчиков. От требований по неустойки он отказывается. Эта сумма является первоочередным платежом при вынесении решения по делу, в случае удовлетворения его исковых требований. Согласно Приложения № к Правилам внутреннего распорядка ООО ОП «Щит», утверждённого директором ФИО2 он должен был получить у работодателя вещевое имущество согласно указанным нормам, а именно: летний комплект, зимний комплект, снаряжение. В нарушение Правил и Приложения № ответчик не предоставил ему положенное вещевое имущество, все комплекты и снаряжение ему пришлось приобретать за свой счёт, в магазине компании «Сплав», <адрес>. В соответствии с расценками на указанное имущество общая сумма потраченных им средств составила 22545=00. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно. Расчёт выходных, праздничных и ночных смен в 17-18 г.г. плюс переработка и сверхурочная работа: Согласно оборотной стороны копии записки-расчёт от <дата>г., составленной при увольнении из ООО ЧОП «Щит», им получено по платёжной ведомости б/н от <дата>г. компенсация за не использованный отпуск в сумме 2327=52. Эта сумма на его счёт не поступала и наличными он её не получал по указанной ведомости. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО ЧОП «Щит». Такую же сумму за невыплату денежной компенсации за не предоставленный отпуск просит взыскать в его пользу с ответчика ООО ОП «Щит». За время его работы в ООО ОП «Щит» И ООО ЧОП «Щит» ему не выплачивалась денежная компенсация за переработку (сверхурочные), ночные смены и работу в выходные и праздничные дни. Согласно справке ВТБ банка в месяц работодатель ему перечислял 35 000=00, за 240 рабочих часов в месяц. Значит, его тариф за 24-х часовую смену составляет 3 500=00, таким образом суточный тариф делится на 24 часа и получается стоимость рабочего часа-145=00. В ООО ОП «Щит» он за всё время работы 18 раз был ответственным дежурным по предприятиям в выходные и праздничные дни, работал по 6 часов. Оплата сверхурочных идёт в двойном размере, что составляет 290=00 в час. Таким образом, взысканию с ООО ОП «Щит» подлежит 31 320=00, из расчёта: 18 смен на 6 часов (с 08:00 до 14:00) равно 108 часов. 108 ч. умножается на 290 рублей (145 р/час-двойной тариф=290р/час). Итого 31 320=00. Сверхурочные за работу в выходные и праздничные дни ответственным дежурным. Расчёт оплаты работы в выходные и праздничные дни: 38 смен умножается на 24 часа в смену = 912 часов. 912 ч. умножается на 290 рублей (145 р/час-двойной тариф=290р/час). Равно 264 480=00. Расчёт стоимости ночных смен в ООО ЧОП «Щит»: 93 ночные смены подлежат оплате следующим образом. Первые 2 часа (с22:00 до 24:00) в полуторном размере. 93 смены умножаются на 2 часа и получается 186 часов. 186 часов умножается на 217=50 в час (145 руб. на 1.5 = 217=50). Равно 40 455=00. С 24:00 до 06:00 следующих суток оплачиваются по двойному тарифу. Следовательно, 93 см. умножается на 6 часов получается 558 часов, которые умножают на двойной тариф 290р/час. Получается 161 820=00. Взыскать с ООО ОП «Щит» в его пользу 95 431=00, это не выплаченная зарплата и компенсация за не предоставленный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, так как при приеме на работу его отцу сразу объяснили, что ему будут платить в среднем 35000 рублей в месяц, и по началу так и платили. Его отец работал посменно, часто в ночную смену, в праздники, все эти дежурства они в вносили в рабочую тетрадь. Все перечисления на карте это заработная плата, ее завуалировали под ГСМ и другие несуществующие компенсации, так как директор ФИО2 таким образом уходил от налогов.

Представитель ответчика ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме, просила в ивке отказать, так как работник самовольно оставил свое рабочее место, т.е. не вышел на работу без уважительных причин, самовольно ушел в отпуск, что в соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ трудовой договор с работником подлежит расторжению по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подачи заявлений на предоставлении отпуска, с учетом проведенных проверок органами надзора, подтверждение факта ухода в отпуск вне графика, выплаты заработной платы до даты оставления рабочего места, с учетом фальсификации приказов о предоставлении отпуска, противоречивости сведений в представленных документах, подтвержден факт злоупотребления своим правом работником, что соответствует позиции Пленума ВС РФ о том, что в таком случае, работник не подлежит восстановлению. Тем более, что в одном судебном заседание представитель истца говорил, что истец уже работает в другом месте, т.е. у него имеется новое место работы. Наличие нового места работы подтверждает наличие 2х трудовых книжек, что еще раз подтверждает факт злоупотреблением правом, что в соответствии с позицией ВС РФ является основанием для отказа в удовлетворение требований о восстановлении на работе. Заработная плата истцу начислялась своевременно и в полном объеме, оснований для ухода с работы и приостановления работы по ст.142 ТК РФ у ФИО1 не было. В данный момент он уже устроился на другую работу и соответственно оснований для его восстановления уже нет.

Заслушав заключение прокурора, согласно которому иск подлежит удовлетворению в части восстановления истца на работе и признания незаконными приказов о его увольнении, Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО5 принят в ООО ЧОП «ЩИТ» в должности оперативного дежурного по срочному трудовому договору № от <дата> по основному месту работы в период с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>).

<дата> ФИО5 принят в ООО ОП «ЩИТ» в должности специалиста группы быстрого реагирования по срочному трудовому договору (по совместительству) № от <дата> в период с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Приказом № от <дата> ФИО1 был уволен с <дата> с работы с должности специалиста группы быстрого реагирования ООО ОП «Щит» по п.п. «а» п. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> дословно указано в документе – основанием для увольнения стали: Акт об отсутствии на рабочем месте № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> и т.д.

Приказом № от <дата> ФИО1 был уволен с <дата> с работы с должности специалиста группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Щит» по п.п. «а» п. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> дословно указано в документе – основанием для увольнения стали: Акт об отсутствии на рабочем месте № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> и т.д.

В качестве обоснования пропуска работы истцом представлены письменное уведомления о приостановлении работы в соответствии со ст.142 ТК РФ и приказы о предоставлении очередного ежегодного отпуска № от <дата> № от <дата>.

По делу была проведена экспертиза, согласно Заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от <дата>. Подписи ФИО3 были нанесены на приказы в период с октября по <дата>

Таким образом, на момент ухода в отпуск оставление рабочего места ФИО1 носило незаконный характер, так как приказов о предоставлении ему отпуска на тот момент не существовало.

Рассматривая в первую очередь требования иска в части признании приказов об увольнении незаконными и о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

До привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения у истца были истребованы объяснения, путем отправки уведомлений о необходимости явиться на работу и дать объяснения.

Судом было в судебном заседании установлено нарушение процедуры увольнения. ФИО1 незаконно прекратил свою трудовую функцию, сославшись на то, что он ушел <дата> в отпуск, затем <дата> написав письмо о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ, что судом признано неправомерным, так как приказ об отпуске фактически не издавался, задержек по заработной плате не было.

По факту длительного прогула были изданы акты об отсутствии на рабочем месте (Т.1 л.д. 87-91).

Для дачи объяснения ООО ОП «Щит» <дата> направило ФИО1 письмо, в котором отражено требование о явке в головной офис организации для дачи объяснения по факту длительного отсутствия на рабочем месте.

Согласно уведомлению о вручении письмо получено на руки <дата> ФИО3

Таким образом, приказ об увольнении был издан спустя более чем месяц, с момента фиксации дисциплинарного проступка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным приказов об увольнении № и № от <дата>, восстановлении на работе, суд на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей руководствуясь положениями ст. ст. 81 ч. 1 п. 5, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у работодателя не имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюден: взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка, в основу приказа об увольнении легли акты об отсутствии на рабочем месте № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, Акт об отсутствии на рабочем месте № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> то есть, акты были составлены ранее самого приказа на три месяца, в связи с чем, применять дисциплинарное взыскание по данным актам в <дата> уже было нельзя.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (кроме случаев невозможности восстановления на прежней работе вследствие ликвидации организации).

Установленный факт незаконности увольнения истца и требования вышеприведенных норм права являются основаниями для восстановления истца в занимаемой до увольнения должности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если инойсрок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст.58Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 ТК РФ установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а в ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудовогодоговора, равно как и лиц, с которыми допускается возможность заключениятрудовогодоговорапо соглашению сторон, является исчерпывающим.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком работодателем не было представлено в суд письменных доказательств обосновывающих необходимость принятия на работу ФИО1 на эти должности только на определенный срок, а также учитывая, что трудовые договора были расторгнут незаконно до их истечения, соответственно увольнения истца по процедуре истечения срока договора не производилось, его требования о признании договоров бессрочными суд находит законными и обоснованными.

Что касается требований иска о взыскании переработки истца в ночное, праздничное время, в выходные дни, то суд находит данные требования иска недоказанными.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ № от <дата>.

Согласно представленным директором ООО ЧОП «ЩИТ» и ООО ОП «ЩИТ» табелям учета рабочего времени у истца ФИО1 не было переработок.

Так, в качестве доказательств переработки к иску истец представил рабочие тетради ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит», в которых отражены даты заступления на дежурство и на суточные, журнальные записи заполнились самими работника предприятия.

Суд критически относится к представленным тетрадям, так как они не заверены печатями и подписями руководства предприятия, заполнялись самими работниками произвольно и подтвердить достоверность этих записей, сама форма журналов не предусмотрена законодательством и не может быть признана формой первичной записи учета трудового времени.

К показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 со стороны истца суд относится критический в связи с тем, что данные свидетели сами являются истцами по другим иска к ответчикам и прямо заинтересованы в придании спорным журналам юридической силы для подтверждения исковых требований и взыскании денежных средств в большем размере.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд при оценке доказательств принимает в расчет табеля представленные ответчиком в суд, так как они оформлены надлежащим образом и составлены в соответствии с требованиями Постановлением Госкомстата РФ № от <дата>, не содержат исправлений или неточностей.

В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства тетради учета рабочего времени представленные стороной истца и отказывает ему во взыскании сумм за переработку в праздничные, выходные дни и ночные смены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Исходя из положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

<дата> ФИО5 принят в ООО ЧОП «ЩИТ» в должности оперативного дежурного с тарифной ставкой 32 рубля 00 копеек в час.

<дата> ФИО5 принят в ООО ОП «ЩИТ» в должности специалиста группы быстрого реагирования с тарифной ставкой 30 рублей 00 копеек в час.

При сверке представленных суду начислений количества трудовых часов в табелях учета рабочего времени и расчета начислений по заработной плате за период работы истца судом не обнаружено начисления заработной платы в меньшем размере, чем предусмотренном в трудовых договорах.

По заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав проводилась проверка инспекцией по труду, в ходе которой выявлено, что ФИО1 была начислена заработная плата за июнь 2018 года в размере 6091 рубль 00 копеек (т.2 л.д. 171).

По поводу начисления ФИО1 заработной платы суд исходит из того, что при подписании трудового договора и при ознакомлении с трудовыми договорами истец был лично ознакомлен с размером заработной платой и тарифной ставкой, в соответствии с которой ему начислялся заработок. Доказательств того, что ФИО1 был не согласен с размером заработной платы или пытался его оспорить, материалы дела не содержат.

Согласно справке ПАО ВТБ на л.д.38 Т.2 отражено, что на зарплатную карту ФИО1 в <дата> перечислялась заработная плата от ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит». Кроме заработной платы истцу были начислены также компенсация за содержание автомобиля, выплата денежных средств под отчет, компенсация за ГСМ, иные компенсации. Доводы истца о том, что все названные компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы и расчет задолженности должен осуществляться исходя из совокупности всех перечислений поступивших на банковскую карту, суд находит несостоятельными.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74122 рублей 87 копеек

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно графику отпусков представленного работодателем ФИО1 стоял в графике на ежегодный отпуск в ООО ОП «Щит» и ООО ЧОП «Щит» на дату <дата>.

Суд отклонил приказы на отпуск представленные в суд, подписанные сыном ситца – представителем ФИО3, так как по заключению эксперта они были подписаны уже после подачи иска в суд.

Кроме того, суд принял решение о восстановлении истца на работу, в связи с чем, он может реализовать свое право на отпуск непосредственно будучи зачисленным обратно в штат организации.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, так как согласно расчету ответчика ему данная компенсация выплачивалась при увольнении на л.д. 152 Т.1, где отражено, что ФИО1 была перечислена компенсация за отпуск в размере 2675 рублей 52 копейки.

Требования иска о компенсацию за формную одежду в размере 22545 рублей не подлежат удовлетворению так как доказательств несения расходов на приобретение форменной одежды истцом не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно справке о заработной плате в ООО ОП «Щит» среднедневной заработок ФИО1 составил 293 рубля 00 копеек.

Согласно справке о заработной плате в ООО ЧОП «Щит» среднедневной заработок ФИО1 составил 297 рубля 28 копеек.

Поскольку истец был восстановлен на работе, суд взыскивает заработную плату за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в соответствии с расчетом – 293 рубля * 167 рабочих дней = 48931 рубль 00 копеек в ООО ОП «Щит», а также суд взыскивает с ООО ЧОП «Щит» заработную плату за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в соответствии с расчетом – 297 рублей 28 копеек * 167 рабочих дней = 49645 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска в размере 1959 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ЧОП «Щит» и к ООО ОП «Щит» о защите его трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по приказу от <дата> и восстановить его на работе в ООО ЧОП «Щит» в должности оперативного дежурного с <дата>.

Признать срочный трудовой договор в ООО ЧОП «Щит» заключенный с ФИО1 бессрочным.

Взыскать с ООО ЧОП «Щит» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере 49645 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 51645 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Щит» в пользу дохода муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в размере 1989 рублей 00 копеек.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по приказу от <дата> и восстановить его на работе в ООО ОП «Щит» в должности специалиста группы быстрого реагирования с <дата>.

Признать срочный трудовой договор в ООО ОП «Щит» заключенный с ФИО1 бессрочным.

Взыскать с ООО ОП «Щит» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере 48931 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 50931 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО ОП «Щит» в пользу дохода муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в размере 1968 рублей 00 копеек.

Обратить к немедленному исполнению в соответствии ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО ОП «Щит» в должности специалиста группы быстрого реагирования с <дата> и ООО ЧОП «Щит» в должности оперативного дежурного <дата>.

В остальной части иска ФИО1 к ООО ЧОП «Щит» и к ООО ОП «Щит» о защите его трудовых прав отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев