Решение № 2-586/2019 2-586/2019(2-6890/2018;)~М-6352/2018 2-6890/2018 М-6352/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-586/2019

№

№ 2-586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к АО «Альфастрахование» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, услуги эксперта ООО «Стратегия Оценки» по оценке в сумме 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: Котельники, Белая дача, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ E200 г.р.з № находящееся под управлением ФИО1, и ТС VOLVO гос.ном. № находящееся под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность Истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в установленные сроки и со всеми необходимыми документами для заведения выплатного дела. Ответчик завел выплатное дело, произвел осмотр транспортного средства, после чего Истец получил смс сообщение в котором сообщается, что ОАО «АльфаСтрахование» готово выдать направление на СТОА.

Не согласившись с решением ответчика, Истец обратился для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию ООО «Стратегия Оценки». Согласно проведенной экспертизе (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 646 205 руб.07 коп., что превышает лимит гражданской ответственности, и ремонт обходится в сумму превышающую установленную законом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил

Представитель истца по доверенности (Л.д. 7) ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель АО «Альфастрахование» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ «..Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами…».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ «… Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю…Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним…».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство MERCEDES-BENZ E200 г.р.з №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в 0:40 час. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки MERCEDES-BENZ E200 г.р.з №,принадлежащее Истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией административного материала (Л.д. 11,12).

ФИО1 подал в компанию ООО АО «Альфастрахование» извещение о ДТП, заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля ФИО1., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 31 - 32).

АО «Альфастрахование» в адрес ФИО1 направило сообщение в котором сообщается, что ОАО «АльфаСтрахование» готово выдать направление на СТОА.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения, ФИО1 был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, в ООО «Стратегия Оценки», стоимость данных услуг составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (Л.д. 16).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра Приложение № и фототаблицы Приложение №, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 646205 рублей 07коп.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ E200 г.р.з №, принадлежащий ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Альфастрахование» (Л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает возможным взыскать с АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000рублей 00 копеек

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей. Представлен расчет (Л.д. 4), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Период просрочки

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления): 108(дней)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 400000*0,01= 4000 руб., 00 коп.

Размер неустойки пени за период = 400000*0,01*108 = 432.000 руб., 00 коп

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом (Л.д. 4), но поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше стоимости услуги, поэтому суд взыскивает с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400.000 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 200000 рублей 00 копеек (400000 рублей 00 копеек /сумма страхового возмещения/ : 2).

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10000 рублей за экспертное заключение №.

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба, и взыскивает с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 10000рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку ФИО1 понес судебные расходы в размере 40000 руб., на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, распиской, то с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в удовлетворении исковых требований истца о взыскании услуг представителя на сумму свыше 25.000 рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 стоимость страхового возмещения в сумме 400.00 рублей 00 копеек, штраф в сумме 200.000 рубля 00 копейки, неустойку в сумме 400.000 рублей, моральный вред в сумме 10.000 рублей; расходы по оценке ущерба 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, а всего взыскать 1.045.000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 25.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в сумме 12500 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течениемесяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>