Решение № 2-586/2019 2-586/2019(2-9505/2018;)~М-9794/2018 2-9505/2018 М-9794/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-586/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 721 000,00 рублей под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.6 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 630 586,72 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 544 436,87 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 69 093,04 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 6 250,57 руб., сумма неустоек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за просроченные проценты в размере 4 535,77 руб., за просроченный основной долг в размере 6 270,47 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 630 586,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505,87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 721 000,00 рублей под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.6 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производила не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 544 436,87 руб., сумма просроченных процентов в размере 69 093,04 руб., а также проценты на просроченный основной долг в размере 6 250,57 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 535,77 руб. за просроченные проценты, в размере 6 270,47 руб. за просроченный основной долг.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 505,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 630 586,72 рубля, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 544 436,87 рублей, сумм просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 69 093,04 рублей, проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 250,57 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 535,77 рублей за просроченные проценты, в размере 6 270,47 рублей за просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова