Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-586/2019

Дело №2-586/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Б.Л.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в суд с иском к Б.Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» (далее – взыскатель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН до марта 2018 года собственником комнаты площадью 12,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлась Б.Л.Б. (далее - Ответчик).

Ответчик Б.Л.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В целях реализации взятых на себя в рамках договора управления обязательств по надлежащему содержанию и эксплуатации вышеуказанного МКД, управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общедомового имущества, а также предоставляет коммунальные услуги. Сбор платы за содержание жилья и коммунальные услуги и выставление платежных документов на их оплату управляющая компания осуществляет с привлечением платежного агента – ООО «ИРЦ «Дубна», осуществляющего деятельность по учету движения денежных средств, полученных от населения за жилищно-коммунальные услуги, выпуску платежных документов для населения, ведение аналитического учета по лицевым счетам граждан.

В отношении квартиры Ответчика открыт лицевой счет №. Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность Ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет <сумма>

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности Истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сумма> (расчет пени представлен в выписке из финансового лицевого счета №).

В рамках положений ст. 122 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «ГЕУК «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению Б.Л.Б., что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ГЕУК «Дубна» Я.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 25.07.2019г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 (п.1) ЖК РФ, а также п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст.154 ЖК РФ):

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

При этом согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН до марта 2018 года собственником комнаты площадью 12,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлась Б.Л.Б..

Ответчик Б.Л.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В отношении квартиры Ответчика открыт лицевой счет №. Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность Ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет <сумма>.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованиям истца последствий пропуска такого срока, суд приходит к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п.17,18), в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках положений ст. 122 ГПК РФ 23.05.2018г. по заявлению ООО «ГЕУК «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению Б.Л.Б., что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Дубненский городской суд <адрес>, что подтверждается записью в журнале входящей корреспонденции за №.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано в по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, и что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за полный месяц – ДД.ММ.ГГГГ года – подлежала исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами срока исковой давности находятся требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рассматриваемом споре взысканию подлежит задолженность, сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии, в связи с чем, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом суммы долга.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое требование ООО «ГЕУК «Дубна» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного, а также того, что факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был установлен при рассмотрении дела, суд полагает, что требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности Истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сумма> (расчет пени представлен в выписке из финансового лицевого счета №).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, не является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Анализируя изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, в связи с чем, с ответчика Б.Л.Б. подлежат взысканию пени в размере <сумма> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» удовлетворены частично, а именно на <сумма> Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика только на 53,30%: государственная пошлина в размере <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Б.Л.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сумма>, а всего подлежит взысканию <сумма>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Б.Л.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 года.

Судья