Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-2/515/2019 М-2/515/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 адвоката Пономарева С.Г.,

ответчицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учётом уточнений, принятых судом, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору социального найма истица является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В жилом помещении также зарегистрированы ответчицы: ФИО2 (внучка) и ФИО3 (правнучка, с рождения, её фамилия до замужества – ФИО8). Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку они по месту жительства не проживали и не проживают, в квартире отсутствуют их личные вещи, они не ведут с истицей общее совместное хозяйство, фактически проживают в г.--- ---- области.

В качестве правового обоснования иска ФИО1 ссылалась на нормы ст.ст. 35, 83 ЖК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебных заседаниях она поясняла, что ответчики проживают на съемной квартире в п.--- --- района. За квартиру в д.--- --- района коммунальные платежи не вносят, раньше платили. По квартплате появилась задолженность --- руб., её высчитывают из пенсии у истицы. Впоследствии --- руб. оплатила Грамотеева (фамилия до брака ФИО8) А.С.. В настоящее время в спорной квартире около десяти лет проживает её внук Ф.А. с семьей. Зарегистрирован Ф.А. по другому адресу: (адрес 2). Иногда ответчицы приезжают в д.---, но живут не в спорной квартире, а у соседей, которые им приходятся родственниками. С ответчицами у истицы имеется конфликт из-за того, что они не согласны приватизировать квартиру, а ей бы хотелось оформить её на своих детей. Сама истица не проживает в квартире по адресу: (адрес 1), с 2005 года. С этого времени 12 лет она жила у дочери К. Л.Е. (это одновременно мама ответчицы ФИО2 и бабушка ФИО3), потом с Ф.Н.Е. (внучка, родная сестра ответчицы ФИО2), в настоящее время с 18.07.2018 года проживает у сына ФИО6. Ф.Н.Е. передавала ей деньги за квартиру, которые переводила ФИО2. Истица не отрицала того факта, что каждый месяц по июль 2018 года ФИО2 передавала через сестру Ф.Н.Е. ей по --- руб. в месяц на оплату квартплаты. Проживающий в спорной квартире Ф.А. оплачивает самостоятельно за свет, газ, воду и передает истице ежемесячно по --- руб. за найм квартиры. У Ф.А. с ответчицами плохие отношения, так как они настаивают, чтобы он с семьей уходил из квартиры. Разрешение жить в спорной квартире Ф.А.С. дала она.

Представители истицы ФИО1 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании 12.11.2019 года заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Пономарев С.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчики на протяжении 20 лет постоянно проживают в --- районе, истица не чинила им препятствий в пользовании квартирой. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Общее хозяйство с ФИО1 они не ведут. ФИО3 никогда не участвовала в оплате расходов по квартплате, ФИО2 участвовала ранее, но последние полтора года расходы по коммунальным платежам не несет. То обстоятельство, что ответчики иногда приезжают в д.---, не означает, что они живут в спорной квартире. Правильнее говорить, что они навещают родственников. Таким образом, по его мнению, ответчики в одностороннем порядке отказались от договора социального найма, в связи с чем, возможно признание их утратившими право пользования квартирой.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения иска. В судебных заседаниях пояснила, что за все время, что она была зарегистрирована в квартире, она всегда оплачивала часть квартплаты, переводила своей сестре Ф.Н.Е. по --- руб. ежемесячно, а та передавала деньги бабушке. На такую сумму они договорились с бабушкой, общий счет за квартиру составлял --- руб. Потом у неё случились трудности, связаны они были с тем, что она разошлась с мужем, ушла жить на съемную квартиру. Появились финансовые проблемы, поэтому она перестала оплачивать жилье. В спорной квартире проживает Ф.А.С. с семьей. Его вселила туда истица, у неё разрешение на вселение никто не спрашивал. Она не проживает в д.--- двадцать лет, потому что переехала жить к мужу в ---. Работала там же сначала в санатории «---», в настоящее время в магазине «---» по графику 3 дня рабочих – 1 выходной. В выходной день подрабатывает- убирает дома. Дома бывает редко. В спорную квартиру раньше приезжала часто, на выходные, ночевали в квартире с детьми; пока была жива мама приезжала почаще; в настоящее время, после развода редко, примерно раз в полгода, чаще не получается из-за работы. С весны в спорной квартире не ночует из-за случившегося конфликта. Если приезжает, то ночует у родственников в том же доме. Истица в спорной квартире также не проживает. ФИО1 не препятствовала её проживанию в квартире.

Ответчица ФИО3 возражала против удовлетворения иска. В судебных заседаниях пояснила, что она долгое время проживала с родителями ФИО2 и К.С.В. в г.---. Сейчас она вышла замуж и живет с мужем на съемной квартире в г.---. Эта ситуация вынужденная, так как она работает в аэропорту «---», муж работает там же. В спорной квартире проживает Ф.А.С. с семьей, примерно пять лет, за коммунальные услуги он не платит. Мама оплачивала все время за них за квартиру по --- руб. ежемесячно, деньги бабушке передавали через мамину сестру Ф.Н.Е.. Сейчас ответчица работает, и у неё есть возможность оплачивать расходы за жилье самостоятельно. Бабушка ФИО1 в квартире не живет более 16 лет, сначала жила у дочери К.Л., теперь у сына ФИО6. В квартиру они приезжали, на каникулы, на выходные, проживали там по нескольку недель. Долг за квартиру она погасила из своей зарплаты через службу судебных приставов в сумме --- руб. Ответчица прописана в квартире с рождения с матерью ФИО2. 25.03.2016 года в Администрации г.о.Зарайск было подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому ответчики значатся как члены семьи ФИО1, правомерно вселенные в квартиру. Подписи сторон в договоре имеются. Также на данный счет имеется постановление администрации от 26.03.2016 года. В спорной квартире находятся их мебель – два кресла.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель З.Л.П. в судебном заседании 12.11.2019 года пояснила, что проживает в д.--- в д.---, пенсионерка, председатель совета ветеранов села. Со сторонами спора знакома как с жителями села. Истица последние несколько лет проживала у дочери К.Л., а сейчас у сына ФИО6. Ответчицы приезжают в деревню очень редко, она их видит очень редко. Приезжают они в основном к Н. и М., это двоюродные сестры. Ей известно о конфликте между ФИО1 и ответчицами, который случился 2-3 года назад: истица хотела приватизировать квартиру, а ответчицы не дали разрешения. Ей известно, что с Ф.А. ответчицы раньше дружили, теперь не общаются. Последний раз в д.--- свидетельница видела ФИО2 в октябре. К.А.С. бывает чаще, летом её видела и в октябре текущего года.

Свидетель В.Р.П. в судебном заседании 12.11.2019 года показала, что проживает в д.--- в д.---. Знает, что ответчицы - родственницы истицы, приезжают редко. Видела их примерно летом. Фактически в квартире --- в д.--- д.--- проживает внук ФИО5 – Ф.А. с семьей. Сама В.Ш. в квартире тоже не проживает. Сначала жила у дочери, сейчас у сына С..

Свидетель М.Е.А. в судебном заседании 12.11.2019 года пояснила, что проживает в д.--- в д.---, приходится дальней родственницей сторонам по делу. На вопрос, кто зарегистрирован в квартире --- в д.--- д.---, показала, что в квартире зарегистрированы истица и ответчицы. Фактически постоянно там они не проживают. Истица не живет в квартире более 10 лет. В квартире живет Ф.А. с семьей. Между Ф. и ответчицами весной 2019 года произошел конфликт, связан с оплатой за жилое помещение: ответчицы считают, что раз он там живет, значит и должен оплачивать квартплату. До конфликта у ФИО2 была возможность ночевать в этой квартире. Ответчицы вносили квартплату. Раньше ФИО2 переводила деньги ежемесячно через Ф..

Свидетель Ф.Н.Е. в судебном заседании 02.12.2019 года показала, что стороны по делу приходятся ей родственниками: истица – бабушка по отцовской линии, ответчица ФИО2 – родная сестра, ФИО3 – племянница. В квартире ответчицы постоянно не проживают. Двадцать лет они живут в --- районе, но приезжали в квартиру в д.--- часто, пока дети были маленькие, сейчас реже, примерно раз в два-три месяца приезжает ФИО2. Ночевали до конфликта, произошедшего весной текущего года, в спорной квартире, а в настоящее время - у М.. Истица в квартире тоже не проживает. Полтора года она живет у сына ФИО6, до этого 16 лет со свидетельницей. В спорной квартире проживает Ф.А.С. с семьей: жена и двое детей. Ответчица ФИО2 до июля 2018 года пересылала деньги для ФИО1 на оплату квартиры за счет свидетельницы, эти деньги она передавала бабушке. Иногда деньги пересылала ежемесячно, иногда одной суммой за несколько месяцев. Чаще деньги в её присутствии ФИО2 передавала ФИО1 наличными. В течение последних полутора лет деньги ФИО2 через Ф.Н.Е. ФИО1 не пересылает.

Свидетель Ф. А.С. в судебном заседании 02.12.2019 года показал, что стороны по делу его родственники. С 07.07.2010 года он с семьей проживает в квартире по адресу: (адрес 1). В квартире ему разрешила жить бабушка ФИО1. «Он попросил ключи, она дала, так и живут». До весны 2019 года ответчицы приезжали в свою квартиру, ночевали. В настоящее время не заходят, ночуют, когда приезжают, у соседей в кв.---. Ни он, ни бабушка не препятствуют ответчицам проживать в их квартире. Дверь и замок на входной двери он сменил, ключей ни у истицы, ни у ответчиц нет. Но они и не просили. Вещей ответчиц в квартире нет. Их кресла он выкинул. Между сторонами по делу имеется конфликт по поводу невнесения квартплаты и по поводу приватизации, ответчицы против приватизации квартиры на сына и дочь ФИО1, как хочет истица. Он самостоятельно оплачивает расходы за электроэнергию и за воду, и ещё --- руб. отдает ФИО1 за найм. Последние два месяца всю квартплату вносит он.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Карасевой Е.С., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1-2 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по делам о признании утратившим право на жилую площадь согласно ЖК РФ входят следующие юридически значимые факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения в установленном порядке; 2) круг членов семьи нанимателя, в том числе бывших, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения в него истца; 3) вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем; 4) условия вселения ответчика и пользования им спорным жилым помещением, ведение с нанимателем общего хозяйства; 5) выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении; 6) длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; 7) причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении: добровольный или недобровольный выезд ответчика на другое место жительства, если да - то имеет данный выезд постоянный (например, вступил в новый брак, постоянно трудоустроился) или временный характер (например, временная работа, обучение); вынужденный выезд ответчика на другое место жительства, в том числе чинение ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением другими лицами, проживающими в нем (ввиду распада семьи и др.); 8) отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе: приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства (как на праве социального пользования, так и на праве собственности, ином вещном праве); исполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения (как по оплате жилого помещения (квартирная плата), так и по оплате коммунальных услуг).

В силу правила ч.1 ст.56 ГПК факты, обозначенные под номерами 1 - 5, а также добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением надлежит доказывать истцу. Ответчик, ссылающийся на временный или вынужденный выезд в другое место жительства, сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением и надлежащее исполнение им обязанностей по договору социального найма, должен доказать данные обстоятельства.

Судом установлено, что по договору социального найма ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, площадью ---кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1) (л.д.5-6). Данная квартира была предоставлена семье ФИО1 на основании ордера, выданного Исполкомом Зарайского горсовета от 25.03.1994г.

В спорной квартире истица ФИО1 зарегистрирована с 21.04.1994г.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы с 17.08.2000 года внучка истицы ФИО2 и правнучка ФИО8, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.9).

На основании заявления ФИО1, в соответствии со ст.70 ЖК РФ, 21.03.2016 года Администрацией Зарайского муниципального района Московской области было издано постановление №371/3 «О заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 01.09.2003 г.». Пункт первый договора дополнен подпунктом вторым о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: внучка ФИО2 и правнучка ФИО8 (л.д.8).

ФИО8 изменила фамилию при вступлении в брак на ФИО4, что подтверждено паспортными данными и свидетельством о заключении брака, которое обозревалось в судебном заседании.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 к договору социального найма жилого помещения №б/н от 01.09.2003 года, датированное 21.03.2016 годом (л.д.7), из которого следует, что ответчики по делу были вселены в квартиру по адресу: (адрес 1), правомерно, с согласия ФИО1, в качестве членов её семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни истица ФИО1, ни ответчики по делу не проживают в квартире.

ФИО1 длительное время, приблизительно 16 лет, проживает у родственников: сначала у дочери К.Л.И. и внучки Ф.Н.Е., в настоящее время с июля 2018 года у сына ФИО6 По-мнению суда, это связано с преклонным возрастом истицы, она --- года рождения.

Ответчица ФИО2, как установлено из её объяснений и показаний свидетелей, постоянно не проживает в спорной квартире примерно двадцать лет. Сначала она переехала в --- район по месту жительства К.С.В., с которым у неё родились общие дети: сын и дочь ФИО9, брак между ними не зарегистрирован. Позднее она устроилась на работу в том же районе в санаторий «---». Несколько лет назад отношения с К.С.В. были прекращены. В настоящее время она с сыном, которому 13 лет, проживает в съемной квартире, работает в магазине «---» по графику 3 рабочих дня – 1 выходной, испытывает финансовые трудности, из-за чего в свой выходной день подрабатывает уборкой домов. Ранее в спорную квартиру приезжала часто: на выходные, в отпуск, ночевали в квартире семьей. В последнее время приезжает реже. С её слов, приезжать чаще нет возможности из-за графика работы. По договоренности с ФИО1 ответчица оплачивала за себя и за дочь ФИО9 по --- руб. ежемесячно за жилье и коммунальные услуги, деньги передавала лично ФИО1 при встрече или переводила на расчетный счет сестры Ф.Н.Е., которая передавала их бабушке. Так обстояли дела до июля 2018 года. Из-за финансовых трудностей в текущем году квартплату она не оплачивала, о чем предупредила бабушку. В настоящее время, когда ответчица приезжает в д.---, она останавливается в соседней квартире №--- д.--- у дальних родственников М..

Ответчица ФИО3, как установлено из её объяснений и показаний свидетелей, с 2000 года проживала с родителями в --- районе, там же училась. После вступления в брак, проживает с супругом в г.---, на съемной квартире. Они с супругом работают в аэропорту «---». С апреля 2019 года у неё самостоятельный заработок, с этого времени у неё есть возможность оплачивать расходы по квартплате за себя самостоятельно. По судебному приказу №2-496/2019 от 14.05.2019 года, выданному мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, она оплатила в Зарайском РОСП УФССП России по Московской области --- руб., из них 12.07.2019 года добровольно переводом со своего счета на сумму --- руб., а 03.09.2019 года - остаток долга в размере --- руб. был списан у неё со счета в рамках исполнительного производства №--- (----). Ранее до достижения ею возраста 18 лет, расходы по квартплате за неё оплачивала мама ФИО2 В квартиру до весны 2019 года она приезжала, в ней останавливалась, проживала на выходных и в каникулы. В настоящее время приезжает, но в квартире не ночует, останавливается в соседней квартире №--, д.-- у родственников М..

Из объяснений сторон по делу, показаний свидетелей, судом установлено, что с 2010 года в квартире по адресу: (адрес 1), проживает внук ФИО1 – Ф.А.С., он сын ФИО6, у которого в настоящее время живет истица. Он проживает в квартире с женой и двумя детьми. Разрешение на вселение в квартиру Ф. А.С. дала бабушка ФИО1 Разрешение на вселение у ответчиков Ф.А.С. не спрашивал. Он поменял в квартире входную дверь и замок, ключи есть только у него и его супруги. Ни у истицы, ни у ответчиков ключей от квартиры нет. Ф.А.С. выкинул из квартиры принадлежащую ответчикам мебель – два кресла. Ф.А.С. в квартире поставил счетчики. С его слов следует, что он самостоятельно оплачивает потребление электроэнергии и воды, а также оплачивает --- руб. бабушке за поднайм квартиры ежемесячно.

Между ФИО1 и ответчиками с 2013 - 2016 г.г. существует конфликт, который связан с тем, что они отказались приватизировать спорную квартиру на условиях истицы: на её сына и дочь. Кроме того, между ними, а также Ф.А.С. существует конфликт по поводу неоплаты последним, неправомерно вселившимся в спорную квартиру с членами его семьи, коммунальных платежей.

Таким образом, суд делает суждение о том, что выезд ответчиков в другое место жительства имеет место быть и он добровольный. Общее хозяйство стороны спора не ведут. Вместе с тем, их отсутствие нельзя считать постоянным, поскольку ответчики всегда приезжали в спорную квартиру, пользовались ей, вносили плату за жилье и коммунальные услуги по договоренности с истицей, за исключением периода с июля 2018 года по июнь 2019 года, что она не отрицала в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что ответчики не вносили оплату за жилье с июля 2018 года по июнь 2019 года, суд относит на временные финансовые трудности, тем более, что полную оплату долга по исполнительному производству по судебному приказу №2-496/2019 от 14.05.2019 года, выданному мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, внесла ответчица по делу ФИО9, в общей сумме --- руб., из них добровольно переводом со своего счета --- руб., что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.О.С. об окончании исполнительного производства от 23.09.2019 года, копией счета по оплате долга в системе «Сбербанк Онлайн» от 12.07.2019 года (л.д.54).

Действия Ф.А.С. по заселению в спорную квартиру без согласия ответчиков и наймодателя, по смене входной двери с замком без разрешения ответчиков, самовольному распоряжению их мебелью, суд считает неправомерными.

Перечисленные действия, а также наличие конфликтных отношений между истицей и Ф.А.С., с одной стороны, и ответчицами, с другой стороны, суд расценивает как препятствие к пользованию ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой в период с весны 2019 года.

Суд полагает доводы истицы ФИО1 и адвоката Пономарева С.Г. о том, что выезд ответчиков в --- район следует оценивать как постоянный, формальными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела. Брак между ФИО2 и К.С.В. зарегистрирован в органах ЗАГС не был. В жилом помещении родственников К.С.В. ответчики проживали без надлежащего оформления сложившихся правоотношений. После прекращения отношений с К.С.В. семья вынуждена снимать жилье. Поскольку договоры найма, поднайма, аренды, иные гражданско-правового характера не представлены, суд делает суждение, что другого жилья, кроме как спорная квартира, в собственности, на ином законом праве у ответчиков нет.

Суд считает, что в деле отсутствуют доказательства отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что действия истицы ФИО1, а именно: вселение ею в спорную квартиру без согласия ответчиков семьи Ф.А.С., получение доходов от сдачи в поднайм квартиры, без должного оформления возникших правоотношений, являются недобросовестными. Обращение истицы в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением при конкретных обстоятельствах дела, в условиях существующего между ними конфликта из-за отказа ответчиков приватизировать квартиру на условиях, предложенных истицей, суд рассматривает как злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: (адрес 1), и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко