Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 апреля 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2017 по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах Головатенко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост»: л.д.3-5. В обоснование указывает, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о защите права на получение вознаграждения за труд в период работы в ООО «АрктикСтройМост». ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы ему не выплачена заработная плата в полном объеме. Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате за август 2015 г. составляет 67 355 рублей 99 копеек. На основании ст.45 ГПК РФ просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2016 г. в размере 67 355 рублей 99 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу; судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ООО «АрктикСтройМост» состоят в трудовых правоотношениях, срок которых судом не определен, поскольку стороны не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о начале действия трудового договора, об его прекращении.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда: ст.135 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивает истцу ФИО1 заработную плату: л.д.7-8.

Из представленной суду копии расчетного листка за май 2016 г. установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 37 907 рублей 23 копейки: л.д.9. В силу ст.136 ТК РФ, ст.ст.55,60 ГПК РФ, копия расчетного листа является допустимым доказательством по делу и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной денежной суммы в виде заработной платы по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора в суде ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 37 907 рублей 23 копейки.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ стороны не представили суду допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика перед истцом.

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в судебном порядке заработной платы в размере 37 907 рублей 23 копейки. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера: о взыскании заработной платы, - удовлетворены в размере 37 907 рублей 23 копейки.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 1 337 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора г.Новый Уренгой в интересах Головатенко ФИО7 частично.

Взыскать в пользу Головатенко ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 37 907 (тридцать семь тысяч девятьсот семь) рублей 23 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: