Приговор № 1-180/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000781-28

Уголовное дело № 1-180/2024


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 мая 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 октября 2016 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2017 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (судимость по которой погашена). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 2 октября 2018 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2017 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 02 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес> произошел конфликт с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО3, осознававшего, что ранее он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, судимость за которое в установленный законом срок не снята и не погашена, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1., возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении общей кухни общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, пренебрегая вынесенным ранее в отношении него приговором Центрального районного суда г. Читы, действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком в область спины Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и ссадину в проекции левого плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что в октябре 2016 года он осужден Центральным районным судом г. Читы за преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по окончанию срока в октябре 2018 года. По адресу: <адрес> проживает длительное время с <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> проживают их соседи Потерпевший №1 и <данные изъяты> Свидетель №1, ранее между ними возникали конфликты на бытовой почве. Помнит, что 11 декабря 2022 года на протяжения дня он находился по своему месту жительства, где употреблял спиртные напитки. В вечернее время он вышел на общую кухню покурить, на кухне находилась Потерпевший №1, допускает, что между ними произошла ссора, помнит, что он был зол на нее, не отрицает, что говорил нецензурные слова в адрес Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, которая находилась к нему боком, и ударил ее кулаком правой руки по спине с левой стороны, для того, чтобы успокоить ее, каких-либо предметов в его руке не было. Помнит, что ему резко стало больно в области спины под лопаткой, и он ушел к себе в комнату, где понял, что у него ножевое ранение, причиненное Потерпевший №1 В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, конфликтов между ними не возникает. (т. 1 л.д. 120-123)

Оценивая показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании, а также подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: г. Чита <адрес><адрес>. В комнате № проживают их соседи ФИО3 с ФИО1. Данные соседи часто распивают алкогольные напитки, создают конфликтные ситуации. 11 декабря 2022 года около 16 часов они с Свидетель №1 вернулись домой, из комнаты № доносились крики ФИО3 и ФИО1, она поняла, что между ними происходит скандал. Через некоторое время, она вышла на общую кухню покурить, ФИО3 стал ее оскорблять, с применением нецензурных слов, она с ним в конфликт не вступала, но его слова оскорбили ее. В этот же день, около 22 часов, она пошла на кухню, приготовить ужин, на кухне никого не было, она стояла около кухонного стола, в руке у нее находился кухонный нож. В этот момент, на кухню зашел ФИО3, начал провоцировать конфликт, между ними произошла словесная ссора, при этом она несколько раз говорила, чтобы он прекратил ее оскорблять, он не успокаивался, был агрессивно настроен. В какой-то момент, она почувствовала резкую тупую физическую боль в районе спины около левого плеча и моральные страдания, при этом ФИО3, какие-либо слова угрозы не говорил, чем он мог ударить, не знает. Она не выдержала такого отношения к себе, развернулась к нему лицом, и ножом ударила его в область спины, ФИО3 вскрикнул от удара. В настоящее время они с ФИО3 примирились, конфликтов между ними не возникает. (т. 1 л.д. 102-104)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> Потерпевший №1. В комнате № проживают их соседи ФИО3 с ФИО1. Данные соседи часто распивают алкогольные напитки, создают конфликтные ситуации. Потерпевший №1 неоднократно вступала с ними в конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в комнате с <данные изъяты>, Потерпевший №1 ушла на общую кухню готовить ужин, из кухни он слышал, что Потерпевший №1 ругалась с ФИО3, потом услышал крики, шум, грохот, он вышел из комнаты и увидел ФИО3, который что – то кричал про нож. В это время из кухни вышла Потерпевший №1, находилась в испуганном и растерянном состоянии, пояснила, что в ходе конфликта ФИО3 ударил ее по спине, она развернулась к нему и ударила ножом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (л.д. 113-114).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 на момент обследования имеется ссадина в проекции левого плеча, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) давностью образования с момента осмотра менее 1-х суток, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (характер поверхности у ссадины), и согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр общей кухни <адрес>. (л.д. 106-110).

Согласно приговору Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2017 года, ФИО3 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (судимость по которой погашена). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 64-74, 75-77).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненное по делу заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевшая и свидетель пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО3 Так, подсудимый ФИО3 нанес потерпевшей один удар кулаком в область спины, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания. ФИО3 в момент нанесения побоев осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, а также желал этого.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на совершение им «иных насильственных действий», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами данный факт не установлен.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее судим (л.д. 146-148, 149-150), <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние ФИО3 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п<данные изъяты> ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания, <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшей по делу установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, пояснений самого подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессивного и вызывающего поведения со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 24 октября 2016 года, за совершение которого отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, если это время не связано с исполнением трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева